尸罗，秦言性善；好行善道，不自放逸，是名尸罗。或受戒行善，或不受戒行善，皆名尸罗。[１０]
“不放逸”是防护自心义。防非止恶，修习善法，久而形成良好的道德惯性，是为尸罗。所以尸罗并非“他律性”的，强制性的，而是自觉性的，无强制意义的道德意志；纵使未曾学佛，未曾受戒，只要有自发性的道德要求，就是尸罗。
人心向善的意愿，才是道德最大的力量。如果只是条文规范驱策吾人，势必也有钻戒律漏洞的情事。同理，并不是每一个人都熟悉宪法、民法和刑法的条文内容，但一般大众还不至于经常触法，这就是内心向善的自律精神使然。因此在佛法中，没有“理性伦理”与“佛律伦理”或“一般道德”与“超性道德”的层级问题。
六、学习佛法，对道德认知与道德实践的功用何在？
佛陀所制订的戒法，都还是依循“自通之法”以为基础，甚至连整个“戒增上学”，也都还是“共世间法”，而未标举所谓的“超性道德”。既然如此，那么，是否一个人无论是不是佛教徒，无论是否受到佛陀的教诲，都不会影响其道德认知与道德实践？易言之，学佛与为德这两件事，是否可以完全分离？这必须话分两头。
某些道德习惯良好的人，即使没有随佛而学，但依习以成性的“尸罗”力，其良知与良能自能充分开展，乃至“沛然莫之能御”。有一种证悟缘起的圣者，名为“独觉”(或名缘觉)。他们甚至未曾亲蒙佛陀教诲，但凭自己对自然律的修持与觉悟，同样也可脱落无明、爱、取的罥网，而达到转凡成圣的境界。因此，慢说是道德可以与学佛分开，连转凡成圣的佛法，都有可能依自力而悟证。
然而，面对根深蒂固、如影随形的无明与爱、取，众生难免在前述伤己、伤人的漩涡之中无法自拔，即使行善，也终究有其“无法摆脱自我，而达到道德上之纯洁”的瓶颈。至于独觉圣者，这毕竟是少数利根之人，一般人无此利根，还是难以脱困。因此，直接或间接透过佛陀的教导，依“戒、定、慧”三增上学(或“正见、正志、正语、正业、正命、正勤、正念、正定”之八正道)循序渐进，强化良好的道德习惯，培养清明专注的心志，并透过缘起无我的观智来净化自己，这对人们的道德认知与道德实践，都是有重大助益的。
易言之，佛陀制戒，不是戒法本身有什么迥异于自然律或超乎自然律之上的超性道德，而是以自然道德律为基础，让人在遵循规范的过程中强化自己，净化自己，并慈悲护念其他众生。
佛陀与基督宗教同样感悟到人的罪性与恶习，但是依于“缘起”法则，罪性与恶习同样不是独立自存而永恒不变的真实法，它既是依因待缘而生，就能依因待缘而灭。因此人只要能用正确的方法(三增上学或八正道)来修学，依然可以突破其生命瓶颈，这一切都依循着“此故彼”的自然法则，不必假诸外在的启示与恩典。
肆、结语
本文介绍“自然律”与“自然道德律”之定义与内涵，并简述中西哲学与神学的重要观点，特别例举多玛斯·阿奎纳有关“永恒律”、“自然律”、“神律”与“人律”之律法层级，以及一般道德与超性道德的理论。亦述及奥坎、路德、喀尔文等反对或修正“自然道德律”理论之神学主张，以及古希腊与启蒙工程中宗教与道德分离的伦理学说。
其次讨论有关“自然律”的佛法观点——一切现象因缘和合、离散之“缘起”法则，以及生命具足“无明”与“我爱”，而又趋生畏死、趋乐避苦的天性。而架接自然律与道德律者，则为德、福一致的原理——善行可以招感快乐，让人得遂“离苦得乐”的欲求；恶行必将招感痛苦，反倒违背了“趋乐避苦”的天性，形同自讨苦吃。
人皆有之的“我爱”，虽是伤己、伤人，亦可反向操作而利人、利己，其关键即在于易地而处的“自通之法”(同情共感的能力)。自通之法、缘起法相的相关性与缘起法性的平等性，即是自然律中的三大道德原理。因此，无论是道德规范还是道德原则，都源出自然道德律。即使是佛陀所制订的规范，也还是依凭自然道德律，先肯定人有自发为善的能力，但以规范的要求，令人在持守过程中产生良好的道德习惯。
希图获得善报所从事的善行，有其不敢为恶或勉力为善之相对价值，且能招感有限量的福报。然而人不宜为了福报而为德，必须依“自通之法”而持戒，依缘起法则而不着四相，观善行之“三轮体空”，方能预入圣流。
即使是佛陀，也并非自然律的创造者，他只是印证着自然律与自然道德律，并加以宣说、教导，让人得以加强其良知与良能。道德与福乐这两件事，都不是源出启示与恩典，而且依佛教的“德、福一致”论，诸神还是因其德行而感得“生天”的福报。
道德不必然依学佛而得，但佛所教导的知见与方法，确使人能深化并广化人皆有之的“自通之法”，并以三增上学(八正道)来矫治错乱的知情意，强化并净化自己。准此而言，不但阿罗汉或独觉圣者的转凡成圣，是顺乎自然法则的学习成果，即连佛陀的三种殊胜德行——智德、恩德与断德(大智、大仁与大勇)，依然是建立在自然道德律的基础之上，那是人以知、情、意三方面的殊胜能力为基础，进德修业所达致的圆满境界。
发表于“自然道德律”学术研讨会，辅仁大学哲学系，九十四、十一、二十五
——刊于《哲学与文化》第卅三卷第三期，九十五年三月，台北：哲学与文化月刊社
——摘自《佛教后设伦理学》(第三章)
◎《佛教后设伦理学》已于五月下旬出版，以精装本刊行。详洽法界出版社：电话(02)87896108，传真(02)87896110，查询相关资讯。
◎本文所述“自然道德律”，为多玛斯·阿奎那(Thomas Aquinas)《神学大全》中之部分重要思想。《神学大全》已有刘俊余、陈家华、高旭东、周克勤、胡安德、王守身等神父、学者予以全文中译，已于本(2008)年8月，由中华道明会与台南碧岳学社发行，共十七册，是为第一套完整中文版。该套书之发行，非但是对华文神学界之一大贡献，也是台湾宗教学界之一大盛事。有关该书出版之详细内容，可参阅：http://summatheologiae.studium-piusx.org/index.html，或详洽碧岳学社：电话(06)2144037。
[１] 以上有关基督宗教在“自然道德律”方面的观点，笔者所参阅的主要中文资料如下：
一、孙效智：〈神律伦理与理性伦理〉，《宗教、道德与幸福的吊诡》，台北：立绪，二○○二，页二一—九二。
二、刘锦昌：〈多玛斯的神学伦理学〉，http://www.ttcs.org.tw/church/25.1/12.htm。
三、赵敦华：〈儒家道统与基督宗教的自然律〉，http://www.gongfa.com/rujiadaodongyujidudaodelv.htm。
[２] Schneewind, Moral Philosophy from Montaigne to Kant: An Anthology. 一九九○，一八，二○，二六。转引自赵敦华：〈儒家道统与基督宗教的自然律〉，
http://www.gongfa.com/rujiadaodongyujidudaodelv.htm。
[３] 详见赵敦华：〈儒家道统与基督宗教的自然律〉，
http://www.gongfa.com/rujiadaodongyujidudaodelv.htm。
[４] 康德：《康德文集》，郑保华等译，北京：改革，一九九七，页二七五—二八○。
[５] 有关苏格拉底与对手在福德是否一致方面的论辩，参阅孙效智：〈为何应该道德？——论福德一致〉，《宗教、道德与幸福的吊诡》，台北：立绪，二○○二，页一五八—一七○。
[６] “三轮体空”一语，出自《佛说巨力长者所问大乘经》卷下，大正藏第十四册，页八三五下。为德必须“不着四相”之理，以及“入暗”、“见种种色”之譬喻，详见《金刚般若波罗密经》，大正藏第八册，页七四八下—七五二下。
[７] 这三项原理，依拙着《佛教规范伦理学》所述而作修订增补，参见该书页八四—九三；及本书页一一九—一四八。
[８] 《阿毗达磨大毗婆沙论》卷一七二，大正藏第二十七册，页八六七下。
[９] 《大毗婆沙论》卷四四云：“尸罗者，是数习义；常习善法，故曰尸罗。”(大正藏第二七册，页二三○上)。
[１０] 《大智度论》卷一三，大正藏第二十五册，页一五三中。
《有关“自然律”与“自然道德律”之佛法观点——从实然的现象与法则，到应然的原理与原则》全文阅读结束。