讀《大毗婆沙論》劄記 論師的佛陀觀(四)
肆、佛智
一、智與識
《異部宗輪論》說：大衆部主張世尊“一刹那心了一切法，一刹那心相應般若知一切法”〔注36〕。此中，“一刹那心了一切法”，這是約佛的“心王了別法”說，而“一刹那心相應般若知一切法”，是約“智慧解知法”說〔注37〕。“心王了別法”，是約識所識說；“智慧解知法”，是約智所知說。如此，首先應分別何者是智慧？何者是識？兩者有何差別？據《中阿含》卷五十八(舍利弗問，大拘絺羅答)雲：
智慧者說智慧，何者是智慧？……知知，是故說智慧。知何等耶？知此苦，如真知此苦；知此苦滅，知此苦滅道，如真知如是。故說智慧。……識者說識，何者識耶？識識，是故說識。識何等耶？識色識，聲、香、味、觸、法識；識是，故說識。……智慧及識，此二法爲合、爲別？此二法可別得施設耶？……此二法合、不別，此二法不可別施設。所以者何？智慧所知，即是識所識，是故此二法合、不別，此二法不可別施設。”(《中阿含》卷五八，大正1.790中--下)
從以上《中阿含》大拘絺羅和舍利弗的問答，可知智是能知，識是能識(了別)，兩者不可分別施設，因爲“智慧所知，即是識所識”。
而《大毗婆沙論》時代，部派間有各種異說，如在心王了別法方面：大衆部認爲：心心所法能了“自性”，因爲“智等能了爲自性，故能了自他。如燈能照爲自性，故能照自他”。法密部認爲心心所法能了“相應”，因爲“慧等能了相應受等”。化地部以爲心心所法能了“俱有”，因爲“慧有兩種，俱時而生：一相應，二不相應。相應慧知不相應者，不相應慧知相應者”故。犢子部則以“補特伽羅”能了諸法，因爲“補特伽羅能知非智”〔注38〕。而有部的說法是：諸心心所不了“自性、相應、俱有，補特伽羅性不可得”，亦即是：一刹那智不知“自性、俱有、相應諸法”，要二刹那方能知一切法〔注39〕。同樣的，有部認爲(一刹那)識亦不能了一切法。如說：
頗有一識了一切法耶？答：無。若此識生一切法非我，此識何所不了？答：不了自性，及此相應、俱有法。(大正27.44下)
由《大毗婆沙論》的解說，可知有部是：一刹那智和識，都不了自性、相應及俱有法，要第二刹那，方能了知一切法。爲何不知自性？因爲“勿爲因果”，“非境界”故。如世間現見“指端不自觸，刀刃不自割，瞳子不自見，壯士不自負”(大正27.43上)，所以自性不知自性。爲何不知相應諸法？因爲“同一所緣，俱時轉故”。如“多人集在一處，或同觀下，或共觀空，理必不能互相見面，心心所法亦如是”，所以不能知相應諸法(大正27.43下)。爲何不知俱有諸法？因爲“極相近故”。如“籌霑取安繕那藥，置于眼中，極相近故，眼不能見，此亦如是”，故不能緣知俱有諸法(大正27.43下)。
雖然，有部主張一刹那智和識，都不能了一切法，但是他們認爲智和識，是有各別自體的；雖然有各別自體，但是所緣是相同的；也是俱時生的〔注40〕。
大衆部“智等能了爲自性”，“心心所法能了自性”。據《異部宗輪論述記》，窺基法師解釋佛“一刹那心了一切法”，認爲：“除佛，余心雖緣共相，一刹那心亦緣自性，能了一切法，然不能證了其差別”；而佛陀“經多劫陶練其心，了一切心無過佛者，故佛一刹那心，能了一切法差別自性，而能證知”。這是和其他部派的差別所在〔注41〕。解釋“一刹那心相應般若知一切法”，認爲：“佛慧一刹那時與心相應，亦能解知諸法皆盡，圓滿慧故；至解脫道金剛道後一念之間，即能解知諸法自性，不假相續方知法盡，皆亦解知慧自性故”〔注42〕。
由以上窺基法師的解釋，也是以大衆部“心心所法能了自性”爲基點，所以認爲佛陀的一刹那心、相應般若慧，都能了知一切法。而有部是心心所法不能了自性、相應、俱有諸法，所以佛陀一刹那心、以及相應般若慧，不能了一切法，必須等第二刹那心，方能了知一切法。
這裏值得留意的是，大衆部不僅佛陀“一刹那心了一切法”，而且“諸預流者心心所法能了自性”(大正49.15下)。亦即證得初果的聖者，在一刹那心頃，就能緣、能了心心所法的自性，這都是基于“智等能了爲自性，故能了自他。如燈能照爲自性，故能照自他”(大正27.42下)的觀點而必然達成的結論。而有部認爲一刹那心不了一切法，心不能了知自性，是因爲“自性不與自性相應”(大正49.16中)故。
這兩種說法，都影響後來的大乘佛法。如唯識系的安慧、難陀(火辨)、陳那、護法，關于唯識——心境有無的見解，共有一分、二分、叁分、四分說〔注43〕。依印順導師的看法：之所以有這種差別，是因爲“瑜伽唯識學，淵源于說一切有部及經部，堅守“指不自指，刀不自割”的原則，否認一刹那中，心能自知”。但是其中陳那的叁分，和護法的四分說，除了“堅守“心不自知”的原則，其實是融攝了大衆部所說：心能知他，也能自知的意義”。亦即“叁分、四分，是爲了論究心識自知而引起的”〔注44〕。
二、盡智、無生智恒隨轉
《異部宗輪論》說：大衆部主張“諸佛世尊盡智、無生智恒常隨轉，乃至般涅槃”；有部主張“非諸阿羅漢皆得無生智”〔注45〕。這關乎佛陀能否二心並起的問題。
《大毗婆沙論》說：盡智，是煩惱盡身中初起智，此智生起後，遍有而不失(大正27.528下)。無生智，是煩惱已盡，不再受生死輪回之智(528中)。《品類足論》說：盡智，是如實知我已知苦，已斷集，已證滅，已修道。無生智，是如實知我已知苦，不複知，乃至我已修道，不複修。《集異門論》說：盡智，是如實了知我已盡欲漏、有漏、無明漏；不複當盡，是無生智(引自《婆沙論》，大正27.150上)。
有部認爲：時解脫阿羅漢，定成就九智；不時解脫，定成就十智〔注46〕。亦即並非一切阿羅漢皆得無生智；因諸阿羅漢中，時解脫者〔注47〕，未得無生智故。既然非一切阿羅漢皆得無生智，何故契經初皆說阿羅漢不受後有？《婆沙論》解說爲：
答：有作是說：佛于經中隨有者說，而結集者通貫經初。複有說者：結集法者，皆得願智、無礙解等，殊勝功德，觀察世尊說諸經時，阿羅漢衆若有無生智者，即亦說彼不受後有；若無無生智者，即不說彼不受後有。後誦持者，不善簡別，故通誦在一切經初。尊者妙音作如是說：諸阿羅漢皆無後有，故通說爲不受後有，不說無生智爲不受後有，故不相違。脅尊者言：若諸煩惱未斷，未遍知者，皆不說爲我生已盡，梵行已立，所作已辦，不受後有；若諸煩惱已斷，已遍知者，皆總說爲我生已盡，乃至不受後有。(大正27.528中)
大衆部“諸佛世尊盡智、無生智恒常隨轉，乃至般涅槃”，是說佛斷盡一切煩惱，證得解脫，如實自知“我生已盡，梵行已立，所作已辦，不受後有”，具足成就一切智。之所以主張盡智、無生智恒隨轉，乃因大衆部認爲一刹那頃可以二心俱起，同時因爲佛解脫智(盡智、無生智)恒常隨轉，所以佛無“無記心”。因佛無“無記心”，故“如來答問不待思惟”，“諸如來語皆轉*輪”，乃至“佛所說經皆是了義”等。而有部則認爲“非諸阿羅漢皆得無生智”，佛陀也如是，因爲一刹那頃二心不能俱起，所以盡智、無生智不能同時俱起，同時活動。佛陀有時也會進入“無記心”狀態，所以回答問題須要經過思惟，“非如來語皆爲轉*輪”，乃至“佛所說經非皆了義”等。
以上，是探討有關“佛智”的問題，從中，不僅可以了解：部派對“佛智”和“佛語(言教)”的主張，有其一貫的關連性。同時，亦可體會：論師在诠釋各種問題時，每每緊扣其主軸思想，作爲學理發揮的依據。吾人若能掌握其主要思想，則不管論師如何橫說豎說，總是有脈絡可尋的。如此，部派佛教的研究，就可事半功倍了！
伍、佛壽
一、舍壽、留壽
關于佛陀的壽量，大衆部主張：“諸佛壽量亦無邊際”(大正49.15中)。而有部則認爲：佛的壽命有限量，然世尊“在等引位必不命終”(16中)。
大衆部認爲：世尊八十歲，在拘屍那入滅，是佛化身入滅。化身出現世間，化緣畢，即入滅，而佛壽應是無量無邊的。理由是：一、因佛身是功德智慧所成就的，功德智慧應不斷增長。二、“佛化有情令生淨信，無厭足心”(大正49.15下)，衆生無盡，爲度無量無盡衆生，壽命亦應無量，所以說“諸佛壽量亦無邊際”。
有部認爲：佛陀八十歲入滅，是曆史的事實。佛陀與常人一樣有生有死，唯一與衆不同的是舍壽、留壽行。如《遊行經》雲：佛陀入滅的前叁月，在毗舍離遊行，于遮婆羅塔休憩，告阿難曰：
諸有修四神足〔注48〕，多修習行，常念不忘，在意所欲，可得不死一劫有余。阿難！佛四神足已多修習行，專念不忘，在意所欲，如來可止一劫有余，爲世除冥，多所饒益，天人獲安。……吾已老矣，年且八十。譬如故車，方便修治，得有所至；吾身亦然，以方便力，得少留壽。(《遊行經》，大1.15中)。
世尊善修四神足成就，壽應過一劫，然佛陀只“以方便力，得少留壽”，叁個月後，在拘屍那入涅槃。這是說：世尊壽命只有八十歲，唯一與衆不同的是：佛有自由意志下的舍壽、留壽行。
關于世尊舍…
《讀《大毗婆沙論》劄記 論師的佛陀觀(四)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…