..續本文上一頁 頗有不受順後次〔次來生〕受異熟業，而受順現法〔現生〕受業及順次生〔來生〕受業異熟現前耶？答：有。謂順後次受業異熟不現在前，順現法受業及順次生受業異熟現前。此要證得阿羅漢果，方有是事，非不得者。
問：有學、異生，亦應有如是事，何故彼〔施設〕論但說阿羅漢耶？答：唯阿羅漢有勝定慧薰修身，故有如是能，有學、異生無如是事。複次，唯阿羅漢能善知自業有近有遠，有可轉有不可轉；諸可轉者，以修力轉之，若不可轉者，引現前受，無後有故。……有余師說：有業前生雖受異熟而有余殘，今時證得阿羅漢果，以勝修力及決擇力，引現前受。唯阿羅漢有如是能，故彼偏說。(大正27.103中--下)
論者說唯阿羅漢能善了知業力可轉、不可轉，“可轉者，以修力轉之，若不可轉者，引現前受，無後有故”。世友尊者也說：若證得阿羅漢果，由殊勝定慧薰修身故，能引地獄苦事人中受，此非諸有學及諸異生之所能(大正27.100上)。這都是“有阿羅漢猶受故業”的另類說明。然而阿羅漢何以能知業力可轉、不可轉呢？論主說：因爲阿羅漢已成就“願智”〔注28〕的緣故。而願智唯有不時解脫阿羅漢，已“于定得自在，及相續不爲煩惱所持”(大正27.896中)，方能現起。所以，唯不時解脫阿羅漢可轉業力，時解脫者不能。然論主說業力有可轉的，有不可轉的，與譬喻師“以一切業皆可轉故，乃至無間業亦可令轉”(大正27.593中，359中，774上)，有程度上的不同。
阿羅漢已斷、已證，已舍罪福，何以須求福業增長？據《增一阿含經》記載：阿那律聽法時睡眠，被佛呵斥，發憤精進，終日不眠，致雙眼失明。由于眼根已壞，雖得天眼，而欲以凡常之法縫衣時，因無法穿針引線，故呼求幫助。是時，世尊慈護，與縫衣服。阿那律言：“向所稱說者，謂諸世間欲求其福者，與我貫針。”世尊言：
“世間求福之人無複過我，如來于六法無有厭足。雲何爲六？一者、施，二者、教誡，叁者、忍，四者、法說義說，五者、將護衆生，六者、求無上正真之道，是謂六。阿那律！如來于此六法，無有厭足。”阿那律曰：“如來身者，真法之身，複欲更求何法？如來已度生死苦海，又脫愛著，然今日故爲求福之道。”世尊告曰：“如是，阿那律！如汝所說，如來亦知此六法，爲無厭足。若當衆生知罪惡之原、身口意所行者，終不墮叁惡趣；以其衆生不知罪惡之原，故罪墜墮叁惡趣中。”爾時，世尊便說此偈：“世間所有力，遊在天人中，福力最爲勝，由福成佛道。”(《增一阿含經》，大正2.719中)
世尊爲盲比丘穿針縫衣，龍樹《大智度論》亦有記載。世尊說：功德果報甚深難量，我向求無厭足，故得以成佛，于今雖更無功德可得，我欲心亦不休。論中問：
問：如佛嘗斷一切善法中欲，今雲何言欲無減？答：言斷一切善法中欲者，是未得欲得，得已欲增。佛無如是欲，佛一切功德具足，無不得者，亦無增益。今言欲者，如先說佛雖具得一切功德，欲心猶不息……佛智慧火亦如是，燒一切煩惱，照諸法已，智慧相應欲亦不盡。複次，佛雖一切善法功德滿足，衆生未盡，故欲度不息。(《大智度論》，大正25.249中)
綜合以上諸說，有部“有阿羅漢增長福業”，是否可能演變成如《增一阿含》所說的“福力最爲勝，由福成佛道”？或是否有演變成如《大智度論》所說的，“佛雖一切善法功德滿足，衆生未盡，故欲度不息”之可能？筆者不得而知，不過，當時部派中的說假部，已說“由福故得聖道”(大正49.16上)，安達羅學派也已以布施、禮拜、供養佛塔，爲積集福業事了！
叁、亦有緣起支隨阿羅漢轉
《婆沙論》說：“一切有情皆具有十二支緣起，從無始來乃至證得無學果位”；“叁界皆具十二有支”(大正27.118上，下)。所以，緣起遍叁界，叁界有情皆具有十二支。凡夫衆生，流轉生死，具有十二支，然而無學聖者斷盡一切煩惱，不受後有，是否仍具足十二緣起支？有部說“亦有緣起支隨阿羅漢轉”(大正49.16中)。那麼，是那幾支隨阿羅漢轉呢？
據窺基法師《異部宗輪論述記》雲：
“亦有緣起支隨阿羅漢”者，幾支隨轉耶？答：無明、愛、取是，或生、老死，在未來定無。若中有中得阿羅漢果，是生支方便，容許有生；若于識支不得果者，以一念故，其受支中亦得果，定不隨轉。名色、六處、觸叁支中，有說：亦得果，先生已修習，今至名色識容起聖道故。若作此說，名色、六處、觸中入涅槃，名生般；受中，分有行、無行。有說：名色、六處、觸叁支，猶根未明，即非但不能起聖道，無得果理。唯在受愛支之中，分叁種般。若依前釋，即四支隨阿羅漢轉；後釋，即一支。其業已得果，行分攝，未得果，有分攝，更無異有支隨阿羅漢轉。(窺基《異部宗輪論述記》，卍續83.457上--下)
窺基法師意說：阿羅漢已斷盡煩惱，不受後有了，所以，定無有“無明、愛、取”叁支。若有情在中有位，證得阿羅漢果，此中有是生支方便，這樣就有“生”支；又阿羅漢未涅槃前，有“老死”支，因爲不受後有，所以未來定無“生、老死”。識支，是轉世投胎的主體，只是一刹那，所以無得阿羅漢果，由受支方得。所以“識”支不隨阿羅漢轉，“受”支隨轉。“名色、六處、觸”叁支，有二說：一、“名色、六處、觸”，隨阿羅漢轉。因爲過去生中，已修集資糧，現生至名色、六處，或觸支時，生起聖道而般涅槃——生般涅槃；在“受”中，分有行般、無行般涅槃〔注29〕。二、名色、六處、觸叁支，根尚暗混昧鈍，不能起聖道，以證阿羅漢。唯有在“受”支分叁種涅槃——生般、有行般、無行般，所以“受”支隨阿羅漢轉。
至于“行、有”二支，則分爲已得果和未得果二種。如《婆沙論》說：
問：阿羅漢所造業，爲名無明緣行，爲名取緣有耶？答：不名無明緣行，不名取緣有，阿羅漢無“無明”，亦無“取”故。然彼業已與果者，當知攝在“行”支分中；未與果者，當知攝在“有”支分中，是彼類故，然非十二有支所攝。(大正27.126下)
如此，已招感今羅漢身的與果業，攝在過去行支中，故不在現身中轉；未與果業，則攝在感未來果的有支中，阿羅漢已得無生，不受後有，故亦不隨轉。如此，可說“行”、“有”二支都不隨阿羅漢轉。
總之，“亦有緣起支隨阿羅漢”，有二解：一是說十二緣起支的“生”一分、“名色、六處、觸、受支”，隨阿羅漢轉；一是只有“受”支隨阿羅漢轉。
柒、齊頂阿羅漢
四禅八定中，經說：依七依定——初、二、叁、四靜慮，空無邊、識無邊、無所有處，能盡諸漏。又說：比丘依四靜慮，乃至叁無色定，能起智斷煩惱，修道盡漏(大正27.929中)。于是有部說：修道斷煩惱必依定滅。然而化地部卻說：“亦有齊首補特伽羅”(大正49.17上)，“有諸煩惱不依定滅”(大正27.310下)。
何謂“齊首補特伽羅”？齊首補特伽羅，即是齊頂阿羅漢。如《舍利弗阿毗昙論》雲：
雲何(齊)首等人？若人未行道，若有漏、若壽命，一時俱斷；複次，斷漏無間命即斷，是名(齊)首等人。(《舍利弗阿毗昙論》，大正28.589中)
《大毗婆沙論》雲：
分別論者：有諸煩惱不依定滅。彼作是說：“若有聖者生在非想非非想處，彼無聖道現在前義，壽量盡時，煩惱亦盡，成阿羅漢，名爲齊頂。”(大正27.310下，929中)
分別論者——化地部，認爲：斷欲界九品修惑的叁果聖者，若生在非想非非想處，彼處無有無漏聖道生起，用以斷惑證無學果，但是將命終時，自能拔盡一切煩惱，得阿羅漢果，入般涅槃。亦即：叁果聖者不由聖道，亦得阿羅漢果(大正27.929中)，因煩惱不一定依七依定方能滅除故。
有部論者則認爲：無有“齊頂阿羅漢”。叁果聖者生在非想非非想處，是依“無所有處”之無漏聖道，得阿羅漢，因無所有處最靠近有頂故(大正27.929中)。亦即生在非想非非想處的叁果，必須依無所有處起無漏聖道，斷煩惱，方能證得阿羅漢果，因煩惱必須依定才能滅除故。論中問：七依定中，以下諸地亦有鄰近下地無漏，何故不說依之盡漏，而但說生有頂者耶？論主答道：
答：下諸地中有自地惑，上地聖道易可現前，非于下地，以下地系善皆已舍故，聖道難起，由此無有起現前者。生有頂不爾，自地無聖道，又無上地可依，不可不由聖道而能盡漏。是故下地雖難而起，然彼聖道由因力強，非加行，暫起現前斷余煩惱，得阿羅漢果已，設更住壽經八萬劫，終不重起，以無用故。(大正27.929中)
分別論者有“齊首(頂)補特伽羅”，是說煩惱不必定由無漏聖道及根本定，才能斷除；而有部論主則認爲：一定是要由無漏聖道及根本定，方能斷除。他們的歧異點，在于定、慧偏重不同的緣故。有部論師中，亦有這種情形。如
尊者侍毗羅作如是言：……如是永斷，是聖者，非異生；是聖道能，非世俗道。所以者何？因《七依經》造此論故。彼經唯說七根本地，謂四靜慮、下叁無色。非根本地有世俗道能斷煩惱。故知唯聖者用無漏道斷。
尊者瞿沙伐摩作如是說：……如是永斷，是聖者，亦異生；是聖道能，亦世俗道。……聖者及諸異生，依七根本及八邊地，起聖、世俗道，俱能永斷結。
〔婆沙論者：〕如是二說，俱得善通；此本論文，容二義故。(大正27.311上)
此中，侍毗羅說：聖者唯依七根本定，無漏聖道，才能斷盡煩惱，顯示尊者是重慧者。瞿沙伐摩主張聖者、異生依七根本及八邊地，聖道、世俗道，都能盡除煩惱，表示尊者是重定者。而《婆沙論》者的意見是：“如是二說，俱得善通；此本論文，容二義故”。如此，何以有部論者質疑問難分別論者“齊首補特伽羅”之主張呢？從另一則來看：
尊者時毗羅，偏稱贊慧；尊者寠沙伐摩，偏稱贊滅定。時毗羅作如是說：慧勝非滅定，慧有所緣，滅定無所緣故。寠沙伐摩作如是說：滅定勝非慧，滅定唯聖者有，慧通異生有故。……〔婆沙論者：〕此二所說，俱唐捐其功；于文無益，于義無益。(大正27.734下)
此二尊者，被論主批評爲“唐捐其功”，主要因爲：定、慧都是佛法中的重要項目，偏于任一邊，都非所恰當。然而，若以此一角度來看分別論者之“齊頂阿羅漢”：二百卷的《婆沙論》中，破斥分別論者之“齊頂阿羅漢”的，有二個地方：一、“爲遮彼執，顯無煩惱不依定滅”(310下)；二、“爲止彼意，顯盡〔煩惱〕非俱，必由聖道”(929中)。此二說“無煩惱不依定滅”、“盡〔煩惱〕非俱，必由聖道”，近于侍毗羅說。如此，分別論者和有部論主，亦只是各得一邊而已。所幸《婆沙論》主是“此本論文，容二義故”(311上)，采取二義並容的態度，否則豈不是自相矛盾！不過，由此亦顯示所謂“無煩惱不依定滅”之“定”，是有漏，還是無漏？從《發智論》至《婆沙論》以來，並未給于明確界定〔注30〕，致有如上情況出現。
注釋
注26：1.有一阿羅漢在寺自染袈裟，城中失牛犢者，見衣似牛皮，染汁如血，煮劄似肉，器如牛頭，以爲偷牛賊，加以鞭撻，縛送王所，禁閉牢獄。由彼業力故，囚禁多時，門人無人知曉，待業力盡，方省救出。
2.有一阿羅漢未關門戶而入深靜慮，城中有離家出走之婦女投寺，藏匿彼床下，爲夫捉得，疑其共作不淨，與以鞭撻，縛送王所，由業力故，囚禁多時。(大正27.654下--655中)
注27：1.阿羅漢受故業報，如神通第一之目犍連，被外道毆打(大正24.287上--289下)。
2.世尊還受故業報。如《十誦律》，大正23.98下，98中--99中，187中--188中，263上--264中。《根本說一切有部毗奈耶》〈藥事〉，大正24.45上--50中，94上—97上。
注28：問：願智雲何？答：如阿羅漢成就神通，得心自在，隨欲知義，發正願已，便入邊際第四靜慮；從定起已，如願皆知隨欲知義者。(大正27.895上--中)
注29：中般涅槃、生般涅槃、有行般涅槃、無行般涅槃、上流往色究竟，見《大毗婆沙論》，大正27.874中--875中。
注30：1.《發智論》：問：叁結乃至九十八隨眠，依何定滅？答：叁結或依四，或依未至滅。……九十八隨眠中，欲界叁十六，依未至滅；色界叁十一，及無色界見所斷，或依四，或依未至滅；無色界修所斷，或依七，或依未至滅。(大正26.939中--下)
2.《大毗婆沙論》：問：叁結乃至九十八隨眠，依何定滅？問：何故作此論？答：欲顯諸佛出現世時有勝事故。……爲遮分別論者“有諸煩惱不依定滅”。……爲遮彼執，顯“無煩惱不依定滅”。此中“定”者，顯對治道。謂對治道，或說爲定，或說爲道，或名對治，或名作意，或說爲行。言雖有異，其義無別。(大正27.310下)
《讀《大毗婆沙論》劄記 論師的聖果觀(四)》全文閱讀結束。