讀《大毗婆沙論》劄記 論師的聖果觀(五)
釋悟殷
捌、輯錄《大毗婆沙論》中，有關羅漢之論題
上來已把《異部宗輪論》中有關聖果部分，歸納爲六大項；除此之外，《異部宗輪論》中，尚有“諸預流者心心所法能了自性”(大正49.15下)，“諸阿羅漢亦有非學非無學法”(16中)等，本文尚未說明。大衆部的“諸預流者心心所法能了自性”，筆者于〈論師的佛陀觀〉，有關佛智部分，已作了說明：證得初果的聖者，在一刹那心頃，就能緣、能了心心所法的自性，這是站在“智等能了爲自性，故能了自他。如燈能照爲自性，故能照自他”(大正27.42下)而說的。有部一刹那心不了一切法，心不能了自性，是因爲“自性不與自性相應”(大正49.16中)的緣故。
至于有部“諸阿羅漢亦有非學非無學法”，是就阿羅漢身是有漏、無漏說。所謂“非學非無學法”，《大毗婆沙論》解釋爲：學法，是有學五蘊；無學法，是無學五蘊；非學非無學法，是有漏五蘊及叁無爲(擇滅、非擇滅、虛空，大正27.396下)。《俱舍論》的解釋大致相同：學法指的是有學者無漏有爲法；無學法指的是無學者無漏有爲法(大正29.127上)；非學非無學法，指一切有漏及叁無爲(大正29.23上)。
依據《婆沙論》、《俱舍論》的解釋，可知“諸阿羅漢亦有非學非無學法”，是說：阿羅漢尚有有漏(五蘊)法和叁無爲法。如正理論師說：“十八界中，前十五界一向有漏，經所說故。謂契經言：有漏法者，諸所有眼，諸所有色，諸所有眼識，如是乃至身、觸、身識。”(《順正理論》，大正29.332上)所以，阿羅漢身之十五界亦是有漏。由于如此，所以說阿羅漢身是有漏的；此點和法藏部“阿羅漢身皆是無漏”(大正49.17上)，正好相反。正因爲“諸阿羅漢亦有非學非無學法”(阿羅漢身猶是有漏)，就難免有人因阿羅漢而起貪瞋癡等，這就進一步爲有部的“佛身有漏”說，作了更具體的說明。
以下輯錄《大毗婆沙論》中，有關羅漢之論題。
一、阿羅漢行五法，令他相續煩惱不起
有部以爲：有漏法是“從漏生，故說爲有漏；能生他漏，故名有漏”(大正27.392中，872上--中)；“除道谛，余有爲法”，因爲“諸漏于中等隨增”(大正29.1下)故。所以，有漏是除道谛以外的一切有爲法。這些有爲法，與煩惱相應，或爲煩惱所緣，又有增益煩惱的力量。以此有漏的定義來看，佛陀、阿羅漢，都難免有人因之而起貪瞋癡。這是有部的“佛陀、阿羅漢猶有漏法”，最重要的理論依據。
因此，阿羅漢自己的煩惱已斷除，爲避免別人因他而起煩惱，而行淨威儀路、應時語默、善量去處、分別應受不應受、觀察補特伽羅等五法〔注31〕，以遮他相續煩惱，令不現起。《婆沙論》說：
問：何故阿羅漢已得解脫，而修此法自拘縛耶？答：彼阿羅漢先是菩薩種性，不忍有情造惡招苦，爲拔彼故，恒作是念：“我無始來，與諸有情互起纏縛，輪回五趣，受諸劇苦，我幸得免，複應救彼。”又作是念：“我無始來，或作倡妓，或作淫女等，鄙穢之身，百千衆生于我起結，尚由此故長夜受苦。況我今者，離貪恚癡，爲世福田，于我起結而不招苦。故我今者不應複作煩惱因緣。”故阿羅漢雖自解脫，而爲有情起無诤行。(大正27.898下--899上)
阿羅漢在日常生活、行住坐臥、說法教化中，謹慎奉行五法，因此得以免除別人因爲他而生起煩惱，即是具足“無诤行”者。不過，阿羅漢中，唯不時解脫阿羅漢具足無诤行，因爲“要得自在定，及相續不爲煩惱所持者，方能起故”(大正27.899下)，時解脫阿羅漢于定不得自在，故未住無诤行。
論主說“不忍有情造惡招苦”的“菩薩種性”阿羅漢，修五法，遮斷自他相續煩惱，是爲住無诤行者。那麼，“于無诤中，愛樂尊重，恒時修習”(899下)的善現(須菩提)，可說是菩薩種性行者了。這是否和大乘佛法中須菩提爲諸菩薩說般若波羅蜜(大正8.11上，425下)，有所關連？或許論主是受到興起于東南印，西元一世紀後已流行于北印的《般若經》之影響吧！
二、不時解脫具足願智
願智，就是隨自己之意願而能知的智慧。若阿羅漢成就神通，得心自在，隨自己欲知的內容，發正願已，入邊際第四靜慮，從定起已，能如願皆知。阿羅漢常爲了饒益弟子、住持佛法、知世間安不安等叁種因緣，而現起願智(大正27.895上--下)。而阿羅漢中，唯有不時解脫“于定得自在，及相續不爲煩惱所持”，方能起願智。時解脫阿羅漢，于定不得自在，是不能現起的(896中)。
在阿羅漢現起願智的叁種因緣中，較特殊的是“住持佛法”。論中有說：
阿羅漢或有經營窣堵波、毗诃羅、僧伽藍等佛法僧事時，法應觀察久近成辦，盡我壽來爲能成辦不？設不辦者，我命終後，爲有余人能續辦不？或有國王、大臣、長者，及商主等，欲于佛法作衰損事，有阿羅漢念欲化之，即便觀察彼可化不？設可化者，爲久近耶？我壽盡來化事果不？設不可者，我命終後，有能續不？此等皆以願智故知。諸如是事，名住持佛法。(大正27.895中)
由本段可知：本由在家居士營建的塔寺〔注32〕，漸轉爲僧衆所經營、修建、管理。出家衆之職責，本爲梵行久住，正法久住而說法教化，而今經營塔寺等修福事業，竟也成爲“住持佛法”之要項，無怪乎遭譬喻者質疑！而被否定爲佛說的《四梵住經》，論主也引用以作爲“建塔、蓋僧伽藍能生梵福”之聖教量(大正27.425下--426上)。由此，不僅顯示佛弟子思想之遞變，同時亦表示當時北印建塔、蓋寺之風氣盛行。此一風氣盛行，也表示佛教興盛了，寺塔莊嚴了，修福事盛行了，因而以建塔、蓋寺之修福事，作爲住持佛法之要目！
叁、阿羅漢之隨心轉戒
論主說：色界戒及無漏戒，隨心轉；欲界戒及余身語業，不隨心轉(大正27.82下)。因此，隨心轉戒有二種：一、道俱有戒，二、定俱有戒。道俱有戒，是無漏戒；定俱有戒，是色界戒(83上)。不過，論中說：
問：得阿羅漢果，得幾地身隨心轉戒？西方諸師作如是說：得二十六處身隨心轉戒，謂欲界九，色界十七。迦濕彌羅國諸論師言：得二十五處身隨心轉戒，以大梵天無別處故。是未來修，非皆現起。謂欲、色界，隨何地身得無學果，即彼地身隨心轉戒，亦未來修，亦得現起。所余地身隨心轉戒，雖未來修而不現起，無彼異熟所依身故。生無色界，得無學果，雖得彼戒而不現起，生上不起下地定故。(大正27.85中)
如此，得阿羅漢果時，得欲、色二界隨心轉戒(無色界雖得而不現起)。西方師說“得二十六處隨心轉戒”，是因爲西方師主張：“色界十七”天，即別立有大梵天處——初靜慮有叁：一、梵衆天處，二、梵輔天處，叁、大梵天處(大正27.509上)。不過，有處又說“外國師說：第四靜慮處別有九”(784中)，無想定攝在此處；那是別立“無想天處”。如此，色界就有十八天了。迦濕彌羅國諸論師說“得二十五處身隨心轉戒”，是因此國諸論師主張：大梵天住在梵輔天中之高勝靜處(509上)，因此“大梵天無別處”。又無想天于廣果天攝，以高勝寂靜，故別立名，未別立無想天住處(875中，〔注33〕)。如此，色界就只有十六天。
得阿羅果時，得幾地身隨心轉戒？答案是隨著各學派所立色界天數之多寡而不同的。此中，西方師，是指迦濕彌羅之西方——犍陀羅地方的學者。外國師可泛指爲迦濕彌羅國以外之學者。據印公導師之研究：西方師、犍陀羅師、外國師，叁者並無嚴格界別；大致上是以犍陀羅爲中心，迦濕彌羅以外的西方師(《說一切有部爲主之論書與論師之研究》，p.306)。又當時色界天數多少，亦尚未嚴格界定。到《俱舍論》時代，俱舍論者仍采用色界十七天說，有大梵天，而未別立無想天(大正29.41上，〔注34〕)。
四、阿羅漢住無記心入涅槃
有關“阿羅漢住無記心入涅槃”一節，筆者在〈論師的佛陀觀〉，討論佛陀“在等引位必不命終”(大正49.16中)時，曾加以說明，此處不再贅述〔注35〕。現要討論的是阿羅漢將涅槃時，最後心的所緣境，及何種阿羅漢得最多非擇滅。
關于阿羅漢最後心的所緣境，有多種說法。此中，有說緣自身中諸根大種；有說緣內六處；有說緣外六處；有說緣十二處。而：
尊者說曰〔注36〕：阿羅漢最後心爲何所緣？答：緣自身。彼于自身作無命，離命者想，空解脫門現在前而般涅槃。有說：彼心緣一切行，以于諸行深見過失，無願解脫門現在前而般涅槃。有說：彼心緣涅槃，以于涅槃觀寂靜功德，無相解脫門現在前而般涅槃。〔論主：〕應知此中依阿羅漢相續命終心說，非刹那最後心，以彼心唯無記故。大德說曰：阿羅漢最後心緣所見聞覺知境，以彼心是異熟生自體所攝，由先業行盡，故自然斷滅。如陶家輪，勢極則止。(大正27.954上)
有部諸師依不同之解脫門現前，而說阿羅漢最後心緣自身、或緣一切行、或緣涅槃，論主則認爲這些都是“依阿羅漢相續命終心說，非刹那最後心”，因爲阿羅漢最後刹那是住無記心入滅；非善非惡的無記心，其性是羸劣而無所作用的。
又，非擇滅，是由“緣缺不生”，不由擇慧得此滅。所以“非擇滅唯于未來不生法得”(大正27.164下)。而無色界阿羅漢住最後心時，成就非擇滅最多，因無色界無色，一切色法不現行故。爾時，雖沒有過去未得、今始能得之非擇滅，但有無量“非擇滅得”猶現在前，故說成就非擇滅最多(大正27.167上--中)。
有部異師說：無色界阿羅漢住最後心時，不得非擇滅。阿羅漢不受後有，雖然無量蘊、處、界相續永滅，但于彼畢竟不得非…
《讀《大毗婆沙論》劄記 論師的聖果觀(五)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…