..續本文上一頁實有”的一貫主張。而有部“退有自性”，是“成就、不成就實有”，這是“不相應行實有”的一貫立場。

　　叁、退時住意識或五識身

　　阿羅漢退時，是意識的作用，還是前五識的作用？有部論師中有異論。毗婆沙師認爲阿羅漢是：“住意地退，非五識身”(大正27.314中)。《婆沙論》中，有人舉“邬陀衍那事”、“猛喜子事”、“天帝釋事”〔注22〕等，以證明亦有住眼、耳、鼻、舌、身識而退者，質疑論主何以說是“住意地退”？論主答以：“應知此等住意地退，由眼等識引令起，故作是說，于理無違”(315中)。但尊者僧伽筏蘇(衆世)就有不同主張：

　　尊者僧伽筏蘇說曰：住五識退，于理何違？五識取境時，亦生煩惱故。謂對治力極羸劣者，眼見色等，亦容退故。

　　〔婆沙論主〕評曰：應作是說：住意地退，非五識身，對違順境要有分起煩惱故。由此故說：若住意地，有六勝事不共五識：一、退，二、離

　　染，叁、死，四、生，五、斷善根，六、續善根。(大正27.315中)

　　僧伽筏蘇說“五識取境時，亦生煩惱”，那是認爲“五識亦能發身語業，作因等起及刹那等起”(大正27.610上)。所以，阿羅漢可以由五識之分別，引發作用而退。他的見解，相似于大衆部、化地部“眼等五識身，有染有離染”(大正49.15下，17上)的思想。而有部則主張“眼等五識身，有染無離染，但取自相，唯無分別”(大正49.16中)，自然會認爲：退是意識的作用，五識沒有分別力(唯自相分別，無計度、隨念分別)，所以不同意僧伽筏蘇的看法。

　　四、佛陀有退或無退

　　以上是關于“阿羅漢有退”，有部自宗內之異師異見。最後再來討論大衆部和有部在“阿羅漢有退、無退”意見上的難題。一、大衆部若認同大天五事，主張“有阿羅漢爲余所誘，猶有無知，亦有猶豫”，何以又說“阿羅漢無退義”呢？二、有部主張“阿羅漢有退義”，佛亦是阿羅漢，那麼，佛陀是否也會退呢？

　　關于第一個問題，大天五事，本文前曾加以探討，印順導師亦說：大天的羅漢“爲余所誘”，“猶有無知”，“亦有猶豫”，都是習氣之一。阿羅漢斷除了煩惱，而習氣未盡。這習氣，是阿羅漢功德上的不究竟，然並不會影響他，再系縛他于生死流中。至于“阿羅漢無退義”，是就阿羅漢由金剛道斷除的煩惱不會再現起而說。阿羅漢斷除了的煩惱，如果還會現起，那麼，衆生便永無解脫之日了！

　　第二個問題，有部“阿羅漢有退義”，是“時解脫阿羅漢”，由五種因緣故，再起煩惱而退。至于佛陀是否有退？有部論師說佛陀有退。因爲：

　　退有叁種：一、已得退：謂先已得諸勝功德，遇緣而退。二、未得退，如伽他雲：“我觀天、世間，退于聖慧眼，由耽著名色，不見四真谛。”此頌意說：一切有情，若勤方便，皆應獲得諸聖慧眼，但由耽著名與色故，不能精勤修正方便，于四真谛未得現觀，于聖慧眼有未得退。又如頌言：“愚夫衆所敬，是則爲衰損，于頂而退墮，斷滅諸善根。”此頌佛依天授(提婆達多)而說，謂彼已起暖善根，不久當起頂善根，中間貪著勝名利，故于頂善根有未得退，從此展轉斷滅善根。諸如是等，名未得退。叁、受用退：謂于已得諸勝功德，不現在前，如佛于已得諸佛功德，不現在前(獨覺、聲聞等，亦爾)。(大正27.315中)

　　在叁種退中，佛有“受用退”。如佛“已得諸勝功德，不現在前”，即是受用退。有部中亦有說佛“全無退”者，然婆沙正義是主張佛有“受用退”〔注23〕的。那麼，如何知佛有受用退呢？論主說：

　　答：契經說故。如契經佛告阿難：“如來所得四增上心現法樂住，我說于彼展轉有退。如與弟子共集會時，若不動心解脫，身作證具足住，我說于彼都無有退。”由此知佛有受用退。(大正27.316上)

　　論主引契經說“如來所得四增上心現法樂住，我說于彼展轉有退”，證明佛有“受用退”。而所謂“四增上心現法樂住”，是指四根本靜慮〔注24〕。佛陀于四增上心現法樂住有退，意謂佛陀所得四根本靜慮，並非恒時現前。這也符合于論主的“諸阿羅漢皆得靜慮，非皆能起靜慮現前”(大正49.16中)之主張。

　　五、結語

　　最後，把阿羅漢有退或無退，作個總結：

　　有部“阿羅漢有退義”，是指時解脫阿羅漢而言。因有部是叁世實有論者，阿羅漢已斷盡煩惱，但“過去、未來煩惱性相猶實有”，並未消失，遇到退緣，還可能現前而退失果位；若是退種性，則煩惱不現前亦有退。阿羅漢退時，是住意識退，非五識身之作用，因爲“眼等五識身，有染無離染，但取自相，唯無分別”故。又時解脫阿羅漢，在金剛喻定唯一刹那，盡智流注，長時相續。從盡智出，或起無學正見，或起世俗心，而未起無生智。不動心解脫阿羅漢，金剛喻定及盡智，唯一刹那，無生智流注，長時相續。從無生智出，或起無學正見，或起世俗心(大正27.527上--下)。所以，“非諸阿羅漢皆得無生智”(大正49.16中)，是指還會退墮的時解脫阿羅漢而言。

　　佛陀是阿羅漢，所以佛陀也有退。不過，佛陀的退，不同于時解脫阿羅漢的退。佛陀的退是“已得諸勝功德，不現在前”的“受用退”。亦即佛陀所得四根本靜慮，有時並未現前，所以說“諸阿羅漢皆得靜慮，非皆能起靜慮現前”。殺阿羅漢是五無間罪之一，若殺退失阿羅漢者，不得無間罪，因爲退失阿羅漢果者，已成爲有學聖者故。雖然退失阿羅漢者，最後命將終時，必住無學，但是殺害者于“無學身無惡心故。殺害者但于有學身中起殺意及加行，非于無學；由無無間因，故不得無間罪”(大正27.620上)。

　　大衆部的“阿羅漢無退義”，是就金剛道所斷的煩惱不會再現起而言。他是現在實有論者，“過去、未來非實有體”(大正49.16上)，不似有部叁世實有論，雖斷而猶可現行。甚且“隨眠異纏，纏異隨眠”(大正49.15下)，“隨眠是纏種子……纏從隨眠生，纏現前故退。諸阿羅漢已斷隨眠，纏既不生，彼雲何退？”(大正27.313上)雖然“余所誘、無知、猶豫”等習氣，使得所得的功德不夠圓滿，但是“所作已辦，無容受法”(大正49.15下，〔注25〕)，已通達甚深緣起，不再執著我、我所爲實有，系縛生死的結已永盡無余了，所以不會再退墮了。不過，若根據南傳《論事》，東山住部、正量部認爲：不管何種阿羅漢(時解脫、不時解脫)，若前生誹謗阿羅漢，由此業因牽絆，今世雖證得阿羅漢，亦會從阿羅漢果退轉下來(南傳58.110--111)。這是非常特殊的說法。　 　

　　注15：此處分別論者說：“隨眠是纏種子，隨眠自性心不相應，諸纏自性與心相應”(大正27.313上)，據《異部宗輪論》，大衆部亦說：“隨眠異纏，纏異隨眠。應說隨眠與心不相應，纏與心相應”(大正49.15下--16上)。二者說法相同，故此處分別論者之說法，可類比爲大衆部。

　　注16：阿羅漢有二種：

　　一、時解脫阿羅漢：1.待時方解脫：a.得好衣時：要得細軟鮮淨勝妙衣服時，乃得解脫。b.得好食時：要得美妙飲食，酥蜜等時。c.得好臥具時：得厚軟臥具床褥等時。d.得好處所時：得寂靜處所勝妙房舍時。e.得好說法時：得如理應機教誡教授時。f.得好補特伽羅時：得具勝德行，秉性柔和，易共住者，與共住時。2.依狹小道而得解脫：若極速第一生中種善根，第二生中令成熟，第叁生中得解脫，余不定。3.依羸劣道而得解脫：于解脫善品加行，不能恒常殷重修故，若于日初分修，于中後分則不能修；若于夜初分修，于中後分則不能修；雖暫能修而不殷重。4.依止增道而得解脫。5.依可引奪道而得解脫：所修道可爲適意不適意，饒益不饒益，樂苦資具之所引奪而得解脫。6.依五種種性道而得解脫：退法、思法、護法、安住法、堪達法。

　　二、不時解脫：不待時得解脫。(大正27.525上--下)

　　注17：《雜阿含經》有數則阿羅漢自殺的例子：

　　1.瞿底迦(Godhika)，六反退轉，擔心再退，舉刀自殺。(《雜阿含》，大正2.286上--中)

　　2.求(德)，是時解脫阿羅漢，六反退失，懼再退而自殺。(大正2.382下--383上)

　　3.跋迦梨(Vakkali)，疾病困苦而自殺。(大正2.346中--347中)

　　4.闡陀(Channa)，疾病困苦而自殺。(大正2.347--中348中)

　　注18：1.離系果：即解脫果、擇滅無爲。“由慧盡法，名離系果。滅故名盡，擇故名慧，即說離系果。”(《俱舍論》，大正29.35中)

　　2.離系得：即得離系果。擇滅無爲以無漏慧簡擇四谛之理，而得涅槃法，稱離系得。

　　注19：問：阿羅漢退，爲煩惱現前故退？爲退已煩惱現在前？答：1.應作是說：煩惱現前故退(大正27.313下)。2.有余師：退已煩惱現在前(314上)。3.婆沙論者：前說爲善，要起煩惱現在前時乃成退，失勝功德故，此說退位。若退性者，不必要起煩惱現前，不退無學位，有退性者故。(詳見大正27.313中--314中)

　　注20：分別論者主張：沙門果唯是無爲。此依契經。佛告比丘：“吾當爲汝說沙門性及沙門果。雲何沙門性？謂八支聖道。……雲何阿羅漢果？謂永斷貪瞋癡，及一切煩惱。”故說沙門果唯是無爲(大正27.336下--337上)。而論主卻認爲：沙門果亦有爲亦無爲。若沙門果唯無爲者，便違契經。如契經說：“有行四向，有住四果。”此中住者，住有爲果，非無爲果，以無爲果不可住故(大正27.337上)。他們彼此的诤議，請檢閱《婆沙論》，大正27.336下--中。

　　注21：譬喻者主張“不相應行非實有”，如非得(退，大正27.27下，182下，313上--中)；名、句、文身(70上)；異生性(231中--下)；命根(730中)；有爲相——生、住、

　　異、滅(977中)等，都無有實體。有部則認爲都有實在自體。

　　注22：1.邬陀衍那事，大正27.314中--下。2.猛喜子事，大正27.314中--315上。3.天帝釋事，大正27.315上--中。

　　注23：問：已得、未得、受用等叁退，佛、獨覺、聲聞，各有幾種？答：1.佛有受用退；獨覺有未得、受用退；聲聞乘中，不時解脫阿羅漢有未得、受用退，時解脫具叁種退。2.有說：佛全無退；獨覺唯有受用退；聲聞乘中，不時解脫唯有受用退，時解脫有已得、受用退。3.〔論主〕評曰：此二說中，初說爲善。諸佛定有受用退故，獨覺、聲聞于勝根性，有欽慕故，時解脫者有可轉作不時解脫，如何說彼無未得退。(詳細情形，請檢閱大正27.315中--316上)

　　注24：增上心所現法樂住，即四根本靜慮，見《婆沙論》，大正27.417上--418中。

　　注25：“所作已辦，無容受法”，窺基法師釋雲：“所作已辦”，謂諸無學。“無容受法”，不取于境差別相故。若緣境時，但知因緣所生之法，不執不取境差別相。“無容受”者，不執取義。薩婆多等，無學亦取境差別相。舊解〔指真谛〕雲：無二處所：一、所著處，二、受生處；前因後果。其義未詳。(卍續83.448上)

《讀《大毗婆沙論》劄記 論師的聖果觀(叁)》全文閱讀結束。