..續本文上一頁越”(大正49.16中)；“菩薩唯依第四靜慮起暖、頂、忍、世第一法，入正性離生”(大正27.33上)；“菩薩先離無所有處染，後依第四靜慮入正性離生”，“以叁十四心刹那證得無上正等菩提”(大正27.780中--下)，以及“一切菩薩，決定先于無所有處已得離貪，方入見道”(大正29.25中)等學說。

　　又，有部論師以“叁世實有論”的學理，認爲已斷盡煩惱的時解脫阿羅漢，若遇退緣，還會再現起煩惱而退墮(大正27.311下--312下)。那麼，凡夫所斷的叁界見、修所斷煩惱，是否還會再現起煩惱而退呢？論師說：不退法種性的異生，如菩薩等，其所斷結必定不退；若是退法種性異生［退法、思法、護法、安住法、堪達法］，其所斷結則必定當退(312上)。如此，也符合了“菩薩九十一劫不墮惡趣，豈由以無漏慧覺知緣起？應作是說：或施、或戒，乃至下忍，皆于惡趣得非擇滅”(大正27.165上)，“菩薩先離無所有處染，後依第四靜慮入正性離生”，“一切菩薩，決定先于無所有處已得離貪，方入見道”等學說。

　　有部論師與譬喻師，主要的诤論點在于：有部主張“異生以世俗道亦能斷結”，“異生以修道斷”，而譬喻師卻主張“無有世俗道能斷煩惱”(無永斷唯能伏)(大正27.741下，264下，465上)。不過，二者主張之背後，尚牽涉到彼此的學風——定、慧偏重不同的緣故。譬喻師偏重于慧，主張“異生不能斷諸煩惱，唯能伏纏”，亦符合其菩薩觀——菩薩“欲廣修般羅若故，于滅盡定心不樂入”(大正27.780上)的思想。這種菩薩思想，將在大乘佛法中，爲精進勇猛追求無上菩提者的指標而發揚光大。

　　(二)斷了見惑還是異生

　　以漸次斷證來說，斷了見惑，即成爲初果聖者了，何故斷了叁界見、修所斷煩惱(除有頂惑)還是異生？這源于有部以見道分凡聖，主張十五心見道：“若已得入正性離生，十五心頃說名行向，第十六心說名住果”，“四沙門果非定漸得”(大正49.16中)，以及異生能以世俗的修道“斷欲界乃至無所有處見、修所斷隨眠(除有頂)”的緣故。超次證果的行者，即使斷了叁界見、修二惑(除有頂)，倘若未引入正性離生，都還是凡夫異生。

　　(叁)異生斷欲界修所斷結名爲離欲

　　以漸次斷證來說，叁果聖者斷除欲界九品修惑，才遠離欲界煩惱，何以犢子部卻說異生“若斷欲界修所斷結，名爲離欲，非見所斷”呢？據印順導師的研究：這牽涉到九十八隨眠中，那些是見所斷，那些是修所斷？《品類足論》說：九十八隨眠中，八十八見所斷，十修所斷(大正26.702上)。《發智論》卻說：九十八隨眠中，二十八見所斷，十修所斷(大正26.930中，)。因此，《大毗婆沙論》中，有一番問答：

　　問：若二十八見所斷，十修所斷，余不定者，《品類足論》何故說“九十八隨眠中，八十八見所斷，十修所斷”耶？答：此文是了義，彼文是不了義；此文無別意趣，彼文有別意趣；此文無別因緣，彼文有別因緣；此文依勝義谛說，彼文依世俗谛說。複次，彼論依漸次者、具縛者、非超越者說；此論依非漸次者、不具縛者、超越者說。複次，彼論唯依聖者離染非異生，聖道作用非世俗說；此論通依聖者、異生離染，聖道、世俗道作用說。複次，此論是決定說，彼論依異門說。謂先離欲乃至無所有處染入正性離生者，彼見道中，亦證下八地見所斷法無漏離系得，故作是說：“八十八見所斷，十修所斷”。妙音尊者亦作是說：“此論所說依決定理，《品類足論》說八十八見所斷者，依證無漏解脫得說，或依漸次得果者說。”(大正27.266下--267上)

　　《品類足論》是“依漸次者、具縛者、非超越者說”，“唯依聖者離染非異生，聖道作用非世俗說”；而《發智論》是“依非漸次者、不具縛者、超越者說”，“通依聖者、異生離染，聖道、世俗道作用說”。《婆沙》論主意謂：《品類論》說異生不能斷見惑，是就漸次證果者而言；《發智論》說異生能斷見、修二惑，是就超越證果者而設的。

　　因此，印順導師認爲：犢子部立：“若斷欲界修所斷結，名爲離欲，非見所斷”。是本于阿毗達磨的舊說，《品類說》也是這麼說的。《發智論》的〈結蘊〉“不善納息”中，立二門：見修五斷分別，見修二斷分別。五斷分別門，就是一般說的，八十八隨眠見所斷，十隨眠修所斷。二斷分別門，則以爲：除非想非非想處以外的八十八隨眠，也是異生修所斷的。如異生離欲染［及色、叁無色］時，不但斷修惑，也斷欲界的見惑(大正26.930上--下)。而《大毗婆沙論》主評爲：此文［二斷分別門］是了義，彼［《品類論》］文是不了義(大正27.266下)。顯然的，《發智論》創立新義，而舊義——八十八見所斷，也還被保存。犢子部不同于說一切有部，實只是不同于新義而已。

　　因此，簡單的說，犢子部主張異生不能斷見惑，是源于阿毗達磨論舊說：“八十八隨眠見所斷，十隨眠修所斷”。有部論師主張異生能斷見、修二惑，是源于阿毗達磨論新義：“異生能斷欲界，乃至無所有處見、修所斷煩惱，唯除有頂”。

　　如［前面引文］譬喻師說“離染時，以世俗道攀初靜慮，離欲界染；漸次乃至攀非想非非想處，離無所有處染；非想非非想處無上可攀，故不能離”(大正27.264下) 。從此段文，顯示了譬喻師亦認爲：異生以世俗道能離欲界，乃至無所有處染修所斷惑，但因未有聖無漏慧(未證入正性離生——見道)，故只算是暫伏煩惱(離煩惱)，一旦以聖無漏慧斷盡見道煩惱(見惑)，即是真正斷煩惱了。這義涵著，異生是不能斷見惑的。這樣一來，異生能否斷諸煩惱的诤論，都是源于學派對于“異生能否斷除見惑”而來的不同解說而已了。譬喻師與犢子部，可說是承襲于阿毗達磨論的舊說——異生不能斷見惑；有部論師發展于新義——異生能斷見、修二惑。而譬喻師與犢子部的不同，是譬喻師特別強調于無漏慧斷見惑，這也顯示了譬喻師的學風是偏重于“慧”。

　　——本文摘錄自悟殷法師著《有部譬喻師的思想與風格》第十四節。全文長八萬字，法界出版社將于下半年繼續推出法師部派佛教相關钜著，敬請期待。

《部派佛教中有關“異生不能斷諸煩惱”的討論》全文閱讀結束。