..续本文上一页越”(大正49.16中)；“菩萨唯依第四静虑起暖、顶、忍、世第一法，入正性离生”(大正27.33上)；“菩萨先离无所有处染，后依第四静虑入正性离生”，“以三十四心刹那证得无上正等菩提”(大正27.780中--下)，以及“一切菩萨，决定先于无所有处已得离贪，方入见道”(大正29.25中)等学说。

　　又，有部论师以“三世实有论”的学理，认为已断尽烦恼的时解脱阿罗汉，若遇退缘，还会再现起烦恼而退堕(大正27.311下--312下)。那么，凡夫所断的三界见、修所断烦恼，是否还会再现起烦恼而退呢？论师说：不退法种性的异生，如菩萨等，其所断结必定不退；若是退法种性异生［退法、思法、护法、安住法、堪达法］，其所断结则必定当退(312上)。如此，也符合了“菩萨九十一劫不堕恶趣，岂由以无漏慧觉知缘起？应作是说：或施、或戒，乃至下忍，皆于恶趣得非择灭”(大正27.165上)，“菩萨先离无所有处染，后依第四静虑入正性离生”，“一切菩萨，决定先于无所有处已得离贪，方入见道”等学说。

　　有部论师与譬喻师，主要的诤论点在于：有部主张“异生以世俗道亦能断结”，“异生以修道断”，而譬喻师却主张“无有世俗道能断烦恼”(无永断唯能伏)(大正27.741下，264下，465上)。不过，二者主张之背后，尚牵涉到彼此的学风——定、慧偏重不同的缘故。譬喻师偏重于慧，主张“异生不能断诸烦恼，唯能伏缠”，亦符合其菩萨观——菩萨“欲广修般罗若故，于灭尽定心不乐入”(大正27.780上)的思想。这种菩萨思想，将在大乘佛法中，为精进勇猛追求无上菩提者的指标而发扬光大。

　　(二)断了见惑还是异生

　　以渐次断证来说，断了见惑，即成为初果圣者了，何故断了三界见、修所断烦恼(除有顶惑)还是异生？这源于有部以见道分凡圣，主张十五心见道：“若已得入正性离生，十五心顷说名行向，第十六心说名住果”，“四沙门果非定渐得”(大正49.16中)，以及异生能以世俗的修道“断欲界乃至无所有处见、修所断随眠(除有顶)”的缘故。超次证果的行者，即使断了三界见、修二惑(除有顶)，倘若未引入正性离生，都还是凡夫异生。

　　(三)异生断欲界修所断结名为离欲

　　以渐次断证来说，三果圣者断除欲界九品修惑，才远离欲界烦恼，何以犊子部却说异生“若断欲界修所断结，名为离欲，非见所断”呢？据印顺导师的研究：这牵涉到九十八随眠中，那些是见所断，那些是修所断？《品类足论》说：九十八随眠中，八十八见所断，十修所断(大正26.702上)。《发智论》却说：九十八随眠中，二十八见所断，十修所断(大正26.930中，)。因此，《大毗婆沙论》中，有一番问答：

　　问：若二十八见所断，十修所断，余不定者，《品类足论》何故说“九十八随眠中，八十八见所断，十修所断”耶？答：此文是了义，彼文是不了义；此文无别意趣，彼文有别意趣；此文无别因缘，彼文有别因缘；此文依胜义谛说，彼文依世俗谛说。复次，彼论依渐次者、具缚者、非超越者说；此论依非渐次者、不具缚者、超越者说。复次，彼论唯依圣者离染非异生，圣道作用非世俗说；此论通依圣者、异生离染，圣道、世俗道作用说。复次，此论是决定说，彼论依异门说。谓先离欲乃至无所有处染入正性离生者，彼见道中，亦证下八地见所断法无漏离系得，故作是说：“八十八见所断，十修所断”。妙音尊者亦作是说：“此论所说依决定理，《品类足论》说八十八见所断者，依证无漏解脱得说，或依渐次得果者说。”(大正27.266下--267上)

　　《品类足论》是“依渐次者、具缚者、非超越者说”，“唯依圣者离染非异生，圣道作用非世俗说”；而《发智论》是“依非渐次者、不具缚者、超越者说”，“通依圣者、异生离染，圣道、世俗道作用说”。《婆沙》论主意谓：《品类论》说异生不能断见惑，是就渐次证果者而言；《发智论》说异生能断见、修二惑，是就超越证果者而设的。

　　因此，印顺导师认为：犊子部立：“若断欲界修所断结，名为离欲，非见所断”。是本于阿毗达磨的旧说，《品类说》也是这么说的。《发智论》的〈结蕴〉“不善纳息”中，立二门：见修五断分别，见修二断分别。五断分别门，就是一般说的，八十八随眠见所断，十随眠修所断。二断分别门，则以为：除非想非非想处以外的八十八随眠，也是异生修所断的。如异生离欲染［及色、三无色］时，不但断修惑，也断欲界的见惑(大正26.930上--下)。而《大毗婆沙论》主评为：此文［二断分别门］是了义，彼［《品类论》］文是不了义(大正27.266下)。显然的，《发智论》创立新义，而旧义——八十八见所断，也还被保存。犊子部不同于说一切有部，实只是不同于新义而已。

　　因此，简单的说，犊子部主张异生不能断见惑，是源于阿毗达磨论旧说：“八十八随眠见所断，十随眠修所断”。有部论师主张异生能断见、修二惑，是源于阿毗达磨论新义：“异生能断欲界，乃至无所有处见、修所断烦恼，唯除有顶”。

　　如［前面引文］譬喻师说“离染时，以世俗道攀初静虑，离欲界染；渐次乃至攀非想非非想处，离无所有处染；非想非非想处无上可攀，故不能离”(大正27.264下) 。从此段文，显示了譬喻师亦认为：异生以世俗道能离欲界，乃至无所有处染修所断惑，但因未有圣无漏慧(未证入正性离生——见道)，故只算是暂伏烦恼(离烦恼)，一旦以圣无漏慧断尽见道烦恼(见惑)，即是真正断烦恼了。这义涵着，异生是不能断见惑的。这样一来，异生能否断诸烦恼的诤论，都是源于学派对于“异生能否断除见惑”而来的不同解说而已了。譬喻师与犊子部，可说是承袭于阿毗达磨论的旧说——异生不能断见惑；有部论师发展于新义——异生能断见、修二惑。而譬喻师与犊子部的不同，是譬喻师特别强调于无漏慧断见惑，这也显示了譬喻师的学风是偏重于“慧”。

　　——本文摘录自悟殷法师着《有部譬喻师的思想与风格》第十四节。全文长八万字，法界出版社将于下半年继续推出法师部派佛教相关钜着，敬请期待。

《部派佛教中有关“异生不能断诸烦恼”的讨论》全文阅读结束。