..續本文上一頁一確定之體性，且各不相濫。所以佛說：如果見性也是自然體，那麼它也應該有個一定的體性。因爲[見性]所對的[相]，無非明暗、通塞等相，而這些相，也都是自然界之相，所以如來就用來假設作爲見性的體相。
經文：[阿難言：必此妙見性非自然，我今發明是因緣生；心猶未明，咨詢如來，是義雲何合因緣性？]
阿難發現外道的自然不對，現在又借重于佛以前講的因緣，所以說：必此妙見性非自然，不是外道的自然，我今發明是因緣生，這是依據佛所講的；但是，心猶未明，再一次的咨詢如來，這個義理到底是什麼，才合于因緣性呢？
注釋：[是義雲何合因緣性]：[是義]，指前面佛都一直在發揮的見性常住不滅不動之理。[合]，符合。既是常住不生不滅，此理如何符合我今所悟之因緣性？
義貫：[阿難言：必此妙] 明之[見]性，其[性]如佛方才所說既[非自然]性，因此[我今]于此顯[發明]了，一定[是]從[因緣]而[生]的；這阿難還轉得很快，可惜也轉錯了，自然被破了，轉因緣，後面佛就有講到了，也不是這樣。我雖有此悟，但[心猶未]完全[明]了，因此[咨詢如來，是]見性真常不生不滅之[義]理[雲何] 而得符[合] 我現在依佛所教而自悟了的[因緣性]？
诠論：阿難聞佛開示說見性非同外道之自然性，于是他便推斷：既然是非[自然性]，那就一定是[因緣性]了。在此，阿難又是犯了凡夫二分法(dichotomy)邏輯思惟之病。其實普天下都是這樣，不是東就是西；不是善就是惡；不是因緣就是自然；不是自然就是因緣，衆生沒有辦法跳脫思惟的模式；而一切思惟都是妄想。[非善即惡，非東即西，非有即空]；而不知善惡、是非、空有等二法中間，有很多很多的粗細等級、差別之相；更何況，此等兩極的對法，也不是絕對的敵對不相容，而事實上是常常可以互容互攝，只是成分比例的不同而已。求菩提者，須有此了知，方能免于邊見。指斷、常二見、偏見，或墮于激進、狂熱；
這個宗教，也不能太激進、太狂熱，宗教是理性的，是回歸理性的、回歸智慧的。熱愛宗教很好，但不能狂，我們必需用理性、智慧來支撐、來調伏，狂就不好了！狂就會變成什麼？只有我這個宗派，八大宗派，只有我這個宗派是好的，狂熱到極點！只有我這個師父是對；只有我這個道場是對；只有我這個山門最有修行！宗教的狂熱份子，就會造成激進。你看新聞報導那個中東，我看那臺灣的電視常常這樣報導：回教激進份子。塔利班！它就這樣報導。種種外道宗教及政治之狂熱分子，皆是中了此兩極二分法之毒；可見思想正確(正見)之重要及難能可貴。像我的話，師父政治就狂不起來了，因爲我們有智慧啊！所以，我們進退都很有智慧，也回歸到理性，也不會像報紙登的榮總那二個，爲了藍綠這樣打死對方，你沒聽過用拖把打死對方的，還真是用力啊！這個就是政治狂熱份子！所以，諸位！你們沒有到師父這種心境的話，好朋友之間不要談政治；兄弟姊妹之間也不要談政治，談佛法。而你跟我談政治，我沒有關系啊，我見一切相，一切相都是空啊，講一講，就這樣子啊，凡所有相，都是虛妄，緣起緣滅的東西，也沒有什麼很特殊的意見啊，我對生滅無常的世間徹底沒意見！
阿難雖作如是推斷，但實在不明白其道理，尤其是他這[因緣性]要怎麼才能與佛前面所說的[見性真常不生不滅]的道理，融合在一起；因爲[因緣性]與[真常性]顯然是有所抵觸，因此有所困惑，而求佛開示。
經文：[佛言：汝言“因緣”，吾複問汝：汝今因見，見性現前，此見爲複因明有見？因暗有見？因空有見？因塞有見？阿難，若因明有，應不見暗；如因暗有，應不見明；如是乃至因空、因塞，同于明暗。]
這個就是見性無關于明、暗、空、塞，這一句整句的意思就是這樣。
注釋：[汝今因見，見性現前]：[現前]，起現前之功用。此言，你現在因爲見到了明暗、空塞等境，因而見性起了現前(或現行)的功用。[此見爲複因明有見]：[因]在此須作及物動詞來解釋，義爲[以……爲因]。此言：這個見性是以明相爲因，才能有所見的嗎？以下的[因暗]、[因空]、[因塞]，都是一樣：以暗爲因，以空爲因，以塞爲因。而這[因]字，是具有特別的意思的，亦即[生因]之義。例如：[以明爲因]，義爲：由于以明相爲生因，所以見性才得生起。這一句話很明顯的意思就是說：明相有，見性才現前；諸位！那明相跑掉了呢？見性不就跟著跑掉了？那麼，暗來就看不到暗了，因爲見性已經跑掉了嘛！那麼，以暗爲因也是一樣的，暗現前，見性才現前的話，那麼，暗沒有了，見性就跟著暗跑掉了。所以，明來就不見暗，暗來就不見明，一樣二種統統不見，謂之不見。[以暗爲因]等等，皆同此義。
義貫：[佛言：汝]方才所[言]見性是從[因緣]而生，那麼[吾複問汝：汝今因見]到了明暗、通塞等境，因而你的[見性]得以起[現前]之作用，然[此]由境而顯之[見性，[爲複因]于[明]相(以明相爲生因)而[有]此[見]生起的呢？還是[因]于[暗]相(以暗相爲生因)而[有]此[見]生起呢？抑是[因]于[空]相(以空相爲生因)而[有]此[見]生起呢？或是[因]于[塞]相(以塞相爲生因)而[有]此[見]生起？[阿難，若]見性是[因]于[明]相而[有](以明相爲見性生起的因，意思就是：明相有，才看得到見性)，那麼，則明相滅時，見性應隨之而滅，如是則[應不]能再[見暗]相，然而事實不然，你在明相來時能見明；明相滅去，暗相來時又能見暗。
因此，你的見性並沒有因明相的生滅而生滅；所以可知，明相並非你的見性的生因(見性生起之因)，因此，見性見明之時，並非因明而有。同樣的，[如]見性是[因]于[暗]相而[有]，即[應不]再能[見明]相(其理同前所述)；[如是乃至]言見性爲[因]于[空]或[因]于[塞]等相而生，皆[同于]言因于[明暗]二相的道理。因此可知，見性雖見明、暗、空、塞等相，當其正在見之時，彼見性不是以明相、或暗相、空相、塞相等爲因而生；故明、暗、空、塞等所見之相，非是能見之性之生因。意思就是說：見性無關于明、暗、空、塞。
《大佛頂首楞嚴經講義 十番顯見 第二十六》全文閱讀結束。