..續本文上一頁應當有文無義，則可依耶？今謂有文有義，常人用之，無文有義智人用之，有文無義暗者用之，無文無義迷者用之。”對此，北宋從義在解釋湛然著作中“慈恩安國秀公等”一句時說：“長安有十大寺，慈恩、安國十中之二也。慈恩窺基法師撰《法華玄贊》十卷，彼第一卷廣立難辭。或雲安國寺有利涉法師、玄秀法師，未詳八相違，更加涉師二難，故成十不可也。”由此可見，利涉法師沿襲了窺基法師在解釋《法華經》時對天臺智顗的批評。在窺基“八相問難”的基礎上，他再補充了“二難”構成“十難”。湛然著作中有多處反駁“涉公”的說法。可見，窺基、利涉的解釋在當時還是有一定影響的，因此遭到晚于利涉法師的湛然的反駁。

　　關于利涉的著述，《宋高僧傳·利涉傳》記載有《立法幢論》一卷，而日本僧人鳳潭《因明論疏瑞源記》記載，安國寺利涉有《因明論疏》流通。

　　如前所論，利涉法師因弟子所犯事連累而被貶谪，想必弟子不少。《宋高僧傳》卷二十九所列清源附傳中說，清源爲涉公弟子。其文說：“潤州棲霞寺釋清源，姓憑，南徐延陵人也。穉年貞素，長亦弗群，俗態不拘，法流爰入，造涉公爲弟子焉。學贍經律，人罕疇匹，棲于攝山，積其齡稔。長慶初，工部尚書李相國德裕鎮于浙西，洗心道域，延居京口，谘禀禅要，雅契夙心。及贊皇去郡，返錫棲霞終于住寺。”——從此文中看不出清源所學與唯識宗的關系。利涉的其它弟子不見于記載。至于後文敘述的大安國寺的唯識師是否爲利涉法師的弟子，沒有查到相關記載。

　　叁、素法師

　　依據《宋高僧傳》卷六《唐京師大安國寺端甫傳》可知，在貞元年間(785—805年)，長安安國寺有素法師在弘傳“唯識”。

　　釋端甫(770—836年)，俗姓趙氏，天水人也。“始十歲，依崇福寺道悟禅師爲沙彌，十七正度爲比丘，隸安國寺，受具于西明寺照律師，學《毗尼》于崇福寺升律師，傳《唯識》于安國寺素法師，通《涅槃經》于福林寺崟法師。”《宋高僧傳》卷六記載：“演大經于太原，傾都畢會，德宗皇帝聞其名征之，一見大悅。常出入禁中，與儒道議論，賜紫方袍。”其後，在長安太原寺宣講《華嚴經》，引起世人矚目，獲得德宗、順宗、憲宗皇帝的崇信，掌內殿法儀、錄左街僧事十年，“講《涅槃》、《唯識》經論，處當仁傳授宗主，以開誘道俗者，凡一百六十座。運叁密于瑜伽，契無生于悉地，日持諸部十余萬遍，指淨土爲息肩之地，嚴金經爲報法之恩，前後供施數十百萬。”端甫法師是唯識、涅槃學以及密法、淨土並弘的高僧。開成元年(836年)六月一日，端甫圓寂，其年七月六日遷于長樂之南原，賜谥“大達”，俗壽六十七。僧傳說他“門弟子僧尼約千余輩，或講論玄言，或紀綱大寺，修禅秉律，分作人師五十，其徒皆爲達者。”

　　關于端甫學習唯識的師父——素法師，經過查考，傳入日本、高麗的唯識宗著述作者中有惠素和清素法師。關于惠素，《新編諸宗教藏總錄》卷叁記載：《成唯識論集解》叁卷，惠素述；《因明論要略記》二卷，惠素述。而日本僧人風潭在《因明論疏瑞源記》卷四附錄“震旦著述目錄”中記載，惠素法師爲北宋時期的僧人，因而可排除在外。

　　清素的著作很多：第一類，《成唯識論疏》十卷、《成唯識論義鏡鈔》十二卷或六卷。第二類，《新集百法手抄》六卷、《百法論義聚》十卷。第叁類，《因明入正理論疏記》一卷、《因明入正理門論義衡》二卷。第四類，《瑜伽師地論演義》四十卷。第五類，《法華經經贊》叁卷，《法華經玄贊記》四卷，《天請問經疏》一卷。第六類，《法苑記》四卷。這些著作中，《瑜伽師地論演義》四十卷現存一部分。這兩位“素法師”，看不出惠素的代際，但應該不是玄奘弟子，而是窺基之後的唯識師。清素法師很可能是慧沼之後的唯識師，但應該屬于窺基的嫡傳弟子。如《東域傳燈目錄》記載：“《法苑記》四卷，清素撰。《西端錄》雲：《旨歸》四卷，亦雲《旨題》。”而《大正藏》編者有一批注：“甲本頭注曰《私可法苑義林章記》。”由此可見，清素法師的這一本著作是對窺基的《大乘法苑義林章》的解釋，“私可”意思是自己私下造的意思，似乎表明至少是窺基的隔代弟子。因爲清素著述已見于開成年人唐的僧人抄寫帶回日本的目錄中，所以，清素法師的代際便在唯識宗第叁代至第五代之間。如果傳授唯識學給端甫的確實是清素法師的話，則清素便成爲唯識宗第五代弟子的代表。

　　四、信法師

　　根據《宋高僧傳》卷六《知玄傳》記載，唐太和年(527—835年)間，長安安國寺有“信法師”在弘揚唯識學。

　　釋知玄(809—881年)，字後覺，姓陳氏，眉州洪雅(即四川省洪雅縣)人。從《宋高僧傳》的記載看，悟達國師是一位貫通律宗、天臺、華嚴、唯識以及密宗的大師，師承極廣。七歲，聽法泰法師在蜀地甯夷寺講《涅槃經》，生出家之心。“年十一，遂其削發，乃隨師詣唐興邑四安寺，授大經四十二卷遠公義疏，辯空師圓旨，共一百二十五萬言，皆囊括深奧矣。”後來，知玄于淨衆寺辯貞律師所受具戒，“才聽《毗尼》，續通《俱舍》，則長十山固律師之付授焉。”知玄跟隨固律師學習《俱舍論》，“複從本師下叁峽，曆荊襄，抵于神京資聖寺。此寺四海叁學之人會要之地，玄敷演經論，僧俗仰觀，戶外之屦日其多矣。文宗皇帝聞之，宣入顧問，甚惬皇情。後學《唯識論》于安國信法師，又研習外典，經籍百家之言，無不該綜。”此“固律師”即貞固律師，義淨《大唐西域求法高僧傳》卷二有小傳，而安國寺信法師則無從考索。從《知玄傳》看，信法師于唐文宗朝(827—840年)在長安大安國寺弘揚《成唯識論》。

　　五、義林師徒

　　根據現存碑石資料可知，唐代太和二年(828年)，有安國寺僧人致力于維護玄奘、窺基等祖師的靈塔。由此可知，于太和年間以及稍早一些，此寺有一位很有影響的義林(？—829年)大師在赓續玄奘、窺基的事業。

　　關于大安國寺的義林師徒，目前有兩件資料：一是《白氏長慶集》卷六十八《叁教論衡》一文的記載，二是太和年間爲玄奘、窺基營造新靈塔的記述。

　　白居易《叁教論衡》說：“太和元年十月，皇帝降誕日，奉敕召入麟德殿內道場，對禦叁教談論。略錄大端，不可具載。第一座：秘書監賜紫金魚袋白居易，安國寺賜紫引駕沙門義林、太清宮賜紫道士楊弘元。”

　　先由白居易作序說，然後是義林法師問：“《毛詩》稱六義，《論語》列四科。何者爲四科？何者爲六義？其名與數，請爲備陳者。”白居易做了回答，且以之與“法師本教佛法中比方，即言下曉然可見。”文繁不引。義林法師所難：“十哲四科，先標德行。然則曾參至孝，孝者百行之先，何故曾參獨不列於四科者？”白居易做了回答，文略。

　　接著，由白居易問僧：“儒書奧義，既已討論，釋典微言，亦宜發問。”問：“《維摩經·不可思議品》中雲“芥子納須彌”，須彌至大至高，芥子至微至小，豈可芥子之內，入得須彌山乎？假如入得，雲何見得？假如卻出，雲何得知？其義難明，請言要旨。”白居易文中未記載義林的回答。白居易問難：“法師所雲，芥子納須彌，是諸佛菩薩解脫神通之力所致也。敢問諸佛菩薩以何因緣，證此解脫？修何智力，得此神通？必有所因，願聞其說。”同樣，白文不記錄義林的回答。

　　此後是白居易與道士間的問答，白文做了簡要記載，不引錄。

　　最後是道士向義林法師問難。道士問：“法師所問，《孝經》雲：“敬一人則千萬人悅”，其義如何者？”義林回答說：“謹按《孝經·廣要道章》雲：“敬者禮之本也，敬其君則臣悅，敬一人則千萬人悅，所敬者寡而悅者衆，此之謂要道也。”夫敬者謂忠敬，盡禮之義也；悅者謂悅怿，歡心之義也；要道者謂施少報多，簡要之義也。如此之義明白，各見於經文。其間別有所疑，即請更難。”

　　道士又說：“法師所難雲“凡敬一人則合一人悅，敬二人則合二人悅”，何故敬一人而千萬人悅？”又問難：“所悅者何義？所敬者何人？”義林回答說：“《孝經》所雲一人者，謂帝王也，王者無二，故曰一人，非謂臣下衆庶中之一人也。若臣下，敬一人則一人悅，敬二人則二人悅；若敬君上，雖一人則千萬人悅。何以明之？設如人有盡忠於國，盡敬於君，天下見之，何人不悅，豈止千萬人乎？設如有人不忠於國，不敬於君，天下見之，何人不怒，亦豈止千萬人乎？然敬即禮也，禮即敬也，故《傳》雲：“見有禮於其君者，事之如孝子之養父母也。”如此，則豈獨空悅乎？亦將事而養之也。“見無禮於其君者，誅之如鷹之逐鳥雀也。”如此，則豈獨空不悅乎？亦將逐而誅之也。由此而言，則敬不敬之義，悅不悅之理，了然可見，複何疑哉！”

　　最後，是白居易提出退場：“臣伏惟叁教談論，承前舊例，朝臣因對揚之次，多自敘才能，及平生志業，臣素無志業。又乏才能，恐煩聖聰，不敢自敘。謹退。”

　　關于義林師徒爲玄奘、窺基營造新靈塔的記述。《大唐叁藏大遍覺法師塔銘並序》說：

　　肅宗賜塔額，曰興教，因爲興教寺，寺在少陵原之陽。年歲[穴/(丬*帚)]遠，塔無主，寺無僧，荒涼殘委，遊者傷目。長慶初，有納衣僧昙景，始葺之。大和二年，安國寺叁教談論大德內供奉賜紫義林，修叁藏忌齋于寺。齋衆方食，見塔上有光，圓如覆鏡，道俗異之。林乃上聞，乃與兩街叁學人，共修身塔，兼砻一石于塔。至叁年，修畢，林乃化。遺言于門人令撿曰：“爾必求文士銘之。”撿泣奉遺教，直以銘爲請。

　　從所引文字可知，玄奘圓寂之後，總章二年(669年)遷葬並營建塔所之後，中宗曾爲玄奘大師製影贊，谥號曰“大遍覺”；肅宗題塔額“興教”二字，塔院隨稱興教寺。遷葬百年後，興教寺出現了“塔無主，寺無僧”的衰敗局面。從穆宗長慶中(821—824年)開始，即有釋昙景對寺塔進行修葺。至大和二年(828年)，更有京師安國寺僧義林、令撿師徒大修玄奘墓塔，而義林于修成玄奘靈塔之後的太和叁年圓寂。此後，義林的弟子令檢請求劉轲撰塔銘。劉轲于是于文宗開成四年(839年)五月十六日撰寫完成刻石樹立。

　　根據唐代開成年間金州刺史兼禦史中丞李宏慶撰《大慈恩寺大法師基公塔銘並序》中記載：“太和二年二月五日，異時門人安國寺叁教大德賜紫法師義林，見先師舊塔摧圮，遂唱其首，率東西街僧之右者，奏發舊塔，起新塔。功未半而疾作，會其徒千人，盡出常所服玩，洎向來箕斂金帛，命高足僧令檢，俾卒其事。明年七月十叁日，令檢奉行師言，啓其故塔得全軀，依西國法焚而瘗之，其上起塔焉。又明年十月，赍行狀請宏慶撰其銘予熟聞師之本末，不能牢讓。”此文中羅列的幾位窺基的後代弟子爲窺基修新靈塔的經過。其中，安國寺叁教大德賜紫法師義林及其弟子令檢等相繼努力，終于在太和叁年(829年)完成遷塔之舉，第二年則請李宏慶撰成此碑文。

　　關于主持這次活動的義林大師師徒，其余事迹不詳。而日本《華嚴宗章疏並因明錄》中著錄：“《纂要記》一卷，林法師述。……《義斷記》一卷，林法師述。”此是在“因明疏”項下所列，並且有文曰“已上唐書”。可見，此位林法師撰有對窺基《因明大疏》的在诠釋類著作兩種。此外，《東域傳燈目錄》中還著錄了林法師《涅槃經同經鈔》一卷。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[①] 根據《舊唐書·睿宗本紀》記載，葉靜能依附于韋皇後，在景龍四年(710年)的政變中被玄宗一方所殺。贊甯這一記載相當可疑。要不，參與此次辯論的道士不是葉靜能。要不，葉靜能並未被殺。

《第七章 唯識宗的興盛及其傳承 第四節 安國寺唯識傳承》全文閱讀結束。