第七章　唯識宗的興盛及其傳承

　　學術界和教界公認，法相唯識宗是玄奘和窺基共同創立的。玄奘圓寂于鱗德二年(665年)，窺基圓寂于永淳元年(682年)。如第五章所論，玄奘弟子以及助譯僧的佛學傾向很複雜，真正繼承玄奘思想和弘法方向的唯有窺基而已。窺基圓寂之後，其大弟子慧沼忠實地繼承了其師的事業，批駁不忠于玄奘一系的奘門弟子及其他助譯僧對唯識學的诠釋。與此同時，新羅圓測也在不懈地弘揚唯識學，並且建立了被後世稱之爲“西明唯識學”或者“新羅唯識學”的系統。曆史上曾廣泛傳播窺基與圓測不合之事。而事實上，窺基系與圓測系確實在許多問題上有分歧。然而，正是這兩大系統的並興，才使得法相唯識宗漸趨興盛。本著以爲，此宗的興盛是從《成唯識論》的翻譯和流通開始的，而將其興盛期末端界定至慧沼弟子智周弘法時期。

　　第一節　圓測與西明“別派”

　　新羅圓測在唐代唯識宗史上具有特殊地位。盡管他和窺基承傳的唯識學有所不同，但無論是在當時還是後世，圓測在中國唯識宗史上都應該占據重要位置。特別是，圓測的唯識著述傳到新羅，奠定了新羅唯識學的基礎，在其弟子及其後繼者的大力弘揚下，形成了“新羅唯識宗”。本節從圓測的生平事迹、著述、思想等方面入手，敘述分析圓測在唯識宗史上的地位和貢獻。

　　一、圓測的生平事迹

　　關于圓測的傳記資料，主要有贊甯《宋高僧傳·圓測傳》、新羅崔致遠撰《故翻經證義大德圓測和尚傳》、《叁國遺事》卷十二以及宋複撰《大周西明寺故大德圓測舍利塔銘》等。這些並不豐富的資料中，疊有分歧之處。現在依據上述文獻，吸收學界的研究成果，對圓測的行曆作些考辨敘述。

　　圓測(613—696年)，諱文雅，生于隋大業八年(612年)、新羅真平王叁十四年。叁歲時出家，十五歲時(貞觀二年，628年)離開新羅，到達長安。

　　關于他的籍貫，現存的文獻中記載不一致。《宋高僧傳·圓測傳》說“未詳氏族也”，宋代宋複所撰《大周西明寺故大德圓測法師舍利塔銘並序》說：“法師諱文雅，字圓測，新羅國王之孫也。”《叁國遺事》卷二“孝昭王竹旨郎”條中說：“園測法師是海東高德，以牟梁裏人故，不授僧職。”《叁國遺事》爲高麗一然所撰的韓國資料。當代學者推測，牟梁裏人在當時可能被視爲賤民，因此，無法授僧職。對于圓測的身世，當代學者楊白衣有一推斷，可以參考：“依“塔銘並序”與崔致遠所作的傳記，圓測是“馮鄉土族，爲燕國王孫，而于叁歲出家”。叁歲而出家，這除非有特別的理由，到底是不可能的事情。若非孫兒，測爲喪失父母，或爲病弱兒、私生子之類，故對王族出身者而言是極爲不相稱的。如果允許筆者的假設，圓測可能與日本一休和尚同樣，爲國王之私生子。其母一定是身分較賤之人，故無法收留于王宮，必須年僅叁歲，就讓他出家。依佛教的戒律，若未足七歲，不能出家爲沙彌。即使想讓他出家，亦一定要有特殊的關系，不然絕不肯收養。也許爲了隱匿身分，逐漸南遷，遂由不詳氏族，而變爲牟梁裏人。可見圓測也爲王孫，也爲牟梁裏人。崔致遠寫爲“圓測是馮鄉土族，燕國王孫”，也許就是暗示此事。因爲，燕爲春秋戰國時代之國名，爲今河北、熱河、遼甯、北韓一帶，其王統存續六百四十叁年之久，而于四十叁代時被秦滅亡。故崔致遠所說之“王孫”，可能指王之後代之意。不然，北韓一帶之人，那有可能南遷至遙遠的南韓呢

　　！又土族爲讀書人，未必是就官者。”[①]但是，此中的“園測”的“園”不同于通常的“圓測”的“圓”，也有學者推測二人必非一僧。而且高麗方面資料說，園測最後回國了，而中國方面的資料則顯示，圓測圓寂于長安。尤其是，《佛國寺古今曆代記》記載，圓測曾于唐僖宗光啓元年(885年)、新羅真聖元年，真聖女王重建佛國寺時，受托講述《華嚴經》，其文說：“真聖女王即位之初年，……施谷于佛國寺，修薦席，請圓測和尚轉講《華嚴經》。”佛國寺創建于752年，重建于唐僖宗光啓元年(885年)。這裏記載的圓測于佛國寺宣講《華嚴經》的時間，與唯識宗圓測的年代相差太大。綜合考慮，筆者以爲二者非一僧的可能性很大。

　　圓測十五歲離開新羅，來到長安，時當貞觀二年(628年)，玄奘正在長安作西行求法的准備。宋複《塔銘》記載：“初于常、辯二法師聽論，天聰警越，雖數千萬言，一曆其耳，不忘于心。正(貞)觀中，太宗文皇帝度爲僧，住京元法寺，乃覽《毗昙》、《成實》、《俱舍》、《婆沙》等論。”可見，圓測早年受教于法常、僧辯師。而從文中的表述推測，跟從二師的時間似乎是在受具足戒之前。如二十歲受戒，應爲貞觀七年，而將“貞觀中”理解爲“中間”，則受大戒時間爲貞觀十一、二年。貞觀五年，法常住于普光寺；貞觀九年，兼知空觀寺上座。“新羅王子金慈藏，輕忽貴位，棄俗出家，遠聞虔仰，思覩言令，遂架山航海遠，造京師。乃于船中夢矚顔色，及覩形狀，宛若夢中，悲涕交流，欣其會遇，因從受菩薩戒，盡禮事焉。”[②]慈藏來長安的時間是貞觀十二年，此時圓測也在長安受學。法常圓寂于貞觀十九年。貞觀八年之後，僧辯住于弘福寺，直至貞觀十六年(642年)卒于此寺。如前章所論，法常、僧辯都是當時的攝論大師，傳播的是真谛之學。

　　圓測受大戒後的住寺應該爲長安玄法寺。上述文獻寫爲元法寺應該是清代避康熙的諱而改的，依據《長安志》以及圓仁《入唐求法巡禮記》來看，長安城中有玄法寺而無元法寺。

　　現存文獻說，圓測天資聰明，不但精于《毗昙》、《成實》等諸論，又通梵語、西域語等六國語言。法常、僧辯精通古唯識學，而從圓測的思想來看，應該受二師很大的影響。玄奘貞觀元年再至長安，曾跟從法常、僧辯二師學習《攝論》，就此推斷，圓測法師與玄奘法師雖未同時參學于二師，但實有同門之誼。

　　玄奘貞觀十九(645年)年從印度歸來，而在此之前，圓測應該是在長安城諸寺中學習，時年圓測叁十叁歲。但此年設置弘福寺譯場，圓測並未被征召。《塔銘》說：“奘公一見，契合莫造，即命付《瑜伽》、《成唯識》等論，兼所翻大小乘經論，皎若生知。”——此記載大而化之，不能以其中提及的經典的翻譯時間來確定玄奘與圓測相識的時間。但圓測入西明寺似乎暗示二師很大可能于此時此寺認識。顯慶叁年(658年)西明寺落成，秋七月，高宗敕玄奘法師徙居西明寺，並選拔當世大德五十名入住西明，輔佐玄奘弘法。圓測也許于此時進入西明寺，但他並未充任玄奘譯場職事，而是隨玄奘學習的。有學者強調這一情節，以爲這說明，玄奘並未將圓測當弟子看待。但須注意，跟從玄奘的僧人有兩類，一類是助譯僧，一類是拜師學習的弟子。前者的名單見于所譯經典的署名中，後者則不如此。從現存文獻所敘述的圓測與玄奘及窺基之間交往的深度和廣度揣度，圓測應該是跟從玄奘去了玉華寺。如果如此的話，圓測在寺籍隸屬于西明寺的情形下，以什麼名目去玉華寺呢？綜合這些情況，圓測是嚴格意義上的玄奘弟子。現今學者強調圓測是“自學”成才的，缺乏證據支持。古代文獻明確說，他跟從當時長安的兩位真谛系統的攝論大師學習過，後來跟從玄奘學習。這些都是不易之論。至于圓測在思想方面忠實于古唯識學而與窺基不同，並不能說明是“自學”的結果。

　　玄奘大師圓寂之後，圓測從玉華寺回到長安，依照僧籍管理的慣例，應該歸于西明寺。而宋複撰《塔銘並序》記載： 法師性樂山水，往依終南山雲際寺，又去寺叁十余裏，閴居一所，靜志八年。西明寺僧徒，邀屈還寺，講《成唯識論》。時有中天竺叁藏地婆诃羅，至京奉勅，簡召大德五人，令與譯《蜜嚴》等經，法師即居其首。

　　關于圓測至雲際寺的時間，依照《塔銘》等的敘述順序看，應該是在參與地婆诃羅譯場之前。

　　根據《開元釋教錄》等記載，從儀鳳四年(680年)五月至垂拱末年(688年)，朝廷爲地婆诃羅在長安西太原寺和洛陽東太原寺建立譯場，圓測與嘉尚、道成、薄塵、靈辯、明恂、懷度等承擔證義。從上文的表述看，圓測始終參與翻譯，爲時九年。此後，圓測又被“召入東都講，譯新《華嚴經》。卷軸未終，遷化于佛授記寺，實萬歲通天元年七月二十二日也。春秋八十有四。在地婆诃羅譯場結束之後，圓測受诏至東都洛陽宣講經論。而翻譯新《華嚴經》的事情是從證聖元年(695年)開始的，如《開元釋教錄》卷九說：“天後明揚佛日，敬重大乘。以《華嚴》舊經處、會未備，遠聞于阗有斯梵本，發使求訪，並請譯人。實叉與經同臻帝阙，以天後證聖元年乙未，于東都大內徧空寺譯《華嚴經》。天後親臨法座，煥發序文；自運仙毫，首題名品。南印度沙門菩提流志，沙門義淨，同宣梵文。後付沙門複禮、法藏等，于佛授記寺譯，至聖曆二年己亥功畢。”而圓測已于萬歲通天元年(696年)七月二十二日圓寂了。可見，圓測在未譯完八十《華嚴經》，就先圓寂了。

　　圓測圓寂之後，當年七月二十五日火葬于龍門香山寺北谷，祀于白塔。唐代時期，圓測的靈塔初建于洛陽香山寺的北谷，後來疊有遷移。宋複《塔銘並序》說：

　　以其月二十五日，燔于龍門香山寺北谷，便立白塔。在京學徒，西明寺主慈善法師、大薦福寺大德勝莊法師等，當時已患禮奉無依，遂于香山葬所分骸一節，盛以寶函石椁，別葬于終南山豐德寺東嶺上，法師甞昔往遊之地。墓上起塔，塔基內安舍利四十九粒。今其路幾不通矣。峭壁嶄絕，茂林郁閉，險僻藏疾，人迹罕到，埋光蔽德，徒有歲年，孰知歸仰？由是同州龍興寺仁王院廣越法師，勤成志願。以大宋政和五年四月八日，乃就豐德分供養，並諸佛舍利，又葬于興教寺奘公塔之左，創起新塔。規範基公之塔，一體無異。

　　從這一記述看…

《第七章 唯識宗的興盛及其傳承 第一節　圓測與西明“別派”》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…