..續本文上一頁映照出事物的影像是其用。明鏡本體是清淨的，是“空”，所以不惹塵埃，不必拂拭；同時，本體又不離現象諸像，正如明鏡不離開它所映照的影像一樣，所以它又是實在的，要勤指拭。神會鑒于當時漸教大行，勢焰熏天的情勢，作爲對治的方便，而強調“無念”爲宗，“水立諸像”，認爲神會並非，以此排斥他宗，對于根機淺弱之人，主要強調要認識清淨之本體，不停留在對本體所顯現之作用上；對于上根大用之人，既識本體，仍須漸修，以擴充其機用。宗密強調七宗的圓融統一，認爲圓融爲一則皆是，執一不通則皆非。這種辯證思維，體現了體與用、悟與修、定與慧、知與行的圓融統一，是正確的。這種“調和論體現了辯論中道觀的全面性要求，避免了執著一邊的主觀片面性。胡適之先生說神會對于禅學的大肅清，“大解放”，本身便是“積極的貢獻”，其實不然(其理由已如前述)，宗密的調和南北宗頓漸之爭，才是具有積極的貢獻意義的。
宗密《禅源諸集都序》說：“達摩所傳者，頓同佛體，迥異諸門，故宗習者難得其旨。…… 暨乎法久成弊，錯謬者多，故經論學人，疑謗亦衆。原夫佛說頓教漸教，禅開頓門漸門，二教二門，各相符契。今講者偏彰漸義，禅者偏播頓宗，禅講相逢，胡越之隔。宗密……每歎人與法差，法爲人病，故別撰經律論疏，大開戒定慧門，顯頓悟資于漸修，證師說符于佛意。”他開宗明義，即指明達摩所傳之禅，體現了佛說頓漸之教、禅之頓漸二門完全一致的精神，而當時講說之人，或偏于彰顯漸修，或偏于傳播頓宗，造成禅與講的對立。他主張頓悟資于漸修，即把立于塔尖之人與塔基本身統一起來，其會通南北的主旨是非常明確的。
如何會通
宗密認爲，不能“以法就人”，有病不能不除，但要“以人就法”、“存法遣病 ”，也就是以佛法爲根本依據。實質就是要以佛法的般若爲根本依據。宗密說：“諸宗所執 ，既互相違，一是則一非，如何會令皆妙
答：俱存其法，俱遣其病，即皆妙也。謂以法就人即難，以人就法即易。人多隨情互執，執即相違，誠如水水相和，矛盾相敵，故難也。法 本稱理互通，通即互順，自然凝流皆水，钚钏皆金，故易也。舉要而言，局之則皆非，會之則皆是。若不識佛語，各示其意，各收其長，統爲叁宗，對于叁教，則何以會爲一代善巧， 俱成要妙法門，各忘其情，回歸智海
”以佛法般若爲會通各宗的根本依據，則諸宗皆通； 若依人不依法，則終將各是其是，水炭不容。這確實抓住了根本。所以宗密又說“知之一宗 ，衆妙之門”。宗密所說“知”之一字，就是般若之“智”。包括一切智智。
從這一根本來看，法無頓漸，頓漸在機。宗密分析了當機而悟修的各種情況說：“此上頓漸 ，皆就佛約教而說。若就機約悟修者，意又不同。如前所敘諸家有雲，先因漸修功成，而豁然頓悟，有雲因頓修而漸悟，有雲因漸修而漸悟等者，皆說證悟也。有雲先須頓悟，方可漸修者，以約解悟也。故《華嚴》說，初發心時，即成正覺，然後叁賢十聖，次第修證。若未悟而修，非真修也。有雲頓悟頓修者，此說上上智根性，樂欲俱勝，一聞千悟，得大總持，一念不生，前後際斷，此人叁業，唯獨自明了，余人所不見。且就事迹而言之，如牛頭融大師之類也。此門有二意：若因悟而修，即是解悟；若因修而悟，即是證悟。然上只約今生而論，若遠推宿世，則唯漸無頓，今頓見者，已是多生漸薰而發現也。有雲法無頓漸，頓漸在機者，誠哉此理!”“教有化儀之頓漸，應機之頓漸；就人有教授方便之頓漸，根性悟入之頓漸，發意修行之頓漸。于中唯雲先頓悟，後漸修，似違反也。欲絕疑者，豈不見日光頓出，霜露漸消；孩子頓生，志氣漸立；猛風頓息，波浪漸停；明良頓成，禮樂漸學。是知頓漸之義其爲要矣!”宗密不僅從教有頓悟、人的根機有別，對頓漸融通進行論證，而且從佛教的業感緣起及因果報應來論證頓悟或源于前世、多世以前之漸修，其說確實十分精致，結合佛學緣起論、因果報應論把頓漸說發揮得淋漓盡致了。
宗密不僅會通禅之頓漸、南北二宗，而且會通唯識與禅宗。他進一步以佛法不變與隨緣的統一加以會通。宗密說：“我此身相，及于外境，亦複如是，唯識所變。迷故執有我及諸境。既悟本無我法，唯有心識，遂依此二空之智，修唯識觀，及六度四攝等行，漸漸伏斷煩惱所知二障，證二空所顯真如，十地圓滿，轉八識成智菩提也。真如障盡，成法身大涅槃也。… …故同唯識之教，既與佛同，如何毀他漸門
息妄看淨，時時拂拭，疑心住心，專注一境，及跏趺調身調息等也。此等種種方便，悉是佛所功贊。……了與不了之宗，各由見解深淺，不以調與不調之行，而宣法義偏圓。但自隨病對治，不須贊此毀彼。”宗密衡量法義偏圓，了義與不了義，唯以是否符合佛贊爲標准。唯識宗主張修行有嚴格的次第，漸修漸悟，禅宗頓悟不離漸修，才與唯識大義相一致。因此，他尊奉達摩壁觀、安心之禅法；肯定四祖教十 年脅不至席，自隨病而治，不須贊此毀彼，說神秀北宗“全稱達摩之宗，又不顯即佛之旨” ，同時也認爲曹溪荷澤對漸悟的批評是“除病，非除法也”(同上)。這樣，即肯定各家禅法 與佛法大旨一致，又論述了各自的特點，指出他們在接引不同根機之人方面多有側重。他們是同中之異，大同小異，無根本之區別，不必贊此毀彼。本來禅宗之禅是祖師禅，著重從心的本合格上觀修心之本體，這是上乘功夫，但要做到這一點，一定要漸修如來禅，調心調息 ，順序漸進，從而達到以心證心。這是非常正確的。
宗密最後以佛教真空妙有相圓融、同證無生法忍作爲禅宗南北之爭的最終歸宿：“真空者， 是不違有之空也。……妙有者，是不違空之有也。雖各述一義，而舉體圓具，故無違也。” 他期望後學克服偏執一邊的局限性，以慈悲爲懷，融通諸宗，十分感慨地說：“衰哉!此方兩宗後學經論之者，相非相斥，不異仇雠，何時得證無生法忍
今頓漸禅者亦複如是，努力通鑒，勿偏局也!”
當然，宗密不僅調和禅宗南北之爭，而且會通佛教諸宗。他說：“叁教(指密意依性說相教 ，密意破相顯性教、顯示真心即性教)叁宗(指禅宗之息妄修心宗、泯絕無寄宗、直顯心性宗)是一味法也。故須先約叁種佛教，證叁種禅心，然後禅教雙忘、心佛俱寂。俱寂即念念皆佛，無一念而非佛心；雙忘，即句句皆禅，無一句而非禅寂。如此，則……頓漸空有。既無所乘，荷澤、漢西、秀、能豈不相契
若能如是通達，則爲他人說，無非妙方，聞他人說，無非妙藥。藥之與病，只在執之與通。故先德雲：執則字字瘡疣，通則文文妙藥。通者，了叁宗不相違也。”一種學說，究竟是治病濟世之妙方，還是致病之源，其中一個根本區別，就在于是否執著文字，能否根據不同根機對治，能否對症下藥。對症施治，藥到病除，則是妙方；執著于文字，則藥複爲病，不僅不能治好病，還會致病。
在頓悟、漸修圓融統一的基礎上，宗密更側重漸修，以此作爲修道、得道的下手工夫。他說：“設實頓悟，終須漸修，莫如貧窮人，終日數他寶，自無半錢分。六祖大師雲：“佛說一 切法，爲度一切心。我無一切心，何須一切法”。今時人但將此語輕于聽學，都不自觀實無心否。若無心者，八風不能動也。設習氣未盡，嗔念任運起時，無打罵仇他心；貪念任運起時，無營求令得心；見他榮盛時，無嫉妒求勝心。一切時中，于自己無憂饑凍心，無恐人輕賤心，乃至種種此等。亦各名爲一切心也，此名修道。若得對違順等境，都無貪嗔愛惡，此名得道。”(同上)要象六祖所說的那樣，“無一切心”，沒有長期的漸修是不可能的。能夠不斷地除去舊習氣，無打罵仇恨他人之心，無營求令得之心，無嫉妒求勝心，無憂饑凍心， 無恐人輕賤心，“損之又損”，這就是修道；能夠做到違境、順境都無貪嗔愛惡之情，于一切都無所住而生其心，即是得道。宗密之所以強調漸修，完全是針對衆生罪業深重、習氣難盡而施設的，目的是使人心得到淨化，使衆生從根本上求得解脫。
總之，宗密對禅宗南北、頓漸之爭的調和，其態度是十分鮮明的。他主張教有頓漸，人的根機有上中下之別；佛教的根本教義是不變的，而弘法的手段是隨緣而變化的；頓悟離不開漸修，漸修才能達到頓悟；“先哲後俊各有所長，古聖今賢各有所利”；必須存其法，去其偏頗，以人就法，而不是以法就人。這些對于正確處理佛教(含禅宗)各派的爭端，更全面地把 握佛法的真谛，更好接引不同根機的衆生，使之走上解脫之道，都有十分重要的意義。如果說，中國佛教至今並沒有衰亡，仍有其存在、發展的價值的話，那麼，其中也就有宗密會通佛教各宗、揚長避短、發揮其綜合優勢的一分功勞。斐休《禅源諸诠集都序敘》說：“圭師 以如來叁種教義，印禅宗叁種法門，融瓶盤钗钏爲一金，攪酥酪醍醐爲一味，振綱領而舉者 皆順，據會要而來者趨……捧佛日而委曲回照，疑噎盡除；順佛心而橫亘大悲，窮劫蒙益” ，稱贊他不愧爲“會教之人”，“畢一代時教之能事”，充分肯定宗密會通佛教各宗、調和禅宗南北之爭在曆史上所起的積極作用，其評價是符合曆史事實的，在今天看來，也是至當不移的。(待續)
《禅宗史上的南北之爭及當今禅宗複興之管見》全文閱讀結束。