第叁節 叁論師系與成論師系在二谛問題上的歧異

　　大乘般若叁論(《中論》、《百論》、《十二門論》)學流行晉代，叁論學一系自鸠摩羅什、僧肇始，後相繼經僧朗、僧诠、法朗，至隋代由吉藏創立叁論宗。此宗以二谛爲學說的骨幹，著力闡揚諸法性空的中道實相論。二谛是表述佛理(真谛)與常識(俗谛)之間的區別和聯系以及佛教內部各派說法的差異和矛盾的真理論。叁論系統依據二谛論，認爲一切萬有只是因緣和合而生，都無自性。即畢竟空無所得，但爲引導衆生而用假名來說有，這就是中道。

　　《成實論》盛于宋、齊之際，而自南北朝至唐代初年弘傳《成實論》學者，被稱爲「成實師」。《成實論》系中印度诃梨跋摩著，由鸠摩羅什譯出。此論以接近于大乘的教義批判各部派——尤其是批判說一切有部的毗昙而寫成。梁代是成實學派最興盛的時代，光宅寺法雲、莊嚴寺僧旻、開善寺智藏及其門下龍光寺僧綽是該學派的最著名的代表人物，《成實論》思想在叁論、《涅槃》、禅學、《攝論》各系統的學者之間有著廣泛的影響，後由于唐初唯識學興起，「成實師」學派才趨于消失。

　　《成實論》的學說與大乘教義相近，實不相同。「成實師」的二谛說與叁論系的二谛說，雖有某些近似之處，實是相互抵觸，由此引發了叁論學者對成實師學說的批判。宋、齊時長于佛理的周颙作《叁論宗》(已佚)，批判成實師之說。約在梁、陳時代，叁論系與成論系又大起爭執，彼此論辯，互相攻擊。據梁昭明太子蕭統《解二谛義令旨並答問》〔注釋：《廣弘明集》卷21。又見石峻等編：《中國佛教思想資料選編》第1卷，328～335頁。〕載，蕭統就二谛問題與佛門大德二十二家返往議論，足見盛況之一斑。現存比較集中記載當時有關二谛問題論辯的文獻有蕭統的《解二谛義令旨並答問》和吉藏的《二谛義》、《大乘玄論》等。雙方論辯的主要問題是二谛的意義、內容、體性以及與中道的關系，涉及佛教教理和世俗認識以及兩者關系的廣泛認識領域。

　　一、二谛意義

　　成實師偏重于從境(境界)和理(道理)的方面來確立二谛的意義。法雲在詢問蕭統時說：「聖人所知之境此是真俗？」〔注釋：《解二谛義令旨並答問》，石峻等編：《中國佛教思想資料選編》第1卷，334頁。〕僧旻也有近似的詢問：「若境即真境，何不智即真智？」〔注釋：同上書，335頁。〕吉藏在評介成實師二谛觀時說：

　　他明二谛是天然之境，有此二理。而二谛名境，複名理者，會二谛生二智，名之爲境；而道理有二谛故，名之爲理。道理有此二理，道理有此二境。〔注釋：《二谛義》卷中，《大正藏》第45卷，93頁下。〕

　　這都是說，在成實師看來，真俗二谛都是指境和理而言。出世間者認識到的真實是真谛，世間人認爲真實的爲俗谛。二谛密切相關，都是在同一境上所見到的理，只是所見不同而已。也就是說，二谛有實在的境、理，實有其體。說真說俗完全是在境界或道理上的分別。

　　叁論學者完全不同意成實師對二谛是境的定位，主張二谛是言教。吉藏說：「攝嶺、興皇以來，並明二谛是教。所以山中師手本《二谛疏》雲：『二谛者，乃是表中道之妙教，窮文言之極說，道非有無，寄有無以顯道，理非一二，因一二以明理。』故知二谛是教也。」〔注釋：《二谛義》卷上，《大正藏》第45卷，86頁中。〕「攝嶺」，即攝山，今南京棲霞山，此指「攝嶺師」僧朗。「興皇」，即興皇寺，此指興皇寺法朗，是吉藏出家皈依師父。「山中師」，指僧诠，是法朗的師父。僧诠手本《二谛疏》是講，叁論學者一直認爲二谛是顯明道理的言教。吉藏在解釋二谛是教時說：「有兩種二谛：一于谛，二教谛。于谛者如論文，諸法性空，世間顛倒謂有，于世人爲實，名之爲谛。諸賢聖真知，顛倒性空，于聖人是實，名之爲谛。此即二于谛。諸佛依此而說，名爲教谛也。」〔注釋：同上書，86頁下。〕又說：「二谛有二種：一于二谛，二教二谛。道理未曾有二不二，于二緣故有二谛。又隨順衆生故說有二谛。」〔注釋：《二谛義》卷下，《大正藏》第45卷，107頁上。〕吉藏認爲，二谛只是分別對于聖人或世人爲谛(真理)，對于聖人來說是谛的，則對于世人來說便不是谛；反之，對于世人來說是谛的，則對于聖人來說便不是谛。也就是說，真俗二谛對于凡聖不能同時爲谛。吉藏強調，性空真理，只呈現于聖人心中，而在呈現時，聖人只見真谛，不見俗谛。但爲化度衆生，隨順衆生心意而講所見爲實有，這是爲衆生說俗谛。但聖人也對衆生說，要知俗谛外還有真谛。說二谛實是聖人爲教化衆生而立的教說，有時依真說，有時又依俗說，說真說俗，都只是對人說法的方便。實際上，本來並無真俗二谛，只是爲教化衆生的方便區分爲二而已。所以，在叁論學者看來，所謂二谛實是言教二谛，非境理二谛。

　　二、二谛內容

　　成實師和叁論學者在二谛內容的表述上有近似之處，實際上存在重大差別。《成實論》卷2說：「論有二門：一、世界門，二、第一義門。以世界門故說有我，……第一義門者，皆說空無。」〔注釋：《大正藏》第32卷，248頁上。〕同書卷12又說：「五陰實無，以世谛故有，所以者何？佛說諸行盡皆如幻如化，以世谛故，有非實有也。又經中說第一義空，……第一義者，所謂色空無所有，乃至識空無所有。是故若人觀色等法空，是名見第一義空。」〔注釋：同上書，333頁上。〕「世界門」，即世谛。「第一義門」，即真谛。這是說，凡認爲世界上的萬事萬物，以及色、受、想、行、識「五蘊」等，都是實有的，爲世間真理。認爲一切事物以及構成事物的要素(五蘊)，都是虛幻不實的，空的，是出世間真理。成實師發揮了《成實論》的思想，以「叁假爲世谛，叁假空爲真谛」〔注釋：《大乘玄論》卷1，《大正藏》第45卷，22頁中。〕「叁假」，即叁種假名：「一者，因成假，以四微成柱，五陰成人，故言因成。二者，相續假，前念自滅，續成後念，兩念接連，故言相續假。叁者，相待假，如君臣、父子、大小，名字不定，皆相隨待，故言相待假。」〔注釋：同上書，18頁中。〕因成假是說，一切有體積的事物，如柱是色、香、味、觸四種感覺因素(四微)的集合，人是色、受、想、行、識「五蘊」(五陰)構成，所以是假的。相續假是指，一切事物在時間上是相續的，前念後念，似成一體，但並不實在，是假的。相待假是講，一切事物都在一定環境、空間中形成，如君與臣、父與子，以及事物的大與小，都是互相依持、互相比較而成，實也是假象。一切假名，不外乎這叁種。叁種假名中，在成實師看來，第一種因成假最爲根本。「叁假空」，也即「四忘」，「四離」，也就是離有、離無、離亦有亦無、離非有非無，這也就是真谛。

　　在叁論學者看來，《成實論》和成實師的二谛說，尤其是講真谛空的內容是不徹底的，仍屬小乘的說法。吉藏全面地分析了雙方所講「空」的區別：

　　雖同辨二空，二空不同，略明四種：一者，小乘拆法明空，大乘本性空寂。二者，小乘但明叁界內人、法二空，空義即短；大乘明叁界內外人、法並空，空義即長。叁者，小乘但明于空，未說不空；大乘明空，亦辨不空。故《涅槃》雲：聲聞之人但見于空，不見不空；智者見空及以不空。空者，一切生死；不空者，謂大涅槃。四者，小乘名爲但空，謂但住于空；菩薩明不可得空，空亦不可得也。故知雖明二空，空義有異，故分大小。〔注釋：《叁論玄義》，《大正藏》第45卷，4頁上、中。〕

　　四種不同中，最主要是第一種，即拆法空與本性空的區別。小乘是通過分析的方法，即分解事物是衆多不同要素構成，進而滅除一切事物以顯示空無所有來說明空，大乘是認爲事物本性即空，當體即空。吉藏說成實師的二谛是「鼠婁栗二谛」〔注釋：《二谛義》卷下，《大正藏》第45卷，115頁上。〕謂猶如老鼠食栗，食盡栗肉而殘余空殼，以喻空性不空。吉藏尖銳地指出，成實師所講的真谛實際上是俗谛：「諸法有拆法空，並是世俗。何者？今就性空非性空以判二谛。性空爲第一義谛。非性空爲世谛，汝拆法空，非性空故，是世谛。汝謂是第一義故，墮在失處。」〔注釋：《二谛義》卷上，《大正藏》第45卷，85頁上。〕在吉藏看來，成實師的二谛說內容只有世谛，並無真谛。

　　叁、二谛體性

　　體性，即本質。二谛是同體(一體)還是異體？是否相即？這也是佛家內部探索、論辯極爲熱烈的問題。吉藏說：「二谛體亦爲難解，爰古至今，凡有十四家解釋。」〔注釋：《二谛義》卷下，《大正藏》第45卷，107頁下。〕體，體性。二谛體性問題曆來解說很多，爲南北朝隋唐中國佛教的理論熱點。吉藏又說：「此叁師釋，攝一切入。何者？開善與莊嚴，明一體，龍光，明異體。釋雖衆多，不出一異。故此叁人，攝一切人也。」〔注釋：同上書，105頁中。〕吉藏認爲，二谛體性的問題，諸家解說雖多，但不出一體與異體兩種觀點，其代表人物是叁人，開善寺智藏和莊嚴寺僧旻持一體說，龍光寺僧綽則主異體說。

　　《二谛義》卷下載：「莊嚴雲：緣假無可以異空，故俗即真。四忘無可以異有，故真即俗。雖俗即真，終不可以名相爲無名相。雖真即俗，終不可以無名相爲名相故，二谛不異，爲相即也。」〔注釋：同上書，105頁上。〕「四」，四句，如指有、無、亦有亦無、非有非無。「四忘」，忘四句，即假名空。話的意思是，就假名不異空來說，俗谛即真谛。就假名空不異有來說，真谛即俗谛。同時，真俗二谛，前者無相，後者有相，二谛體一而顯現的用是有區別的。僧旻是橫論二谛的體相，主張互爲說，認爲二谛是互爲其體，是體一而用二，所以這種相即是不異的即。

　　關于開善…

《中國佛教哲學要義 第叁十二章 中國佛教的真理觀 第叁節 叁論師系與成論師系在二谛問題上的歧異》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…