..續本文上一頁怖，悚栗身毛豎。墮彼地獄時，足上頭向下。正聖柔和心，修行梵行者，于此賢聖所，輕心起非義，及殺害衆生，墮斯熱地獄。宛轉于火中、猶如火炙魚，苦痛號叫呼，如群戰象聲，大火自然生，斯由自業故」。佛說此經已，諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。

　　＜＜有、時、空、動＞＞

　　于此，可有兩個問題來討論：一、諸法剎那生滅，怎麼過去的行業，經百千劫而不失？有人以滅爲無，無了如何還能感果？因此，有人以爲滅後還是有，但有爲什麼名爲滅？諸行才生即滅，究如何能使業不失？

　　這應該了解：沒有未來可離過去、現在而成立的：生是起有相，滅是還無相；此有與無，不是凡外的實有見、實無見。無是依有而幻現的，是有──存在的矛盾性即相反的幻相；如沒有存在──有，無即談不到，所以說：「若使無有有，雲何當有無」。離有則無無，離生則無滅，滅並非灰斷的全無。不了解此義，執無常有生有滅，即成邪見。

　　但世俗的一切從因而果報，曆然而有，故無常相──生而即滅，有而還無，僅是世俗的。經中依生滅顯無常相，即依此言其常性不可得以顯示空寂，非有無常的實滅。

　　滅與無，是緣起幻相的一姿態，非是都無斷滅。滅與無，都不是沒有，如說：現在沒有抗日戰爭，這確是什麼也沒有了。如說：抗日戰爭已過去，沒有了，但曆史曾有此抗日戰爭，此項戰爭的影響仍在。所以即生而即滅，有而還無，與都無斷滅不同。

　　雖念念生滅，剎那不住如石火電光，過去行業已滅而能不失，予未來以作用。月稱論師說：滅非無法，故業雖滅而仍感生死，不須阿賴耶持種(是否有賴耶，更當別論)，即是此義。有而還無，才生即滅，是如幻緣起流行變動的全貌。無與滅，不是沒有，這與自性論者所見，確有不同，但也決非自性的存在于過去。

　　又此所謂滅，系指無常滅，與性空寂滅不同。無常滅是緣起的，有爲的。如誤會這點，把它看成性空寂滅，這即會說：滅即諸法歸于本體寂滅。又自然要說：生是從寂滅本體起用，那是倒見了！

　　中觀者以無常滅爲緣起的幻滅，幻滅非都無──無見，則不失一切行業。這樣，從即生即滅的觀點說：諸法是徹底的動，徹底的靜。從生與有而觀之，即是動；從滅與無而觀之，即是靜。即生即滅，即有即無，即極動而極靜，即新新不住而法法不失，此是佛法的諸「行」觀，變動(當體即靜)觀。

　　望文生義的盲目修證者，有以「見鳥不見飛」爲見道的，這誤解即動而靜的緣起如幻觀，以爲親證法性寂滅了。

　　依佛法說：見道乃體見法法寂滅無自性，那裏是不見飛(動相)而見鳥。從即般若起方便智，那應了達無自性的──即生即滅的如幻行相，應該即法法不失而見鳥之飛動才對。故見鳥不見飛，不過是從自性妄見中幻起的神秘直覺，稱之爲見到了神，倒是最恰當的！

　　二、剎那生滅，如何未來能新新生滅，相似相續？如「大地劫住」，「人生百歲」，雖知道他剎那不息的在變，而到底是一期相續了。

　　這應加以解說：凡是某一事態的存在與消失，無不由于因緣，確乎是「此有故彼有」，「此無故彼無」的。但因緣與果，有親疏的差別，有層次的差別。這是說：一法的存在與生起，是由極其複雜，甚至說以一切法爲因緣而起，但在極複雜的因緣中，有主因與疏緣，總是由主因(也不是唯一的)限定其特相，由種種疏緣助成他，如引業滿業之類。某法的存在，即由此親因疏緣和合的假有；只要因緣──實在是主因沒有大變動，那疏緣雖有些變動，或有或無，某法的存在，能延續下去。進一步，此主因與疏緣的存在，本身也由于因緣決定的，也是只要主因不變，即使疏緣有些變動，還是能一期相續的。在這層層的因果網中，盡管是緣在變，因也在變，但在主因還能延續以前，果相能延續下去。如主因所依的主因變了；或疏緣的變化過大，影響主因的存在，由于主因的突變，那果相才不能延續原有形態而走上滅無之路。

　　延續不變，是相對的安定，實是剎那變動的。要知道：果事的幻相，依于因緣；因緣是無常的，依因緣而有者，即使是延續，實際也還是剎那變動的。因與緣，即使維持原有的形態，但主因與疏緣所依的主因與疏緣，層層推論，是不能一無所變的，近人說質變與量變，即近于因變與緣變。然在剎那生滅的如幻觀中，因不變或說依主因形成的特質不變，不過相對的假說，實則此因或質，也未嘗不在潛移變化中。

　　由于主因疏緣不息的變，不離因緣而有果事，果相也不能不在剎那變化中。由于果相的不即因緣，所以在主因的相對安定下，果相能一期延續。剎那即滅與長時相續，毫無矛盾。也可以說：絕無自性所以剎那滅，不即因緣而幻相宛然所以能相續。

《雜阿含經選集 十一、業》全文閱讀結束。