在唯識學上新舊兩譯關于第七第八兩識論點的分歧
正果
期 刊 號:6403
印度大乘佛教的理論，有兩大體系:一爲龍樹、提婆以《大般若經》等爲依據而創建的般若中覌學；一爲無著、世親以《解深密經》爲依據而創建的法相唯識學。印度大乘佛教雖已滅亡，幸而這兩大學派的經論典籍，大量地被譯成漢文、藏文保存下來而發展成爲中國的兩大體系的完整學說，從而推動了大乘佛教在世界上的宏傳與發展。法相唯識學的特點是:分析名相，謹嚴精密，條理清晰，體系完整，邏輯性強，在佛教哲學中獨具一格。
在中國漢譯傳播唯識學的，前後有叁個人:一是後魏時的菩提流支，譯出《十地經論》與《彌勒問經論》等；二是梁時的真谛法師，譯有《解節經》、《決定藏論》、《攝大乘論》等；叁是唐時的玄奘叁藏法師，他是專爲法相唯識學而到印度選取經論的。他回國後，翻譯出經論一千叁百多卷，其中有關法相唯識學的重要經論大都譯出了。還特別糅譯了十大論師著作中以護法系的唯識學爲主的《成唯識論》。並于譯場親自宣講新譯經論，《成唯識論》唯授其弟子窺基著疏弘揚，于是法相唯識學在中國佛教獨樹一幟，蔚然成爲一大宗派。故中國的法相唯識宗，實以玄奘肇其始。
玄奘法師翻譯經論，在佛教譯史上爲一劃時代的光輝人物，自奘師以前譯師所出經論曰舊譯，稱奘譯爲新譯。對法相唯識一系經論，亦複如是；以菩提流支和真谛所譯的爲舊譯，對奘譯稱新譯。舊譯法相經論翻出之後，也都曾經弘盛一時，如後魏菩提流支、勒那摩提譯出世親的《十地經論》，菩提流支還譯出《入楞伽經》、《深密解脫經》、《唯識論》，並親自講解，闡揚《十地經論》，繼承其學者，有道寵、光統，傳勒那摩提之學有慧光，地論之學分北道派與南道派，無著、世親之學初傳于中國。梁、陳之間，真谛譯出《攝大乘論》、《十七地論》、《決定藏論》(後二論爲《瑜伽師地論》中的兩部分)以及《俱舍論》等，並親自宣講《攝論》、《俱舍》與作疏記，並得慧恺、智敫、道尼、法泰、法准等師資相承講說，攝論之學，隋代唐初盛于南北講席。奘師初習攝論之學于道嶽、慧休、法常、僧辯等皆屬于真谛系人物，唯以衆說紛纭，無所適從，因是乃發誓西行取《十七地論》之決心。到玄奘新譯出的唯識法相學的經論更爲精確而完備，加以門下窺基力闡師說，終于樹立新宗。而真谛一系因之消亡。
法相唯識舊譯學派之所以消亡，其主要原因，當然是由于所出經論之不完備和義理上的混淆不清，我們可散見于奘師弟子著述的揭示指破之中。真谛是外國法師，在翻譯上當然沒有奘師那樣梵華兼精，更加上各種條件具備的優勢地位；而谛師的譯業是處在條件極差、孤軍奮鬥情況之下。而奘師是繼承護法、戒賢；谛師是傳持安慧、難陀之學。奘門弟子所指舊譯謬誤之處，是兩者學說思想上之不同，決不能完全肯定歸于真谛翻譯上的謬誤。如把新舊兩譯經論對讀，的確有舊不如新，無論在立義嚴密、說理圓熟上都有同樣看法。現在僅舉玄奘弟子圓測所著《解深密經疏》卷十一中，揭示新舊兩譯有關七識、八識的不同說法，即可見舊譯遠不如新譯，在學說思想上，還顯有根本性的分歧。如《疏》說:
彌勒宗依《金光明》等具立八識。然依此宗西方諸師有其叁說:一、菩提流支《唯識論》雲，立二種心:一法性心，真如爲體，此即真如，心之性故，名之爲心，而非能緣；二相應心，與信貪等心所相應。解雲:唯識意之性故，識之性故，亦名意識，于理無違。二、真谛叁藏，依《決定藏論》立九識，義如《九識品》說。言九識者:眼等六識，大同《攝論》。第七阿陀那，此雲執持，執持第八爲我我所，唯煩惱障而無法執，定不成佛。第八阿梨耶識，自有叁種:一解性梨耶，有成佛義；二果報梨耶，緣十八界，故《中邊分別偈》雲，“根塵我及識，本識生似彼”，依彼論等說第八識緣十八界；叁染汙阿梨耶，緣真如境起四種謗，即是法執而非人執，依安慧宗作如是說。第九阿摩羅識，此雲無垢識，真如爲體，于一真如有其二義:一所緣境，名爲真如，及實際等；二能緣義，名無垢識，亦名本覺。具如《九識章》引《決定藏論·九識品》中說。叁、大唐叁藏，依《楞伽》等及護法宗，唯立八識，不說第九。
上舉《圓測疏》中所說菩提流支和真谛叁藏關于八識、九識的建立和解說，在他們所譯的經論中是有所根據的。現先將《疏》中舊譯歸納爲如下八點:
一、立兩種心:一、法性心，二、相應心；
二、建立九個識
叁、說阿陀那是第七識；
四、說第七識唯有煩惱障沒有法執；
五、第七識定不成佛；
六、第八識能緣十八界；
七、第八識能起法執；
八、第九識以真如爲體。
再根據新舊(舊譯包括菩提流支)兩譯著述，對比分析，說明新舊兩譯關于第七識、第八識論點的分歧和抉發出新譯的優異點。有些比較重要的問題，《疏》中未及錄列者，亦依類並附八點內，不再另舉。
一、菩提流支把心分爲法性與相應兩種，所說的法性心以真如爲體，也就是以第八識爲第一義谛常住不變的自性清淨心，這在他譯的《唯識論》中，也是這樣說的:
心有二種，何等爲二
一者相應心，二者不相應心。相應心者，所謂一切煩惱結使受想行識與心相應，以是故言心意與識及了別等義一名異故。不相應心者，所謂第一義谛常住不變自性清淨心故。
又他所譯的《十地經論》卷八說:
雲何余處求解脫
是凡夫如是愚癡顛倒，常應于阿梨耶識及阿陀那識中求解脫；乃于余處我、我所中求解脫。
此亦是以第八識爲真如爲依據。
心是緣慮、集積、集起等義，是生滅無常的有爲法。真如是真實不虛，如常不變；是法我所顯，聖智所行的無爲體。心是能緣的作用，而真如唯是所緣理體，能緣與所緣意義根本不同，怎麼可以將所緣真如爲能緣心呢
在玄奘法師所譯的唯識學的經論中，都無“法性心”的說法，即所譯的《唯識二十論》也沒有《唯識論》這樣一段文字。這種法性心的說法，實際是從分別論者“心性本淨”的思想而來。這種思想，是聲聞乘中的大衆部、一說部等，是大乘經中《勝鬘經》等的說法，與奘師所傳承的唯識學所說不合，故在奘師糅譯的《成唯識論》中，依護法義給予破斥。如論卷二說:
分別論者雖作是說:“心性本淨，客塵煩惱所染汙故，名爲雜染；離煩惱時，轉成無漏；故無漏法，非無因生。”而心性言，彼說何義
若說空理(真如)，空非心因，常法定非諸法種子，以體前後無轉變故；若即說心，應同數論:相雖轉變，而體常一。
從玄奘法師所傳的唯識學來看，他與舊譯建立第一義谛常住不變的“法性心”這一論點，是存在著根本的分歧的，因爲與“攝一切法歸有爲之主”而說唯識變的意義相違故。
二、玄奘叁藏所翻譯的經論中，對于心識體數的建立，唯立八種。但真谛法師則建立九識。如他所譯的《決定藏論》卷上說:
阿羅耶識:或共一識相應得生，如說于心，心有我見憍慢爲相；于有意識，于無意識，阿賴耶識恒相應生，此我慢心，取阿羅耶識爲境，言是我、言有我爲相。或二識俱生，謂于意識。或叁識共生，謂于意、意識，于五識中隨取一識。或四識相應生，于五識取二識。乃至于五、六、七識共生。……阿羅耶識對治故，證阿摩羅識。阿賴耶識是無常，是有漏法；阿摩羅識是常，是無漏法。
這是真谛叁藏建立九識的依據，即于有爲有漏的八識之外，另立以真如爲體的第九無垢識。玄奘叁藏傳譯的唯識學，識體只立八個。在經上的根據，如《楞伽經》頌說:
心意識八種，俗故相有別，真故相無別，相所相無故”。唯識宗所依據的宗典——六經十一論，都只說八識，沒有安立九個識的。雖然在《楞伽經·頌》有“八、九種種識”的說法，但在奘門的解釋，這只是指的淨位第八識，非別說有第九識體。這個問題，《瑜伽師地論》等，已有確定的說明，特別是世親的論著中規定得更爲明顯，如《百法明門論》中就肯定說心法只有八種，被奉爲唯識宗的宗典、他所著的《唯識叁十論》說:
此能變唯叁，謂異熟、思量，及了別境識。
論文解釋說:
識所變相雖無量種，而能變識類別唯叁:一謂異熟，即第八識，多異熟性故；二謂思量，即第七識，恒審思量故；叁謂了境，即前六識，了境相粗故；及言，顯六合爲一種。
故新譯旣不建立第九識，也不說第八識是淨識。
這其中還有個重要的問題，即對于心識能變義的主張，舊譯與新譯有所不同。如真谛所譯的《顯識論》說:
一切叁界，但唯有識。何者是耶
叁界有二種，一者顯識，二者分別識。顯識者，即本識，此本識轉作五塵四大等。何者分別識，即是意識，于顯識中分別作人天長短、大小、男女，樹藤諸物等。
真谛所譯的《中邊分別論》也說:
由依唯識故，境無體義成，以塵無有故，本識即不生。
這都是唯以第八識爲能變，其余七識只爲能緣。新譯《唯識叁十論》如上所舉的，則是:“能變唯叁”，即異熟、思量、了別境識。八識皆爲能變和能緣。如《成唯識論》在總解叁種能變頌中說:
此叁皆名能變識者，能變有二種:一因能變，謂第八識中等流、異熟二因習氣；……二果能變，謂前二種習氣力故，有八識生，現種種相。
這裏所說的兩種變義，各有特定的含義。因能變的“變”，是轉變義，即第八識中的等流種子和異變種子轉變生起現行的意思。果能變的“變”，是變現義，即識體自證分能變現起見分、相分的意思。真谛只知轉變義，不了解果能變的變現義，故只許“轉作五塵四大等”的本識名爲能變。
又真谛繼承安慧之學，于心心所不說四分；而奘師譯的護法義建立四分。即所緣的相分、能緣的見分、自證分、證自證分。不但說諸心王有能緣義，而且諸心所亦各有所緣的相分和能緣的…
《在唯識學上新舊兩譯關于第七第八兩識論點的分歧》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…