..續本文上一頁“埋真拒覺”。似這般修行，不管付出多大努力，也是勞而無功，不得解脫。

　　但是，若能回光返照自心，則能明心見性，斬斷見網，開佛眼，空業影，現法身，絕塵迹。因爲“一心”之旨是禅宗的骨髓、教網的綱紀，能“摧七慢之山，塞六衰之路”，除余惑微瑕，明玄宗妙旨，降塵勞外道，伏生死魔軍。不過，此究明“一心”之法門，雖然言簡意赅，善除無明妄執，令悟一心真如，但這本是諸聖內證的言語道斷的境界，不定性人單憑自己的見聞知解是難以到達的，所以，必須廣說“一心”之旨，給他們開示無見之妙見，不聞之圓聞，無知之真知，無解之大解，以期“因指見月，得兔忘蹄，抱一冥宗，舍诠檢理，了萬物由我，明妙覺在身”。這便是編集《宗鏡錄》的動機和目的。

　　3、第叁部分是從“以如上之因緣，目爲心鏡”至“鋪舒于百卷之中，卷攝在一心之內”，對“一心”的總別性相之旨進行了說明，大要如下：

　　此“一心”之旨爲什麼稱爲“心鏡”呢？因爲它能明現“一道”(大菩提道)，退諸邪見，鑒無邊義海，照萬象形容；它是諸祖所傳的“曹溪一味之旨”、釋尊所囑的“鹄林不二法門”；是楷定圓宗的海印叁昧、照開邪闇的八識智燈；是含生靈府、萬法義宗。它“轉變無方、卷舒自在、應緣現迹、任物成名”，所謂“諸佛體之號叁菩提，菩薩修之稱六度行，海慧變之爲水，龍女獻之爲珠，天女散之爲無著華，善財求之爲如意寶，緣覺悟之爲十二緣起，聲聞證之爲四谛人空，外道取之爲邪見河，異生執之作生死海”，如此種種，皆是一心法界，故稱總相；雖統唯一心法界，卻有此千差萬別，故稱別相。所以，說法不僅要“標法界之總門”，還要“辨一乘之別旨”，因爲，對于“種種性相之義”和“重重即入之門”，諸佛菩薩雖深明其義，但根機羸劣、學識淺薄的衆生則難以曉了，所以必須爲他們“細明總別，廣辨異同”，既明一心之根源，又探諸緣之本末，這樣則可以無幽不鑒、無法不融，故可稱之爲“宗鏡”(宗即是心，心即是宗，故既稱“宗鏡”，又稱“心鏡”)。爲了達到這一目的，所以要“編羅廣義，撮略要文”，于是就誕生了這一百卷的《宗鏡錄》。

　　此部分中值得注意的是：

　　(1)認爲“曹溪一味之旨”與“鹄林不二法門”的最高境界都是“一心”之旨；

　　(2)此“一心”之旨既是華嚴圓教的宗旨，也是唯識的宗旨[17]；

　　(3)此一心門，既有總相，也有別相，而總別、性相、體用、同異、本末是圓融無礙的。

　　4、從“能使難思教海，指掌而念念圓明”至“邪種焦芽，同沾一雨之潤”是第四部分，講《宗鏡錄》的利益。大體可以分爲如下叁重：

　　(1)對個人修持的利益，即：因爲這是如來自到的境界(始覺)，諸佛本住的法門(本覺)，所以若能了達，則“能使難思教海，指掌而念念圓明；無盡真宗，目睹而心心契合”，能“深挑見刺，永截疑根”，“狂心頓歇”，“永息馳求”，所以稱此爲“一乘大寂滅場、真阿蘭若、正修行處”。

　　(2)對思想哲學方面的利益，即：能夠“智窮性海，學洞真源”，揭示“此識此心，唯尊唯勝”的道理。因爲如果能夠在思想哲學上澄清這一真理，則可以“撈漉五乘機地，升騰第一義天”，利益無盡，所以諸賢爲解釋此真理而“論起千章”，衆聖爲弘宣此真理而“談成四辯”，《宗鏡錄》“掇奇提異，研精洞微，獨舉弘綱，大張正網”，也是爲此。

　　(3)社會利益，即：能使“無邪不正，有僞皆空”，“正法久住，廣濟含生”，能成無緣慈悲，拔苦與樂，利鈍齊觀，怨親普救。

　　5、從“斯乃盡善盡美”至“妙峰以之高出”是第五部分，普勸受持。

　　此《宗鏡錄》“括盡因門，搜窮果海”，可以稱得上是“盡善盡美，無比無俦”，所以，“創發菩提之士”和“初求般若之人”，若想“了知成佛之端由”，“明識歸家之道路”，可以因研習《宗鏡錄》而“頓圓無滯”，“直進無疑”。若離此總持法門，隨他人之妄解而修習，縱然經過無數劫的漫長歲月，也終將徒勞無功。所以，對此法門要拳拳服膺。

　　這一段中值得注意的是，它提到了《宗鏡錄》的當機是“創發菩提之士”、“初求般若之人”，又進一步引《法華經》“客作賤人”、“沈空小果”的典故來暗示《宗鏡錄》的當機。

　　還有一點值得注意的是，此中將心、識並稱，以示等同。

　　6、最後一部分從“今詳佛祖大意、經論正宗”直至結束，簡單介紹了《宗鏡錄》全書的大致結構並再次重申了核心思想。

　　所謂結構即《宗鏡錄》分爲叁大部分：“先立正宗，以爲歸趣”，即“標宗章”；“次申問答，用去疑情”，即“問答章”；“後引真诠，成其圓信”，即“引證章”。

　　核心思想即“舉一心爲宗，照萬法如鏡”。“舉一心”即是論諸法之總相，“照萬法”即是論諸法之別相。如是總別、同異、體用、性相，不偏不倚，圓融無礙，方可稱爲妙善。

　　叁

　　通過以上對“標宗章”的探討分析，我們大致弄清了以下叁個主要問題：

　　1、《宗鏡錄》的核心思想亦即其根本宗旨是“舉一心爲宗，照萬法如鏡”這樣一種理事圓融無礙的思想宗旨，延壽認爲它既是禅宗的根本宗旨，也是華嚴圓教的根本宗旨，也是唯識思想的根本宗旨。

　　2、《宗鏡錄》的當機即其所針對的對象，是對此理事圓融無礙的根本宗旨尚且“未聞、未知、未見、未解”的所謂“邪根、外種、小智、權機”，是“創發菩提之士、初求般若之人”，是所謂自甘權小的“客作賤人”、“沈空小果”。

　　3、因此，編著《宗鏡錄》的目的十分明白，即：給“未聞、未知、未見、未解”之人開示圓融無礙的“一心”法門，令他們“因指見月，得兔忘蹄，抱一冥宗，舍诠檢理，了萬物由我，明妙覺在身”，“見無見之妙見，聞不聞之圓聞，知無知之真知，解無解之大解”；令“創發菩提之士、初求般若之人，了知成佛之端由，頓圓無滯，明識歸家之道路，直進無疑”；使“客作賤人全領長者之家業”，“沈空小果頓受如來之記名”。

　　以往的研究認爲，延壽主張宗教(宗門和教下)同源、教禅一致，並試圖謀求整個中國佛教的融合統一，《宗鏡錄》便是這一主張和意圖的代表和象征。然而，通過以上對“標宗章”的分析來看，這一觀點並不完全正確。確實，延壽是主張宗教同源、教禅一致的，這可以首先從“標宗章”中得到證實，不容置疑。但是，從“標宗章”中所明述的當機和編著的動機目的來看，其中並沒有試圖融合統一叁宗的意圖之痕迹。不錯，“一心”之旨確實是圓融的，它既然能夠從思想上把一切萬法融爲一爐，又何況融合叁宗呢？然而，這只是其圓融的一面，它還有無礙的一面，即它認爲森羅萬象完全可以依舊存在，彼此之間不相妨礙，“色即是空，空即是色”，從這個意義上來說，叁宗各自皆有其産生和存在的因緣和意義，在思想上和形式上完全可以並存無礙，完全沒有統一的必要。所以，不能因爲延壽弘揚圓融無礙“一心”之旨，便認爲他就要融合統一叁宗，那完全是兩個不同的範疇和概念，不可混淆。所以，我們不得不說，以往研究的認識中存在很大的失誤(爲什麼長期以來會有這樣的誤解，也是一個很重要的問題。不過，這個問題比較複雜，與本論的中心也沒有必然聯系，所以暫不觸及)。

　　當然，以上的認識只是通過研究“標宗章”所得出的結論，至于它是否也適用于整個百卷的“問答章”，則還需要通過“問答章”本身的內容來進一步予以確認。

　　注釋：

　　[1]明版缺高麗版和元版的“標宗章第一”之前的“宗鏡錄卷第一”一行。

　　[2]《大正藏》卷48、p.415。由于明版的“宗鏡錄卷第一”標在這一位置，所以後面“標宗章第一”之前的“宗鏡錄卷第一”一行就沒有了。

　　[3]參閱釋道安著《中國大藏經雕刻史話》115—116頁(廬山出版社，1978年，臺灣)。又，思溪藏前後刊行了兩次，“前思溪藏”(又稱“湖州版”，1132年前後雕造)的目錄《湖州思溪圓覺院新雕大藏經律論等目錄》中沒有《宗鏡錄》的名字；只是到了“後思溪藏”(又稱資福藏，1175—1225年雕造刊行)的目錄《安吉州思溪法寶資福禅寺大藏經目錄》卷下才可見《宗鏡錄》的名字(北京中華書局出版《中華大藏經》卷106、p.759中，《昭和法寶總目錄》卷一、p.925)。此外，東禅寺版(1080—1103年雕造)的目錄《福州東禅大藏經目錄》和《唐本一切經目錄》中也可見《宗鏡錄》的名字(《昭和法寶總目錄》卷叁、p.689下，卷二、p.145上，卷叁、p.710上)。

　　[4]比較兩者即可明了。現存端平元年(1234)印刷的《平江府碛砂延聖院新雕大藏經目錄》中沒有《宗鏡錄》的名字，因爲宋代刊行的部分是以“前思溪藏”爲底本的，所以沒有收錄。碛砂藏最終完成于元代，而據傳元代完成的部分是以普甯藏爲底本的，所以當然應該認爲其《宗鏡錄》是以普甯藏爲底本的。

　　[5]有“序”字的版本是什麼時候出現的，目前尚難以確定，高麗版且不談，在中國至少是到了嘉興藏(徑山藏)時才出現，至于其根據什麼就不知道了。北藏雖然也現存，但暫時沒有條件調查。

　　[6]楊傑說“遍取諸錄”，暗示了當時除了一種刻本外，還有多種抄本存在。

　　[7]《緣山叁大藏總目錄》卷下的《宗鏡錄》條記雲：“麗藏無之”。見《昭和法寶總目錄》卷二、p.83上。

　　[8]《高麗大藏經》目錄·解題·索引卷，p.970。

　　[9]大屋德城著作選集9《佛教古板經的研究》(國書刊行會·昭和63年出版、16頁、48—50頁)。

　　[10]《大正藏》卷48、p.417中—p.421中。

　　[11]明版嘉興藏是例外，題名在最初，所以此處沒有。

　　[12]民國二十四年(1935)，青島佛學會出版。

　　[13]從卷首的題名等特征來看，沈氏所用的是明嘉興版(即徑山版)。

　　[14]《大正藏》卷48、p.954上。

　　[15]此章名在卷九十四的劈頭。《大正藏》卷48、p.924上。

　　[16]《大正藏》卷48、p.415中—p.417上。

　　[17]對于延壽來說，“唯識”與“唯心”顯然是同義語，不僅此文中說“此識此心，唯尊唯勝”，識、心並稱，此外，《宗鏡錄》卷六二中也說：“廣略之教，遮標之诠，雖開合不同，總別有異，然皆顯唯心之旨，終無識外之文……示叁乘五性種種法門，宣揚于唯心佛道”(《大正藏》卷48、p.766下)，此中將心與識作爲同義語來使用，以表唯心唯識之義；又稱唯識所說的叁乘五性說爲宣揚“唯心佛道”的法門，顯然是把唯心法門和唯識法門視爲一同的。

《舉一心爲宗 照萬法如鏡——《宗鏡錄》“標宗章”之發現與淺釋》全文閱讀結束。