..續本文上一頁》中：“譯胡爲秦，有五失本也：一者胡語盡倒，而使從秦，一失本也；二者胡經尚質，秦人好文，傳可衆心，非文不合，斯二失本也；叁者胡經委悉，至于歎詠，叮咛反複，或叁或四，不嫌其煩。而今裁斥，叁失本也；四者胡有義說，正似亂辭，尋說向語，文無以異。或千五百，刈而不存，四失本也；五者事已全成，將更本也。然《般若經》叁達之心，覆面所演，聖必因時，時俗有易，而刪雅古以適今時，一不易也。愚智天隔，聖人叵階，乃欲以千歲之上微言，傳使合百王之下未俗，二不也易。阿難出經，去佛未久，尊者大迦葉令五百六通疊察疊書。今離十年，而以近意量裁。彼阿羅漢乃兢兢若此，此生死人而平平若此，豈將不知法者勇乎？斯叁不易也。涉此五失，經叁不易，譯胡爲秦，讵可不慎乎！正當以不聞異言，傳令知會通耳，何複大匠之得失乎？是乃未所敢知也。”27
“五失本”是說有五種情況可以允許漢語譯文與梵文原典不致：一、從語法上考慮問題，梵語往往是倒裝句，一般來說是把動詞放在後邊，如果死譯，漢語不通，所以漢語譯文應當服從漢語的語法形式，方成通順譯文。二、一般來說，梵本佛經都很質樸，但中國人喜歡漂亮文雅的漢語。爲了迎合中國人的這種喜好，佛經譯文一定要修飾。道安提出這一原則，和他所處的時代以及他個人的愛好密切相關。《出叁藏記集》卷十五《道安法師傳》記載說：“安外涉群書，善爲文章。長安中衣冠子弟爲詩賦者，皆依附致譽。與學士楊弘仲論詩風雅，皆有理致。”28道安不僅熟讀佛教經典，也喜歡讀佛教以外的書籍，很會寫文章，文筆很好，文學造詣很深，常與學士討論寫詩問題，發表的意見很在行，很有道理。叁、梵本佛經當其表達感歎、歌頌或叮咛的時候，行文原原本本，十分詳細。再叁重複，不厭其煩。這不符合中國人的習慣，中國人寫文章，喜歡簡潔明了。爲了迎合中國人的愛好，所以在翻譯的時候，要把重複的部分刪除掉。四、梵本佛經，往往以長行把問題說明以後，再用頌文進行總結，此稱“義說”，很像是中國韻文的韻語。從內容來講，頌文與長行無任何區別，這種情況很多。翻譯爲漢語的時候，要把重複部分刪掉。五、前文已經把所要講的問題都說清楚了，在後文論述其他問題的時候，又要涉及前述問題。在此情況下，梵本佛經往往出現重複。在譯爲漢語的時候，要把重複部分刪除掉。
“叁不易”是說有叁種情況，使佛經翻譯感到很困難，很不容易：一、《般若經》等佛經，是具叁明(叁種神通)之佛所說，是佛出長舌所宣講。聖人說法因時而宜，因人而宜，把這種典雅的古文，翻譯爲適合今人的語言，這是第一種不容易。二、佛教經典的作者佛(說經)、菩薩(造論)都是智者，我們凡夫卻很愚昧。佛、菩薩都是聖人，我們是凡夫俗子，相距甚遠，不屬于一個層次。聖人說的話深奧懂難，時間又相距甚遠，翻譯爲適合當今俗人閱讀的經典，這是第二種不容易。叁、第一次佛教結集時，阿難背誦出佛說的經，離佛涅槃不久，尊者大迦葉讓五百名有六種神通的阿羅漢互相審查，相互校對書寫。現在距此已經有一千年了，用現代人的意向進行衡量，那些阿羅漢們是那樣的有智慧，處于生死輪回中的有情衆生又是這樣的平庸，怎能不知傳法之難呢？這是第叁種不容易。
道安提出“五失本，叁不易”的譯經原則，是要告誡時人：在翻譯佛經的時候，肯定要迂到很多困難，很不容易解決。所以要慎之又慎，千萬不可草率行事。把印度人的佛教理論介紹到中國來，讓中國人理解，沒有“五失本”怎麼能行呢？
道安的譯經理論影響巨大，姚秦鸠摩羅什譯經的時，其助手僧叡非常推崇道安的“五失本叁不易”：“予既知命，迂此真化，敢竭微誠，屬當譯仼，執筆之際，叁惟亡師五失及叁不易之誨，則憂懼交懷，愓焉若厲。”29隋代彥悰非常推崇道安的“五失本，叁不易”。在其著作《辨正論》中，具體列出“五失本，叁不易”的內容，然後贊美說：“余觀道安法師，獨禀神慧，高振天才，領袖先賢，開通後學。修經錄，則法藏逾闡，理衆儀，則僧寶彌盛。世稱印手菩薩，豈虛也哉！詳梵典之難易，論譯人之得失，可謂洞人幽微，能究深隱。”30此中所說“梵典之難易”即指“叁不易”，此中所說“譯人之得失”，即指“五失本”。彥悰認爲，只要執行“叁不易，五失本”的譯經原則，就能表達印度佛經深奧難懂的佛教義理。
正確表達印度佛經的正確義理，這是譯經的根本目的，具體方法可以靈活掌握。如前所述，道安在《摩诃缽羅若波羅蜜經抄序》中提出“五失本，叁不易”的譯經原則，此經已佚，序言仍存。序言說明該經的譯出時間是建元十八年(公元382年)，提出“五失本，叁不易”譯經原則的時間，大概也是這個時候。跋澄翻譯《鞞婆沙論》時間是建元十九年(公元383年)，即道安提出“五失本，叁不易”譯經理論的第二年。道安也爲這部論寫了序言，其序稱：“趙郎謂譯人曰：“《爾雅》有《釋古》、《釋宮》者，明古今不同也。昔來出經者，多嫌胡言方質，而改適今俗，此政所不取也。何者？傳胡爲秦，以不閑方言，求知辭趣耳，何嫌文質？文質是時，幸勿易之，經之巧質，有自來矣，唯傳事不盡，乃譯人之咎耳。”衆鹹稱善。斯真實言也。遂案本而傳，不令有損言遊字，時改倒句，余盡實錄也。”31趙政提出的譯經主張，道安是同意的。趙政主張盡量保留經本原貌，不要追求華麗，不要過多修飾，保留原經的質樸狀態，也不要過多刪除(損言)。除“改倒句”符合道安“五失本”的第一條外，其余皆不符。說明道安在譯經實踐中，並沒有完全格守“五不失”的原則。
(二)注經
《出叁藏記集》卷五《新集安公注經及雜經志錄》稱：“佛之著教，真人發起，大行于外國，有自來矣。延及此土，當漢之未世，晉之盛德也。然方言殊音，文質從異，譯胡爲晉，出非一人。或善胡而質晉，或善晉而未備胡，衆經浩然，難以折中。”32這裏說明道安注經的原因。佛教起源于印度，傳入中國要靠翻譯，印中兩國的語言結構不同，發音不同，文質不同。從事佛經翻譯的人很多，他們有的通梵文而不通漢語，有的通漢語而不通梵文，譯出的佛經自然難懂，這就促使道安下決心注經。
道安所注佛經主要如下：
《光贊折中解》一卷
《光贊抄解》一卷
《般若放光品折疑准》一卷
《般若放光品折疑略》一卷
《般若放光品起盡解》一卷
《道行品集異注》一卷
《大十二門注》一卷
《小十二門注》一卷
《了本生死注》一卷
《密迹金剛經甄解》一卷
《持心梵天經甄解》一卷
《賢劫八萬四千度無極解》一卷
《人本欲生經注撮解》一卷
《安般守意解》一卷
《陰持入經注》一卷
《大道地經注》一卷
《十法句義雜解》一卷
《義指注》一卷
《九十八結解》和《約通解》共一卷
《叁十二相解》一卷
除以上注經，他還寫過《叁界諸天錄》一卷、《經錄》一卷、《答法汰難》一卷、《答法將難》一卷、《西域志》一卷。
《出叁藏記集》卷十五《道安法師傳》對此總結如下：“安窮覽經典，鈎深致遠。其所注《般若》、《道行》、《密迹》、《安般》諸經，並尋文比句。爲起盡之意，及《析疑》、《甄解》，凡二十二卷。序致淵富，妙盡玄旨。條貫既敘，文理會通，經義克明，自安始也。”33
從道安的著作來看，他的佛學知識非常廣博，他所弘揚的主要是般若學的禅學，也涉及到小乘佛教、戒律等。《出叁藏記集》卷七《道行經序》稱：“大哉智度，萬聖資通，鹹宗以成也。地含日照，無法不周，不恃不處，累彼有名。既外有名，亦病無形，兩忘玄漠，塊然無主，此智之紀也。夫永壽莫美手上乾，而齊之殇子。神偉莫美于淩虛，而同之涓滯，至德莫大乎真人，而比之朽種。高妙莫大乎世雄，而喻之幻夢。由此論之，亮爲衆聖宗矣。何者？執道禦有，卑高有差，此有爲之哉耳。非據真如遊法性，冥然無名也。據真如遊法性，冥然無名者，智度之奧室也。”34這裏所說的二大特點：一、用道教的“真人”等名詞概念論述般若；二、把空、有兩宗結合在一起，因爲他提出“遊真如據法性”的問題。大乘空宗主張一切皆空，並不承認真如法性。
道安的禅學觀點也很有特色，他把四禅、四無量心、四空定之十門禅說成是“叁乘之大路”。“叁乘”即聲聞乘、緣覺乘和菩薩乘，前二乘是小乘，後一乘是大乘。道安認爲，叁乘證果，都離不開十二門禅。
道安對小乘佛教的推崇，反映在他寫的《鞞婆沙論》和《阿毘昙序》中，對戒律的重視則反映在《出叁藏記集》卷十一《比丘戒序》中。梁慧皎著《高僧傳》卷五《道安傳》稱：“安既德爲物宗，學兼叁藏，所製《僧尼軌範》、《佛法憲章》，條爲叁例：一曰行香定座，上經上講之法；二曰常日六時行道飲食唱時法；叁曰布薩、差使、悔過等法。天下寺舍，遂則而從之。”35這是中國佛教史上第一次製定僧規。本傳又記載說：“安每與弟子法迂等，于彌勒前立誓，願生兜率。”36由此可見，道安又是彌勒淨土信仰的先驅者。本傳又記載說：“初，魏晉沙門，依師爲姓，故姓各不同。安每以爲大師之本，莫尊釋迦，乃以“釋”命氏。後獲《增一阿含》，果稱“四姓爲沙門，皆稱釋種。”既懸與經符，遂爲永式。”37道安首次規定，出家人皆姓“釋”，這種習俗一直延續至今。
(叁)、編纂經錄
《出叁藏記集》卷十五《道安傳》稱：“自漢暨晉，經未稍多，而傳經之人，名字弗記。後人追尋，莫測年代。安乃總集名目，表其時人，铨品新舊，撰爲經錄。衆經有居，實由其功。”38從漢到晉，翻譯的佛經越來越多，有的譯師不記名字，後…
《符秦時期的佛經翻譯》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…