《心經》不同版本論
韓廷傑
一、《心經》的形成
《心經》，全稱《般若波羅蜜多心經》，用二百六十個字表達六百卷巨著《大般若波羅蜜多經》的核心理論－－空論，所以受到佛教徒的普遍歡迎。
《心經》應當是産生于印度的《般若經》的“別生經”，是古印度某人根據《般若經》著作的概要性論典，很像是《般若經》的內容提要。梵本《心經》開頭有這樣一句話nama
C蕇arvaj
驸"Dya，向知一切者(佛)致敬。論典開頭往往有向佛或向叁寶致敬的《歸敬頌》，巴利文的七部論典開頭，都有向佛、羅漢致敬之類的話。表明本論作者對佛是非常崇拜的，所作之論只是爲了弘揚佛法，絕無違佛之意。經是佛說的，不應當有這樣的話。佛不可能是向自己致敬，佛是很謙虛的，也不會號召其他人向自己致敬。所以，《心經》所有的漢譯本都沒有翻譯這句話。
梵本《心經》爲什麼會有這句話呢？這顯然是《心經》著作者加的，用以表明他對佛的崇拜心態，表明他著作的《心經》，只是弘揚《般若經》理論，絕無違逆之意。作者爲什麼不署自己的名字呢？如果署上作者姓名，就沒有權威性了。好像一位畫家畫了一張佛像或菩薩像，並不寫上自己的名字。因爲教徒常常對之禮拜，人家是拜佛或菩薩，並不是拜畫家。
前文談到，《心經》是古印度某公根據《般若經》所寫的概要性論典，一般佛教徒難以接受，因爲他們對“經是佛說”深信不疑。實則不然。爲了加大著作的影響力，某些印度人假托佛陀之名進行創作。這不是什麼新觀點，很多佛學研究工作者都發表過類似意見。如《佛光大辭典》在解釋“疑僞經”的時候，明確指出：“蓋自印度即有不少假托佛說之經典，蓄意混亂佛陀所說之教理。”《心經》正是此類經典。
玄奘赴印途中，有位得病的老比丘曾經送給他一本《心經》，讓他隨身攜帶，可以保護他一路平安。有人認爲這本《心經》是“羅什譯本”，不見得，很可能是梵本《心經》，玄奘赴印前，在國內是否學過梵文？其傳記沒有明文記載。他到印度那爛陀寺向一百零六歲的戒賢老法師學習《瑜伽師地論》，絕非易事。這部論是唯識學中最大的一部論典，一百卷。沒有深厚的梵文功底，是無法學習的。由此推測，玄奘赴印前，曾經學習過梵文，其水平應當是很高的，足以閱讀梵本《心經》。如果玄奘沒有充分的語言准備，他在印度不可能取得如此輝煌的學習成就，這是顯而易見的真理。玄奘所處的唐代，常有印僧來華，渴望求知的玄奘，要想學習梵文並不困難。
二、《心經》爲中國的觀音信仰奠定理論基礎
中國僧人每天都要背誦《心經》，《心經》影響之深遠，可想而知。《心經》之所以影響深遠，其重要原因之一就是這部經爲中國的觀音信仰奠定理論基礎。一般來說，經是佛說的，論是菩薩造的。但《心經》並非如此，按照佛教徒的說法，這部經是觀世音菩薩得到佛的允許，爲舍利弗講的禅定心得。觀世音菩薩可以代佛說法，把觀世音菩薩提高到佛的地位。
法月譯《心經》的《序分》是這樣說的：“如是我聞，一時佛在王舍大城靈鹫山中，與大比丘衆滿百千人，菩薩摩诃薩七萬七千人俱，其名曰觀世音菩薩、文殊師利菩薩、彌勒菩薩等，以爲上首，皆得叁昧總持，住不思議解脫。爾時觀自在菩薩摩诃薩，在彼敷座，于其衆中，即從座起，詣世尊所，面向合掌，曲躬恭敬，瞻仰尊顔，而白佛言：“世尊！我欲于此會中，說諸菩薩普遍智藏般若波羅蜜多心，唯世尊聽我所說，爲諸菩薩宣秘法要。”爾時世尊以妙梵音告觀自在菩薩摩诃薩言：“善哉！善哉！具大悲者，聽汝所說，與諸衆生作大光明。”于是觀自在菩薩摩诃薩蒙佛聽許，佛所護念，入于慧光叁昧正受。入此定已，以叁昧力行深般若波羅蜜多時，照見五蘊自性皆空。彼了知五蘊自性皆空，從彼叁昧安祥而起，即告慧命舍利弗言：“善男子！菩薩有般若波羅蜜多心，名普遍智藏，汝今谛聽！善思念之，吾當爲汝分別解說。”作是語已，慧命舍利弗白觀自在菩薩言：“唯大淨者願爲說之。今正是時。””[1]由此可見，《心經》是觀世音菩薩說的。
觀世音菩薩講完以後，佛極力贊頌，唐代般若和利言譯《心經》的《流通分》是這樣說的：“如是說已，即時世尊，從廣大甚深叁摩地起，贊觀自在菩薩摩诃薩言：“善哉！善哉！善男子！如是如是，如汝所說，甚深般若波羅蜜多行，應如是行。如是行時，一切如來皆悉隨喜。”爾時世尊說是語已，具壽舍利弗，大喜充滿。觀自在菩薩摩诃薩，亦大歡喜。爾時衆會天、人、阿修羅、乾達婆等，聞佛所說，皆大歡喜，信受奉行。”[2]
此中佛說過一段話後，才有“聞佛所說，皆大歡喜，信受奉行。”說明觀世音菩薩說的《心經》得到佛的批准以後，大家才付諸實踐。法月譯本則不然，觀世音菩薩說完《心經》以後，其《流通分》如下：“佛說是經已，諸比丘及菩薩衆，一切世間天、人、阿修羅、乾達婆等，聞佛所說，皆大歡喜，信受奉行。”[3]這裏把觀世音說的話，和佛說的話完全等同起來。
叁、羅什譯本可疑
正因爲《心經》影響深遠，所以版本繁多。一般認爲共有八譯：第一譯《摩诃般若波羅蜜大明咒》一卷，姚秦鸠摩羅什譯；第二譯《般若波羅蜜多心經》一卷，唐玄奘譯；第叁譯《般若波羅蜜多那經》一卷，唐菩提流支譯，已佚；第四譯《普遍智藏般若波羅蜜多心經》一卷，唐法月譯；第五譯《般若波羅蜜多心經》一卷，唐般若共利言等譯；第六譯《般若波羅蜜多心經》一卷，唐智慧輪譯；第七譯《般若波羅蜜多心經》一卷，唐法藏譯；第八譯《佛說聖佛母般若波羅蜜多經》一卷，趙宋施護譯。除此之外，還有日本《大藏經》本《梵語心經》和敦煌石室本《唐梵翻對字音般若波羅蜜多心經》，都是音譯。
近現代以來，還有由藏譯漢的《心經》，如由日僧能海寬由藏文譯爲日文，周止庵又由日文譯爲漢文的《般若心經》。由藏文直接譯爲漢文的有王堯譯本、孫慧風譯本、楚禅譯本、慧清譯本、超一譯本等。還有很多手抄本《心經》，敦煌文獻中，抄自玄奘譯本的有四十四種，抄自法成譯本的有六種。[4]
本文擬對幾個主要版本進行評論。第一個漢譯本相傳是鸠摩羅什譯本，經名是《摩诃般若波羅蜜大明咒經》。有些學者對此提出疑問，呂澂著《新編漢文大藏經目錄》指出，僧佑著《出叁藏記集》卷四所列的失譯經中，有一本《摩诃般若波羅蜜神咒》一卷，“後誤鸠摩羅什譯，智昇著《開元釋教錄》改題爲《摩诃般若波羅蜜大明咒經》。”[5]中國佛教協會編《中國佛教》第叁輯載有呂澂高足遊俠寫的關于《心經》的文章，又重複了這種觀點，認爲羅什譯有《心經》，“實不可信”。《出叁藏記集》卷二把羅什所譯的叁十五部經一一列出，唯獨沒有《心經》。由此可見，羅什確實沒有譯過《心經》。衆所周知，《金剛經》、《阿彌陀經》等都是羅什譯本和玄奘譯本共存，流行本都是羅什譯本，唯獨《心經》不同，流行本是玄奘譯本。這種現象值得深思。羅什譯笈向來以“句偈清潤，令人樂聞”[6]而著稱，但“什譯”《心經》並非如此。羅什明知“秦人好簡”[7]，但所譯《心經》並不簡略，玄奘譯本二百六十個字，“羅什譯本”卻多達叁百零叁個字。“羅什譯本”與玄奘譯本的主要區別在前半段。後半段基本相同。玄奘譯爲“色不異空，空不異色，色即是空，空即是色。”對“即色空”表達得幹淨利落，可以朗朗上口，深受喜愛。“羅什譯文”如下：“色空故，無惱壞相；受空故，無受相；想空故，無知相；行空故，無作相；識空故，無覺相。舍利弗！非色異空，非空異色，色即是空，空即是色。”兩相比較，玄奘譯本比“羅什譯本”簡略很多。
本段梵文原文如下：r
"畃a
C
"瀫"畁yat
"D
"瀫"畁yataiva r
"畃a
C
r
"畃
"Dnna p
D"thak
"瀫"畁yat
"D
"瀫"畁yat
"Dy
"D na p
D"thagr
"畃a
C
yadr
"畃a
C
s
"D
"瀫"畁yat
"D y
"D
"瀫"畁yat
"D tadr
"畃am
譯成現代漢語應爲：色即是空性，空性即是色。空性不異于色，色不異于空性。凡是色，都是空性；凡是空性，都是色。
由此可見，玄奘譯本是簡化意譯，與原文基本一致。“羅什譯本”卻增加了很多內容。“羅什譯本”的本段前部分梵本無，爲譯者妄加。這就使譯文顯得啰嗦，這與羅什的一貫作風不符。
羅什譯笈以意譯爲主，簡明扼要是其主要特征，如他翻譯的《大智度論》、《中論》、《百論》等，都具此明顯特征，如他翻譯的《大智度論》，“論之略本有十萬偈，偈有叁十二字，並叁百二十萬言，胡夏既乖，又有煩簡之異，叁分除二，得此百卷。”[8]“若盡出之，將十倍于此。”[9]羅什翻譯的《大智度論》一百卷，如果把梵本原文都翻譯出來，會有一千卷。就是說，羅什譯本只是原文的十分之一，百分之九十被他刪掉了。他翻譯的《百論》，原文共二十品，他只翻譯了前十品，後十品被略去不翻。他翻譯的《金剛經》、《阿彌陀經》、《妙法蓮華經》等，也被大量刪減，如他翻譯的《阿彌陀經》，其字數還不到玄奘譯本的二分之一，這樣的例子舉不勝舉。唯獨《心經》，他不僅不刪，反而增加了很多內容，這不能不使人懷疑是否出自羅什之手？
如前所述，《心經》古代譯本共八種，義淨譯本與玄奘譯本大同小異，義淨譯本的咒後有這樣一段話：“誦此經破十惡、五逆、九十五種惡道，若欲供養十方諸佛，報十方佛恩，當誦觀世音般若，百遍千遍，無間晝夜，常誦此經，無願不果。”除此之外，其余部分與玄奘譯本完全相同。所以一般認爲《心經》譯本只有七種。義淨譯本在此把《心經》…
《《心經》不同版本論》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…