法眼宗精神簡論
劉元春
提 要：作爲中國禅宗中最後創立的宗派，法眼宗祖師文益、延壽等人都曾針對當時禅門中存在的嚴重問題提出了尖銳的批判，並對整個佛教信仰中思想傾向和弊端進行了整合，形成了獨具特色的佛教思想，體現出了可貴的精神風貌。概括的講，他們有批判的、融合的、重教的、實踐的精神，這些精神對後世佛教信仰産生了深遠的影響。法眼宗的思想精神，有著深刻的社會現實背景，集中地反映了吳越佛教文化的特色。
關鍵詞：法眼宗 精神 社會文化
法眼宗是中國佛教禅宗“五家七宗”中最後産生的一個宗派。它曆經文益(885—958)、德韶(891—972)、延壽(904—975)叁祖，活躍于唐末宋初的五代時期。作爲宗派，法眼宗的傳承曆史不長，但是，它的幾位祖師都是吳越地區學修並重的高僧。文益，俗姓魯，余杭(杭州)人，七歲落發，受具足戒于越州(紹興)開元寺，習律于明州育王寺，後曾遊學于福州、江西等地。南唐建立(937年)之初，被迎住金陵報恩院，再遷清涼寺，開法講經，致使“諸方叢林，鹹遵風化”。卒後，谥號“大法眼禅師”。法眼宗便由他的谥號而得名。他著作有《宗門十規論》、《文藝語錄》等。德韶，俗姓陳，缙雲(浙江缙雲)人，十七歲在出家，曾跟文益遊學于江西。後回天臺山，建立道場，“歸依者衆”。被吳越王迎住杭州。《景德傳燈錄》中集中記載了他在十二次法會上說法的要點。延壽，俗姓王，余杭人，叁十歲出家，參禮翠岩、德韶，一生來往于天臺、金華、甯波、杭州，住持過杭州靈隱寺、淨慈寺等多所寺院，成爲法眼宗最有影響的祖師，被清朝雍正帝稱爲“震旦第一導師”。他的著作最多，以《宗鏡錄》、《萬善同歸集》等爲代表。j
叁位祖師生活在中國社會急劇變化的時代，生活在佛教信仰經受著時代風雲沖擊的混亂局面中。面對禅宗末流，他們經過反思、整合，建構了自己的思想體系，體現出了法眼宗獨特的精神風貌。簡而言之，最突出的有以下兩種精神。
一、 針砭時弊的批判精神
法眼宗産生的時候，禅宗內部已經有嚴重的門派、門戶之爭，而這種狹隘的思想傾向與行爲缺陷，不利于佛教的健康發展，也違背佛教的根本精神。因此，文益、延壽都針對性地進行分析、批判，而其理論的闡釋及信仰的確立，貫穿著一種可貴的現實批判精神。
1、文益：駁斥宗門十病
傳說文益有著述文集“凡數萬言”，今存《宗門十規論》、《大法眼禅師頌十四首》等，其中《宗門十規論》是他最重要的蓍作。“斯論之作，蓋欲藥當時宗匠腤郁之病”，厘清“ 粃糠相混擾”，“驅正見于邪途，汨異端于大義”，故而“宗門指病，簡辨十條，用诠諸妄之言，以救一時之弊。”k文論不長，不妨簡要概括如下。
所列舉的十種弊病是：
第一“自己心地未明，妄爲人師”。參學的根本，原本在于自己心靈深處的根本覺悟，但一些人卻“滯句尋言，還落常斷”，“叢林雖入，懶慕參求，縱成留心，不擇宗匠”，“但知急務住持，濫稱知識，且貴虛名”。
第二“黨護門風，不通議論”。佛教禅宗原來是直指人心、見性成佛的，南禅北禅及其延生的宗派體系只是方便施設。但有關門徒們卻“護宗黨祖，不原真際，競出多岐，矛盾相攻”，“角爭鬥爲神通，騁唇舌作叁昧，是非鋒起，人我山高”，“見解終成外道”。
第叁“舉令提綱，不知血脈”。先賢祖師創宗立說都有其思想綱領，然後權巧方便，應運自然。但一些門徒“但知放而不知收”，“奴郎不辨，真僞不分”而“埋沒宗旨”，“只成得相似般若”。
第四“對答不觀時節，兼無宗眼”。在禅宗僞仰、臨濟、曹洞等宗派祖師們采用棒喝、酬對機鋒等方法，爲了旁敲側擊、辨邪歸正，完全是一種有的放矢、應機說法的教育技巧。但現在“宗師失據，學者無稽”，“用人我以爭鋒，取生滅爲所得”，“棒喝亂施”，“诳谑群小，欺昧聖賢”。
第五“理事相違，不分濁淨”。從佛教緣起論講，任何世間萬象，佛及衆生，雖外相差別，但理性平等，本質相同。但一些人在宣講佛法時“苟或不知其後，妄有談論，致令濁淨不分，谀訛不辨，偏正滯于回互，體用混于自然”。
第六“不經淘汰，臆斷古今”。祖師“公案”故事有其特殊時代背景，同時，其中也有純屬戲嬉之言辭，學之無益。參學之人必須擇依善知識。
第七“記持露布，臨時不解妙用”。學佛之人，不能只會模仿先賢，“承言滯句，便當宗風，鼓吻搖唇，以爲妙解”，不契實際，還妄稱“師承”。
第八“不通教典，亂有引證”。宣揚佛法必須契合佛祖本意，博古通今。但有人“不識義理，只當專守門風”而“妄有引證”，“不假熏修，乃得少爲足”。
第九“不關聲律，不達理道，好作歌頌”。禅宗祖師先賢們原喜好用歌頌偈語等形式，表達“佛之叁昧”，唱道真理，生動活潑。但後世有人“強攀英俊”，“以歌頌爲等閑”，“猥欲兼糅戲諧”，從而“呈醜拙以亂風，織弊訛而贻戚”。
第十“護己之短，好爭勝負”。作爲化導世俗的僧人們原本應該續佛慧命，但有人卻“治激聲名，貪婪利養”，更有“望風承嗣，竊位住持，便爲我已得最上乘超世間法”，“破佛禁戒，棄僧威儀、，“口談解脫之因，心弄鬼神之事”。
文益駁斥宗門十病各有側重，比如，第二第十針對黨同伐異的宗派觀念，第四第六針對不求甚解的教條學風，第一第九針對裝腔作勢的虛浮作風，反對禅僧們追名逐利、弄虛作假、诳騙信衆的惡劣品質，教谕他們改邪歸正，走上導世利生的佛法正途。這些弊病，應是當時佛教界存在的真實情況。
2、延壽：抨擊邪見百種
延壽著作頗豐。據宋僧文沖《智覺禅師自行錄》記載，有61部197卷。現《卍續藏經》中收錄的有：《宗鏡錄》100卷、《萬善同歸集》6卷、《心賦注》4卷、《唯心決》1卷、《觀心玄樞》1卷、《定慧相資歌》1卷、《受菩薩戒》1卷、《警世》1卷。j這些著作的行文結構基本上是在設問之中先破後立，缜密嚴謹，鞭辟入理。其中，《宗鏡錄》構築了他的理論體系，而《萬善同歸集》、《唯心訣》等則提綱挈領，進一步發揮其主張。
《萬善同歸集》中，延壽爲了抨擊禅僧們輕蔑佛教善行而固守偏陋的錯誤，先列舉出十種錯誤觀點。這些觀點至今在佛教界中仍有影響。第一是“萬法皆心，任之是佛，驅馳萬行，豈不虛勞？”；第二是“祖師雲善惡都莫思量，自然得入心體，如何勸修，故違祖教？”；第叁是“萬善統唯無念，今見善見惡，願離願成，疲役身心，豈當是道？”；第四是“泯絕無寄，境智俱空，是祖師善歸……若論有作，心境宛然，憑何教文廣陳萬善？”；第五是“擬心即失，不順真如，動念即乖，違于法律，爲何廣說世間生滅緣起？”；第六是“若得理本，萬行俱圓，何須事迹而興造作？”；第七是“無心合道，豈須萬行、動作關心？”；第八是“若以色見我，若以音聲求我，是人行邪道，不能見如來；如何立相標形而稱佛事？”；第九是“衆生不得解脫者，皆爲認其假名，逐妄輪回；雲何徇斯假名，轉增虛空？”；第十是“即心即佛，何須外求？”這十種錯誤觀念，雖各有所依，但關鍵在于完全錯誤地理解了佛教“唯心”與“外求”的概念，割裂了“心體”與“萬善”，“禅”與“教”等概念所蘊涵的理事不二、圓融無礙的辨正關系。佛教所謂“一切唯心造”，目的是爲了強調只有正本清源、淨化心靈，才能矯正衆生的不良行爲，造福于社會。而大乘佛教更主張在入世實踐的六度、四攝中，不斷完善人格，提高自己。一些人籍口“唯心造”便可“萬行俱圓”，這實際是庸俗的、膚淺的、機械的。“唯心”自造，必導致消極避世、無所事事。
如果說前述主要列舉的是反對入世實踐的錯誤觀念，那麼，延壽在《唯心訣》中用大部篇幅，“略標一百二十種邪宗見解”，進而詳細地指出各宗門信徒在修行實踐中常犯的120多種毛病，並從理論的高度進行層層細密的論證。這些毛病牽涉方方面面，大而言之，可用“狂慧”和“癡禅”概括。所謂“狂慧而徒自勞神，癡禅而但能守縛”。因爲癡禅是心性昏蒙，不明事理，造成心理偏執，狂妄自大，而成爲狂慧，反之亦然。諸如，癡禅之人或效無知木石之類，或守愚癡無分別而爲大道，或尚空見排善惡而作真修，或據畢竟空而生斷滅之心；狂慧者或弘禅觀而斥了義之铨，或據同理而起增上慢，或是菩提而謗正*輪，或著本智而非權慧。基于狂愚之心，自以爲是，或效無礙自在而放舍修行，或定慧偏習焦爛道芽，或行願孤興沈埋佛種，等等，最終毀棄道德理念、智慧心行，及至摧毀自己上求佛道、下化衆生的信仰根基。
究其原因，這些問題的出現在于宗門信徒們“皆不能以法性融通，一旨和會，盡迷方便，悉溺見河，障于本心，不入中道。”他們“不知萬法無體，一切無名，從意觀行，因言立號：意隨想起，言逐念興，想念俱虛，本末非有。”也就是說，禅宗門徒及一切學佛之人，必須打破對世間萬象乃至佛法各宗門語言名相的妄念偏執，徹底弄清它們是因緣和合而生與方便施設的，才可能獲得智慧解脫。
二、 理行並重的融合精神
法眼宗在禅宗五家七宗之中理論著作最爲宏富。但有人認爲，延壽雖然豐富了禅宗的理論與實踐，“同時也使禅宗本色喪失殆盡，法眼宗難以作爲禅宗的一個獨立支派繼續流傳，是必然的。”j禅宗本色是什麼？若從達摩“二入四行”的宗旨，到慧能“應無所住”的底蘊，從“石頭路滑”，到“趙州吃茶去”，他們的本色應是：當下徹見心性平等，立馬入世普度衆生；所謂直捷明了，不落偏執。法眼宗不落偏執，在理論與實踐兩個方面都表現出了自己的精神。
…
《法眼宗精神簡論》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…