『別傳』有一獨自的傳說：神龍叁年十一月十八日，敕韶州百姓修中興寺，賜額爲「法泉寺」。慧能新州的故宅，建爲國恩寺(續一四六‧四八六)。『唐大和上東征傳』 說：「韶州官人，又迎引入法泉寺，乃是則天爲慧能禅師造寺也」(大正五一‧九九一下)。鑒真和上在天寶九年(七五０)，經過韶州，證實了法泉寺與唐室有關。則天崇信佛道，中宗、睿宗，都仰體母後的德意，而信佛護法。賜額「法泉寺」，即使則天已經去世，而民間傳爲則天所造，也還是合于情理的。總之，皇室的禮請慧能，敕建寺院，致送供養，都是事實；而傳說的年月紛亂，是很難決定的。
第五節 入滅前後
末後的教誡
傳爲慧能所說的，除大梵寺說法，弟子的問答機緣外，都是晚年的末後說法。依『壇經』所傳，有叁部分：一、爲「十弟子」說，如(大正四八‧叁四叁中)說：
「吾教汝說法，不失本宗。舉叁科法門，動用叁十六對，出沒即離兩邊。說一切法，莫離 [P222] 于性相。若有人問法，出語盡雙，皆取法對，來去相因，究竟二法盡除，更無去處」。
這是指示爲人說法的方便。叁科法門，即陰、界、入。在界法門中，說明「自性含萬法」─ ─十八界；自性起十八邪，起十八正，與「性起」說相通。叁十六對，分外境無情的五對，語言法相的十二對，自性起用的十九對，這是經中所沒有的分類法。這叁大類，大概是依器界，有情(如凡聖、僧俗、老小等)，法，即影取叁世間而立的。「叁十六對法，解用通一切經」。一切不離文字，也就是一切無非相依相因的對待法。所以「出語盡雙」，「出外于相離相，入內于空離空」，「出沒即離兩邊」，而能「不失本宗」。叁科，及叁十六對中的「有爲無爲」，「有色無色」，「有相無相」，「有漏無漏」，與阿毗達磨的自相(叁科)，共相(對法)有關。這是以當時論師的法相爲對象，擴大分類而引歸自宗的。禅師們好簡成性，叁科叁十六對，大概也嫌他名數紛繁，這所以一向少人注意！
二、先天二年(七一叁)七月八日(那時實還是延和元年，到八月才改爲先天的)，慧能與大衆話別。大衆都涕淚悲泣，慧能爲大衆說『真假動靜偈』，直指離假即真，「動上有不動」。「衆僧既聞，識大師意，更不敢诤，依法修行，一時禮拜，即知大師不久住世」。「告別」，到這已圓滿了。
在告別而大衆悲泣中，有一段話(大正四八‧叁四叁下)說： [P223] 「唯有神會，不動亦不悲泣。六祖言：神會小僧，卻得善不善等，毀譽不動，余者不得數年山中更修何道」？
慧能對大衆而獨贊神會，應該是荷澤門下「壇經傳宗」時所附益。
接著，上座法海啓問：「大師去後，衣法當付何人」？在本章論「傳法」時，說到法海對于「付法」，是「當理與法」的；是「十弟子」分頭並弘的。「吾滅度後，汝各爲一方頭」，這就是付囑，而現在再問「衣法當付何人」，顯然是前後矛盾！在這一問答中，說到付法(大正四八‧叁四四上)是：
「法即付了，汝不須問。吾滅後二十余年，邪法缭亂，惑我宗旨。有人出來，不惜身命，定佛教是非，豎立宗旨，即是我正法」。
這明顯是暗示神會，于開元二十年(七叁二)頃，在滑臺大雲寺，召開定南宗宗旨大會的事。『神會語錄』作「我滅度後四十年外」。『壇經』大乘寺本，作「有南陽人出來……即是吾法弘于河洛，此教大行」，更明顯的暗示神會在洛陽提倡南宗，這分明是荷澤門下所附益的。
說到傳衣，『壇經』(大正四八‧叁四四上)說：
「衣不合傳。汝不信，吾與誦先代五祖傳衣付法頌。若據第一祖達摩頌意，即不合傳衣。聽吾與汝頌，頌曰：第一祖達摩和尚頌曰：吾來大唐國，傳法救迷情。一花開五葉，結果 [P224] 自然成」。
炖煌本曆敘六代祖師付法頌；末了，還有能大師的二頌。『壇經』的別本，缺二‧叁‧四‧ 五祖頌，及末了的能大師二頌。這更近于『壇經』古意，炖煌本的增廣，連文字也重複不順。『壇經』原意，可能僅有達摩頌，是用來證明「衣不合傳」的。其他，是神會門下，爲了「壇經傳宗」而附入的。達摩頌說：「吾來大唐國」，這分明是唐人所作(後來有人發見了問題，才改爲「吾本來茲土」)。「五葉」，就是五世。神會在洛陽，請「太尉房管，作六葉圖序」(宋僧傳神會傳)。李邕作『大照禅師塔銘』說：「今七葉矣」(全唐文卷二八０)。大家還要一葉一葉的傳下去。本頌只說「五葉」，相信是曹溪門下，「分頭並弘」者所作。到了弘忍，佛道隆盛，從此「百實皆成」，不用再一代一人的傳承了。這一頌，被解說爲：從初祖傳二祖，一直到五祖傳六祖─ ─五傳而「衣不合傳」的明證。這是『壇經』引達摩頌的原意，而荷澤門下，引申爲付法傳衣偈，增爲六代付法頌，以證明「傳宗」的可信。到慧能而「衣不合傳」，『壇經』原意爲佛道隆盛，分頭弘化，(衣只一件，所以)不用再傳衣了。而荷澤及門下的意思，卻並不如此。神會『南宗定是非論』(神會集二九叁)說：
「因此袈裟，南北僧俗極甚紛纭，常有刀棒相向」。
賈餗撰『楊州華林寺大悲(靈坦)禅師碑銘並序』 (全唐文卷七叁一)說： [P225] 「及曹溪將老，神會曰：衣所以傳信也，信苟在，衣何有焉！他日請秘于師之塔廟，以熄 心競。傳衣繇是遂絕」。
圭峰『圓覺經大疏鈔』卷叁之下(續一四‧二七七)說：
「緣達摩懸記，六代後命如懸絲，遂不將法衣出山」。
荷澤與荷澤門下，都以避免诤執，爲不傳衣的理由，這是與『壇經』的舊傳不合的。荷澤下與『壇經』的舊傳不合，可見「傳衣」的傳說，是曹溪門下的舊說，而不是神會個人僞造的。
叁、慧能是八月叁日入滅的。那天食後，慧能又與大衆話別。法海問起：「此頓教法傳受，從上已來，至今幾代」？這才有七佛來四十世的敘述。這是繼六代傳法偈的意趣而擴展的。這一祖統說，是荷澤門下所立(荷澤神會還只說東西十叁代」，與六代傳法偈相結合，爲「壇經傳宗」的重要部分。
法海又啓請大師，留什麼法令後代人見性？慧能更說「見真佛解脫頌」──「自性真佛解脫頌」。然後要門人，「莫作世情哭泣，而受人吊問，錢帛，著孝衣」，這都符合律製。最後的教誡(大正四八‧叁四五上)是：
「如吾在日一種，一時端坐。但無動無靜，無生無滅，無去無來，無是無非，無住(無往)，但能(原作「然」)寂靜，即是大道」。 [P226]
入滅
先天二年(七一叁)八月叁日，夜叁更，慧能「奄然遷化」了。「端身不散，如入禅定」。這幾天，曹溪有「異香氤氲，山崩地動，林木變白，日月無光，風雲失色」等異征。王維『能禅師碑』，『神會語錄』，『曆代法寶記』，『曹溪別傳』，都傳說相近。
早在先天元年(其實是延和元年)，慧能命人「于新州國恩寺造塔」。傳說中的禅者，因襲性極強。道信將入滅，命弟子弘忍造塔，是道宣『續僧傳」所說。『傳法寶紀』(弟子沒有名字)，『曆代法寶記』(「弟子元一」)，都有命弟子造塔的記錄。到弘忍，也命弟子玄赜等起塔(見『楞伽師資記』，『曆代法寶記』)。到慧能，也在故鄉──新州的(龍山)國恩寺建塔，如『曆代法寶記』(大正五一‧一八二下)說：
「至景雲二年，命弟子立楷，令新州龍山造塔。至先天元年，問塔成否？答：成。其年九月，從曹溪僧立楷、智海等問和尚：已後誰人得法承後，傳信袈裟」？
此說與『神會語錄』大同。惟『語錄』爲玄楷；而造塔爲「立楷智本」二人。這一段，與炖煌本『壇經』相同，惟年月參差(這就是傳說不同)。弘忍造塔，沒有半個月就完成了，後來就全身不散的葬在塔中，塔只是塔龛，不可擬想爲大塔。智海等問和尚，與法海問相同，可見傳說中的智海與法海，實爲一人。
慧能在新州造塔，據『別傳』，慧能于延和元年(七一二)歸新州國恩寺。到先天二年八月 [P227] 入滅，約有一年時間，慧能住在國恩寺，是在新州國恩寺入滅的。入滅後，新州國恩寺，與韶州法泉寺(寶林寺)，曾有一番辯論。結果，慧能的遺體，從新州迎回曹溪安葬，那是十一月十叁日。慧能的塔院，由弟子令滔管理；從上傳來的袈裟，也留在塔院供養。塔院，並非本寺，而是附屬于本寺的別院。
弟子的到處弘化
慧能卒後一百零年，柳宗元撰『賜谥大鑒禅師碑銘』就說：「凡言禅皆本曹溪」。曹溪禅的發達，成就，晚唐以來，一般都重于洪州、石頭。洪州、石頭，誠爲晚唐來的禅宗主流，但曹溪禅風的發展，到籠蓋教界，決不只是洪州、石頭門下的功績。近人胡適之，從炖煌出土的有關神會的遺著，而說「凡言禅皆本曹溪，其實是皆本于荷澤」(神會集九０)。又有對于南宗的發展，特重「江南般若系統」，偏重于江東佛教的影響。這些片面的，過分的偏重，都是不能正確了解曹溪禅開展之全貌的。從曹溪門下的各方面開展去看，大體可分「嶺南」，「江南」，「中原」──叁區，試從此略窺曹溪禅開展的一斑。
一、「嶺南」：慧能弟子的分頭開展，大體上都向故鄉(廣義的)去的。慧能在廣韶行化四十余年，在慧能入滅後，嶺南方面的弟子，多數留在廣韶──嶺南…
《中國禅宗史 第五章 曹溪慧能大師》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…