..續本文上一頁依文取義作如是說，實非了了證知」。 「導凡趨聖心決，初菩提達摩以此傳慧可，慧可傳僧璨，僧璨傳道信，道信(傳)大師弘忍，弘忍傳法如，法如傳弟子道秀等。是道信，有杜正倫作碑文。此文，忍師弟子取所聞(而)傳」。 [P79]

　　全文明明不是弘忍說的，也不會是慧可。從「忍師弟子取所聞傳」而論，傳爲慧可所說的，倒可能是弘忍所說：再由弘忍後人，擴充改編而成。這部『修心要論』，代表東山門下觀心的一流。

　　『修心要論』的主題，是：

　　「夫修道之體，自識當身本來清淨，不生不滅，無有分別，自性圓滿清淨之心。此是本師，勝念十方諸佛」。

　　修道，要自識本來清淨的心性(與「智敏禅師訓曰：學道之法……先知心之根源」相合)。勸人「努力會是守本真心，妄念不生，我所心滅，自然與佛平等不二」。論中極力贊歎「守本真心」說：

　　「此守心者，乃是涅槃之根本，入道之要門，十二部經之宗，叁世諸佛之祖」。

　　全文的重點，就是「守一」，「守本真心」，「守本淨心」。『修心要論』及其前身──「略說修道明心要法」，沒有說「念佛」，「看淨」，在「東山法門」中，代表『楞伽』舊傳而著重于「觀心」的。「略說修道明心要法」曾說到：「若了心源清淨，…… 解斯舉一千從」。這與『入道安心要方便』所引智敏禅師說：「先知心之根源。……一解千從，一迷萬惑」相合。『入道安心要方便』引智敏禅師說，『觀無量壽經』說，略舉「五事」 ，「傳大師獨舉守一不移」； [P80] 「守一不移」就是「守本真心」的依據。『修心要論』的「觀心」說，近于「雜錄部分」的第二段說。『修心要論』的初學觀心方便，「依無量壽觀經：端坐正身，閉目合口，心(前)平觀(或作「視」)，隨意遠近，作一日想守之」。與傳爲神秀所說的：「若初心人攀緣多，且向心中看一字」相近。論中有一段觀心方便，所說極分明，說到「懲(應作「征」)意看心」，最足以代表「看心」派的修法。如說：

　　「會是信心具足，志(原作「至」)願成就，緩緩靜心，更重教汝：好自閑靜身心，一切無所攀緣，端坐正身，令氣息調。征其心：不在內，不在外，不在中間。好好如如，穩看熟視(或作「看」)，則了(原誤作「乃」)見此識流動，猶如水流陽焰，業業(或作「晔晔」)不住。既(見)此識時，唯是不內不外，緩緩穩看熟視，即反複銷融，虛凝湛住。其此流動之識，飒然自滅。滅此識者，乃是滅十地菩薩衆中障惑。此識滅已，其心虛凝，淡泊皎潔，吾更不能說其形狀」。

　　從道信到弘忍而樹立起來的東山法門，大海一樣的兼收並蓄，決不是但以「守本真心」爲法門的。應從『入道安心要方便』──「主體部分」到「雜錄部分」；「略說修道明心要法」到『修心要論』；更應從東山門下的不同禅門去理會出來。在禅門方便上(大禅師能以多種方便教人)，可以看出：舊傳與新說的融合而又各有所重。「楞伽諸佛心」與「文殊說般若一行叁昧」相 [P81] 統一，成立「念佛心是佛」。「即心是佛」，「心淨成佛」，成爲雙峰與東山法門的標幟。在方便上，著重于『文殊說般若經』的，是「念佛」的，「看淨」(空無一物)的。著重于『楞伽經』的，是「看心」的。從『略說修道明心要法』，到『修心要論』，代表『楞伽』舊傳的特質。這可說是弘忍所傳，也不妨說慧可說的。「看心」，「看淨」二大流，還不能包括慧能的禅門，慧能是專重「文殊所說摩诃般若波羅蜜」的一流。這一切，第四章再爲敘述。

　　弘忍的十大弟子

　　弘忍的東山法門，弟子遍大江南北，有十大弟子的傳說。十弟子的傳說不一，這裏面可看出「一代一人」與「多頭弘化」說的對立。在現存文記中，十弟子的傳說，以『楞伽師資記』爲最早，如(大正八五‧一二八九下)說：

　　 「時荊州神秀禅師，伏膺高遠，親受付囑。玄赜以鹹亨元年，至雙峰山，恭承教誨，敢奉馳驅」。 「如吾一生教人無數，好者並亡，後傳吾道者，只可十耳。我與神秀論楞伽經，玄理通快，必多利益。資州智诜，白松山劉主簿，兼有文性。華(原作「莘」)州慧藏，隨州玄約，憶不見之。嵩山老安，深有道行。潞州法如，韶州慧能，揚州高麗僧智德，此並堪爲人師，但一方人物。越州義方，仍便講說。又語玄赜曰：汝之兼行，善自保愛；吾涅槃後，汝與神秀，當以佛日再晖，心燈重照」。 [P82]

　　『楞伽師資記』的作者淨覺，是玄赜的弟子。『楞伽師資記』，大體是繼承玄赜所作的『楞伽人法志』的。在這段文中，首先提出了神秀與玄赜二人。那時，神秀早是「兩京法主，叁帝門師」；在京洛一帶，事實上成爲五祖的付囑者，也就是被推爲六祖了。與神秀同門的玄赜，在神秀去世(七０六)後，景龍二年(七０八)被召入京，不願接受這一事實，所以提出二人，末了又囑玄赜與神秀， 「當以佛日再晖，心燈重照」，也就是玄赜自認爲，與神秀同負禅門付囑的重任。十弟子說，應爲當時「分頭弘化」者的一般傳說。『楞伽人法志』說：「傳吾道者，只可十耳」。可是從神秀到義方，已滿十人，而玄赜卻不在十人之內。雖說「傳吾道者，只可十耳」，而實際共十一人。玄赜是「恭承教誨，敢奉馳驅」；「汝之兼行，善自保愛」，玄赜是不願與十人並列的。這是十弟子說與親承付囑說間的矛盾！

　　屬于曹溪系統的『曆代法寶記』，也一再的提到十弟子，如(大正五一‧一八二上──中、一八叁下)說：

　　 一、「吾一生教人無數，除慧能，余有十爾。神秀師，智诜師，智德師，玄赜(原作「迹」)師，老安師，法如師，慧藏師，玄約師，劉主(原作「王」)簿，雖不離吾左右，汝各一方師也」。 二、「忍(原作「忽」)大師當在黃梅憑茂山日，廣開法門，接引群品。當此之時，學道 [P83] 者千萬余人(其中親事不離忍大師左右者，唯有十人)，並是升堂入室。智诜，神秀，玄赜(原作「迹」)，義方，智德，慧藏，法如，老安，玄約，劉主簿等，並盡是當官(？)領袖，蓋國名僧。……忽有新州人，俗姓盧，名慧能……默喚付法，及與所傳信袈裟」。

　　『曆代法寶記』第一說的文句，顯然是參考『楞伽人法志』及『楞伽師資記』的。除了慧能，雖說「余有十人」，而實際卻僅有九人，沒有越州義方。從『楞伽師資記』去看，從神秀到智德(九人)，總結說：「此並堪爲人師，但一方人物」。又插入義方，說他「仍便講說」，也不像禅師。除卻義方，加上玄赜在內，不正是「傳吾道者，只可十耳」嗎？原始的十弟子說，神秀，玄赜，慧能，都是應該在內的。『楞伽師資記』的作者，高推玄赜，這才加入義方，而使玄赜隱然的在十人以外。然而這樣，就與「傳吾道者，只可十耳」相矛盾了。『曆代法寶記』的第二說，直說十人並是登堂入室，而衣法卻付與慧能。這是「一代一人」與「分頭並弘」說的結合。

　　十弟子說，北方玄赜系，隱然以玄赜爲十人以外的。曹溪門下，當然慧能在十人以外了。這一傳說，宗密所傳的，又有些變化，但始終是十人。如『圓覺經大疏鈔』卷叁之下(續一四‧二七七)說：

　　「(忍)大師廣開教法，學徒千萬，于中久在左右，升堂入室者，即荊州神秀，潞州法如 [P84] ，襄州通，資州智诜，越州義方，華州慧藏，蕲州顯，揚州覺，嵩山老安，並是一方領袖，阖國名僧。……後有嶺南新州盧行者，……遂授密語，付以法衣。……其神秀等十人，雖證悟未徹，大師許雲：各堪爲一方之師」。

　　宗密所說，顯然是參考『曆代法寶記』(第二說)。雖說「神秀等十人」，而只列舉了九人。沒有玄赜，玄約，智德，劉主簿，卻另外增入襄州通，蕲州顯，楊州覺──叁人。宗密又在所作『師資承襲圖』中，以慧能繼五祖而居中位。右方列襄州通，潞州法如，北方神秀，越州義方 ──四人。左方列業州法，資州侁(诜)，江甯(原作「江州甯」)持，老安，楊州覺──五人。這是除去了華州慧藏；而『圓覺經疏鈔』的荊州顯，也被除去，新加入江甯持(即牛頭四祖法持)。宗密的傳說，是以慧能爲正統的。雖說「神秀等十人」，「各堪爲一方之師」，而實際僅有九人。這與『曆代法寶記』的第一說，有慧能在內，一共十人的古意相合。宗密所傳的，人名與古說不同，或是依據後代，師資相承而自成一系者來說。至于弘忍所說的「傳吾道者，只可十耳」，原意應該是：荊州神秀，潞州法如，安州玄迹，資州智诜，華州慧藏，隋州玄約，嵩山老安，楊州(高麗僧)智德，白松山劉主簿，韶州慧能──分頭並弘者的傳說。 [P85]

《中國禅宗史 第二章 雙峰與東山法門》全文閱讀結束。