..續本文上一頁一切衆生身中，……陰界入垢衣所纏」(『楞伽阿跋多羅寶經』卷二)。

　　如來藏與本性住種，同樣是在陰界入中的「勝相」，無始相續流來，法爾所得的，我所以說「原是一個」。只是『瑜伽論』主不同意性德本有論，轉化爲事相的本性住種性。真谛所譯的『佛性論』(不可能是世親造的)，以「二空所顯真如」爲應得因，就是理性佛性。立本性住種的，叁乘究竟，五性各別，立理性佛性的，說一乘究竟：沿著不同的思想體系而互相對立。我所說的「不讀大乘經的唯識學者」，意指後代的唯識學者。立理性佛性，又立本性住種性，這本來是 [P117] 一事，所以說是「頭上安頭」。如立理性佛性，就應該『佛性論』那樣，「唯是一乘，不能說有究竟叁乘」！一乘，這是唯識學者所不能同意的。如承認了，就與自宗(瑜伽)的五性各別不合了。這一段，我覺得沒有什麼「刺謬處」。該書說：「此理性佛性，亦不能與如來藏自性清淨心爲同。印順以諸法法性本具的一切無爲功德(接近心性本淨說)，來意指世親(指『佛性論』)的理性佛性，據上世親文，未見其是」(叁一八頁)。在佛教教典發展史所見，起初，如來藏是「如來藏(真)我」；後來，與心性本淨說相合，成爲「如來藏自性清淨心」；遲一些，如來藏與阿賴耶識相合，而有「如來藏藏識心」，如『楞伽經』。對于有真我、真心模樣的如來藏，瑜伽學系以爲是不顯了說，爲誘引計我外道的方便說；以「清淨真如無差別」，解說如來藏，如『大乘莊嚴經論』(卷叁)『菩提品』，『攝大乘論釋』(卷五)『所知相分』，『楞伽經』(卷二)。所以，真谛以「二空真如」爲理性佛性，在瑜伽學者的論義中，正是如來藏，不能說「未見其是」。要知道，在佛教中，「經通論別」，經義總是隨論者而異說的。如來藏的 [P118] 本義，是另一問題，瑜伽學者是解說爲「真如」的。這正如『法華經』的本義是一回事，叁論、賢首、天臺，甚至唯識學者，各依自宗的義理來解說，都是覺得合于自宗的。「經通論別」，是佛教史上的事實，瑜伽學系以真如爲如來藏，不能說不是的。

　　在我解說「阿賴耶爲所知依」處，該書評爲：「此解語疏闊，頗有問題」。解說「果斷殊勝」的「附論」，也以爲「和他講攝論開頭阿賴耶爲所知依一語時的話完全相同」(四二一──四二九頁)。當然也是有問題了。我講『攝論』時，確有些溝通阿賴耶緣起、如來藏緣起的意圖。要知道，阿賴耶緣起，內部有不同的見解；如來藏緣起說，並不等于中國學者所說的「隨緣不變，不變隨緣」，更不等于一心開二門，真妄互相熏。我是研究印度經論，觀察這二系是否可以溝通，溝通的關鍵何在。我以玄奘所譯的『攝論』爲講本，希望取得唯識宗學者的尊重。我覺得，真谛的「一能變」說，阿賴耶有「解性」說，不是真谛的私意，而與『攝論』有關。『攝大乘論』，主要是依『阿毗達磨大乘經攝大乘品』而造的。這 [P119] 部經沒有譯出，但從部分的引文來看，在瑜伽唯識學中，是有特色的！『攝論』引『阿毗達磨大乘經』說：

　　 「法有叁種：一、雜染分；二、清淨分；叁、彼二分」。

　　無著解說爲：「遍計所執自性是雜染分，圓成實自性是清淨分；即依他起是彼二分」。舉譬喻說：土，如雜染分；金，如清淨分；地界(礦藏)，如彼二分。依他起性，如礦藏一樣，平時只見到泥土，但經過冶煉，就顯出金質，金質是本有的。所以，在凡夫位分別心中，依他起現虛妄雜染，而內在有不變清淨的真實。因此，『攝論』解釋依他起性的定義時，在唯識學共義──「依他種子熏習而生起」以外，別立「依他雜染清淨性不成故」。世親解釋爲：「如是依他起性，若遍計時即成雜染，無分別時即成清淨；由二分故，一性不成」。這就是『阿毗達磨大乘經』，依他起通二分的意義。依他起性，依唯識說：「叁界心心所，是虛妄分別」。而一切心心所，以阿賴耶識爲本，爲「所知依」。無著引『阿毗達磨大乘經』二偈，證成阿賴耶識體與名；但在解釋中，僅解第二偈。真谛引如 [P120] 來藏說，解初偈爲：「此即此阿黎耶識，界以解爲性」。這雖是無著本論，世親釋論所沒有的，但以初偈爲如來藏(界)，『寶性論』舊有此說。而且，礦藏一般的依他起性，通于二分，即使論無明文，說阿賴耶識有雜染性、清淨性──二分，也是不會錯的。從依他起通二分中，看出了染淨、真妄間的關聯所在。如『辯中邊論』初品，分「虛妄分別」(依他，心)，「所知空性」(圓成實性)二段。「所知空性」末了說：「非染非不染，非淨非不淨，心性本淨故，由客塵所染」：這是說空性、真如爲「心性本淨」了。『大乘莊嚴經論』『弘法品』說：「已說心性淨，而爲客塵染；不離心真如，別有心性淨」。「心性本淨」，約圓成實性說，不是依他起虛妄識相，而是不離依他起識(心)的真如本淨。心性本淨是心真實性，這是瑜伽學所共通的。『莊嚴論』所說的「不離心真如」，梵本作「不離法性心」。是「法性心」，那也可說「真如心」了。流支所譯的『唯識論』說：相應心是「心意識了」，即一般的虛妄分別心；不相應心是：「第一義谛常住不變自性清淨心」。所以真如，法界，是心的法性，本性清淨，也是可以 [P121] 稱爲「心」的。原來，「心清淨，客塵所染」，本出于小乘的『增一阿含經』。在部派中，就寫作「心性本淨」。心性本淨就是「心本性淨」。本性也可以譯作自性(與一切法無自性的自性，梵文不同)，所以心性本淨，就是心自性淨。大乘經中，多數譯作「自性清淨心」；自性清淨心與心性本淨，心自性淨，只是譯文不同，梵文可說是一致的。瑜伽學者依真如說如來藏，經依他起性(心)通二分，而後(唯識學者所宗依的)『楞伽經』，立「如來藏藏識心」。如來藏是真如別名；「爲無始虛僞惡習所熏」，也就是爲無始來虛妄遍計所執種子熏，一切種子心識，名爲藏識。藏識是虛妄的，而藏識的自真相，就是自性清淨如來藏。如來藏與阿賴耶的關系，『密嚴經』更這樣說：「我說如來藏，以爲阿賴耶，愚夫不能知，藏即賴耶識」。這樣的真心(心真如，法性心)與妄識的關系，印度大乘是順于唯識學的，在衆生位，妄識與真如(心)不離，『起信論』也是大致相同的。

　　「世親釋論曾這樣說：若(與有漏種子)有異者，……阿賴耶識剎那滅義亦 [P122] 不應成」。我這樣說，認爲有漏習氣滅盡了，阿賴耶識也就不能成立；「轉阿賴耶識得法身」，「常住爲相」。該書不留意『攝論』的特義，專依『唯識論』的見解，評爲「這段附論有問題」(四一五──四一六頁)。『瑜伽論』『抉擇分』，正智屬于依他起性。『成唯識論』依據這一原則，說四智菩提，與智相應的淨識，都是無漏的有爲生滅。然而，唯識學不一定是這樣說的，如『楞伽經』說：「正智、真如，是圓成實」；所以能起正智的「無漏習氣，非剎那法」，也就是不生滅的。『攝大乘論』引『阿毗達磨大乘經』偈說：

　　 「若說四清淨，是謂圓成實。自性與離垢，清淨道所緣，一切清淨法，皆四相所攝」。

　　四清淨總攝一切清淨法，是圓成實性，內涵極爲廣大。「自性(本性)清淨」：「真如、空、實際、無相、勝義、法界」，如來藏就是依此而說的。「離垢清淨」：真如(等)離垢所顯；最清淨法界就是成佛。「得此道清淨」：如菩提分法，一切波羅蜜多，是菩薩證得真如，證得究竟佛果的聖道。「生此境清淨」 [P123] ：法界等流的聖教，(聞熏習)，是生此聖道的所緣。這四清淨，前二類是「無有變異」──常，所以名圓成實。後二類是「無有顛倒」──谛，所以名圓成實。在這四清淨中，佛果德不是「道」，更不是「所緣」。如不是「離垢清淨」，常住的圓成實性，又是什麼？『攝論』(卷下)所說的佛果，是這樣的：

　　 「斷，謂菩薩無住涅槃，以舍雜染，不舍生死，二所依止轉依爲相。此中生死，謂依他起性雜染分；涅槃謂依他起性清淨分；二所依止，謂通二分依他起性。轉依，謂即依他起性，對治起時，轉舍雜染分，轉得清淨分」。 「諸佛法身以何爲相？應知法身略有五相：一、轉依爲相：謂轉滅一切障雜染分依他起性故；轉得解脫一切障，于法自在轉現前，清淨分依他起性故」。

　　大涅槃，法身，都是轉依所得的「離垢清淨」。轉依，是轉舍依他起性雜染分，轉得依他起性清淨分：約依他起性通二分說，是『攝大乘論』特有的勝義。 [P124] 涅槃，約離執證真寂滅說，是斷德；菩薩能分證真如，所以轉依通于菩薩。法身是佛的自性身，「于法自在轉現前」，就是無漏功德佛法的圓滿自在；「白法所成」，名爲法身，是智德。約依他起性通二分而說轉依，安立涅槃與法身，與唯識宗是不完全相同的。

　　在轉染成淨中，『攝大乘論』立「聞熏習」，「雖是世間(有漏)，而是出世心種子性」。等到引生出世心，無漏聖智現前，現證真如，由此而起的無漏熏習，是否生滅？怕是『楞伽經』那樣，「無漏習氣非剎那法」！依『攝論』說：聞熏習是寄在異熟阿賴耶識中的，但非阿賴耶所攝。「雖是世間，應知初業菩薩所得，亦法身攝」；二乘是「解脫身」攝。所以，阿賴耶識爲一切染淨種子依止，而聞熏習卻是攝屬法身的(初業菩薩的法身，是法界、如來藏別名，如經說：法身流轉五道，名爲「衆生」)。『辯中邊論』(卷上)說：「由聖法因義，說爲法界，以一切聖法緣此生故」。法身(法界)攝得聞熏習，能起一切聖法(真谛『攝論釋』(卷叁)說：「聖人依者，聞熏習與解性和合，以此爲依，一切聖 [P125] 道皆由此生」，正是這個意思)，一直到究竟離障清淨，圓滿功德，成爲最清淨法界的法身。該書以爲，無漏種「攝屬于法身，但他本身並不就是法身」(四一六頁)。如說無漏種子不就是法界，也許還可以說。圓滿法身是佛的「果智殊勝」，如無漏種子並不就是法身，那又屬于什麼？從依他起性(阿賴耶識爲本)通二分來說，可說有表裏層的。表面上，阿賴耶識爲一切有漏無漏種子所依止，一直到成佛爲止的；而底裏，從有漏聞熏習以來，一直屬于心本淨性──真如、法界，或稱之爲如來藏的。無漏習氣是屬于阿賴耶識的本淨性；到了究竟清淨，就失去了阿賴耶識的名字。

　　阿賴耶識爲有漏無漏種子所依止，稱爲阿賴耶緣起的，『瑜伽師地論』(『本地分』)的成立最早，興起于印度北方。如來藏(自性清淨心)爲依止，有生死、有涅槃，從衆生到成佛的經典，稱爲如來藏緣起的，興起于印度南方。妄識爲依，真心(有真我意義)爲依，成爲不同的二大流。『阿毗達磨大乘經』是阿賴耶識、唯識說，立依他起通二分：表面上是賴耶緣起，而內在貫通真心說(主 [P126] 新聞熏習，與如來藏說還有多少距離)。『攝大乘論』就是依此，而有其特色的。『楞伽經』說五法、叁自性、八識、二無我，多同于瑜伽唯識學，而立「如來藏藏識心」，立「無漏習氣非剎那」，是在依他起性通二分的基礎上，與如來藏緣起更接近一步。我講『攝大乘論』，「附論」中涉及真、妄的關系，只是表示依他起性通二分，有會通真、妄的傾向。如偏據『成唯識論』，阿賴耶識唯妄唯染，以此來衡量我的講記，那是由于所依不同，所說也不免不合了！ [P127]

《華雨集第五冊 七、論叁谛叁智與賴耶通真妄》全文閱讀結束。