中觀宗宗義

　　敦珠法王 造論

　　談錫永 譯釋

　　【正文】中觀宗分二：外宗、內宗。

　　外宗說無體性，屬粗品；內宗說了義大中觀，屬細品。

　　外宗複分爲二：中觀自續派(Svatantrika madhyamaka)、中觀應成派(Prasangika madhyamaka)。

　　【釋義】一向以來，漢地學者都無中觀宗分外內二宗的說法，此實緣未明中觀次第之故。今敦珠法王此論，當可啓發學人作深入研究。

　　大中觀(Mahamadhyamaka)另有他空派(Shetong)，即西藏覺囊派( Jo-nang Pa)之所宗。彼宗稱之爲“他空大中觀”，說如來藏，且以如來藏爲實體(真常)，即同漢土之華嚴、天臺，亦即《大乘起信論》的見地。此宗于西藏爲格魯派宗喀巴大士所力破，斥之爲錯見。宗喀巴大士的說法傳來漢土，即成爲“真常唯心”的判教。

　　然而“他空大中觀”實非“了義大中觀”。了義大中觀雖亦說如來藏，卻未以之爲“真常”，僅視之爲一清淨心識境界，能自顯現功德。譬如大日，能自顯現光明，卻不必因光明顯現即執大日爲“真常”。

　　故于大中觀，必須作“他空”、“離邊”、“了義”等簡別，不能因其都說如來藏即視爲一律。此處敦珠法王唯許“了義大中觀”爲內宗，未說不了義的“他空”爲內宗。

　　若站在修道次第的立場，外宗雖非究竟，卻亦爲道次第之所依；且“他空”亦非錯見，蓋行者修中觀亦須以此爲道次第中一次第見地，如甯瑪派修心識光明(道光明)，即由“他空”起修。然後漸次“離邊”，以直證“了義”，故僅能說“他空”爲非究竟。

　　且須注意，依“了義大中觀”的見地，給判爲“性空唯名”的應成派實亦非究竟，是故判爲“粗品”，判爲“外宗”。這一點，很值得學者深思。

　　一、外宗

　　㈠自續派

　　【正文】毘婆沙部、經量部及唯識宗，叁者宗義皆落體性邊，故未能離實執之戲論。自續派則立于中道(Madhyama)，蓋以一切法本不落兩邊，具中道自性故。

　　自續派許一切法于世俗顯現中爲有，即于顛倒心之覺受中爲有，而于勝義離顛倒之覺心中則爲無。

　　此派建立二谛，世俗谛及勝義谛皆複分爲二。于世俗谛可分爲——凡所顯現皆具因果力用之正世俗(tathyasamvrti)；凡所顯現皆不具因果力用之倒世俗(mithyasamvrti)。

　　于勝義谛可分爲——

　　斷除單邊戲論之離一勝義(Paryayaparamarthasatya)，如說芽非自生等。

　　斷除多邊戲論之離多勝義(aparyayaparamarthasatya)，如說芽非自生、非他生、非自他共生、非無因生等。

　　【釋義】自續派建立世俗有、勝義無，自了義大中觀看來，仍落相對法(有無即是相對)。此即如《楞伽經》之說一百八句義，所有句義皆相對法。凡相對法皆屬邊見，故非了義。

　　于世俗谛，可舉例說明。如雲，世俗執此顯現爲實有，是正世俗。雲具因果力用，如能化爲霖雨。若雲現蒼狗之形，執此顯現爲蒼狗，即是倒世俗，以雲所現之蒼狗無因果力用，如不吠、不守夜等。

　　兩種勝義，譯爲“離一”、“離多”乃取其涵義而譯。嚴格的定義是，離一勝義須藉同義異名而建立，離多勝義則不能藉異名。如說芽非自生，可說“種子”非“芽”的同義異名，由是說芽非由“芽”生；若離多邊，則不能如是建立，如說芽非他生，若仍說“種子”非“芽”的同義異名，則反易證成芽由他生。

　　【正文】世俗谛定義，爲能被考察智所破，故經不起考察；勝義谛定義，不爲考察智所破，故能經受考察。

　　據此，于認知世俗、認知諸相時，即不能用“非有”來否定，僅能知其無實體自存。

　　【釋義】能爲考察智所破者，如瓶，一經考察即知其無自存的實體；若無爲法，以離緣起故，即不爲考察智所破。以是之故，此派主張“究竟一乘”，以聲聞、緣覺所證，非爲究竟，非無住涅槃。

　　然而說瓶無自性，卻只能說“瓶不是以瓶的實體而存在”(即“瓶無真實存在的實體”)，僅能如是表達勝義，不能說瓶自性非有。因爲依考察智僅能考察瓶是否以實體自存，而不能考察瓶的實體爲有爲無。

　　【正文】外境與內識皆具空性，故僅許于有無都不作增損區別之根本智。此如師子賢論師于《般若現觀莊嚴論釋》中所雲——

　　以此根本智 即自存本覺

　　【釋義】若增損有邊，或增損無邊，則必執世俗爲實有，或執世俗爲虛無。二者皆失中道。

　　說根本智爲“自存”之本覺，以“自存”即離緣起故。以離緣起，然後始能于有無都不作增損。

　　【正文】能破之于所破(此如世俗諸相)，由量及因明正理建立。此即金剛句(rdo-rje gzegs-ma)之于因上考察；破有無生(yod-med skye-gog)之于果上考察；破四句生(mu-bzhi sky-gog)之于因果二者上考察；以無上緣起作隱義同類因遮遣；以離一多作顯義遮遣。

　　【釋義】本段所說爲因明五支，即五正量。

　　金剛句爲決定義，如言“佛寶”，此即由“佛”加以考察，證成“佛寶”此義。如是即爲因上考察。

　　破有無生，即謂非有、非無。破四句者，則謂離有、非有、有非有、非有非非有等四句義。此中考察有無即果上考察；而考察一切相對句義，則爲因上考察。故破四句生即同時考察因果。

　　隱義遮遣必用同類因。如雲以緣起故，五蘊非我。“五蘊”即“我”之同類因。如是破執五蘊爲我。

　　顯義遮遣，則將五蘊一一分析，謂色中無我，以至受想行識中皆無我。故其遮遣僅能說之爲“無”，而不能說之爲“非”。——“五蘊中無我”與“五蘊非我”，在意義上有很大的分別。

　　【正文】是故于幻相(此即爲外宗所力圖建立之境)，本宗對此遮破，不能用隱義同類因，因其已離範限，僅能引顯義遮遣用以排除，即僅能排除其爲實有。如是，自續派許假定建立之無生自性爲勝義谛，離戲論如虛空。

　　【釋義】何以自續派不能作隱義同類因遮遣？蓋依其安立二谛定義，于因明五支中僅四支可用。若用“非”來遮，則與定義相違。如瓶，不能謂其“非有”，僅能謂其爲“無實體有”(無有)。此已見前說。

　　如是，此派局限處即在于此。故于如來藏，即僅能說有垢無垢，而不能說非淨非染。由是勝義建立亦僅能定義爲“無生”。

　　【正文】此派建立勝義無而世俗有，仍犯落常斷二邊之過。

　　此派于離戲論之假定(無生自性)，僅憑顯義遮遣而了知，實非了義，因其用以破除戲論之智量，本身即未離戲論。

　　【釋義】僅憑顯義遮遣考察，未離戲論，因其考察智未離有無二邊。如考察瓶，實無非考察“瓶有自存的實體”、或“瓶無自存的實體”，此考察即從有無二邊出發，而結論亦未離有無二邊。

　　隱義同類因遮遣說泥土非瓶的自性，則據緣起爲基礎，非從“是非”邊出發，故其考察即離戲論。

　　㈡應成派

　　【正文】應成派以顛倒心及無顛倒心以界定二谛。

　　于聖菩薩定境中，及諸佛一切相根本智中，離能所的相對，即無能知識與所知境的對待。此如人未睡，不應有夢。如龍樹大士雲——

　　猶如人夢中 由夢力能見

　　妻兒及居地 醒則不複見

　　于諸世俗相 所見亦如夢

　　離夢開智眼 即離世俗執

　　【釋義】應成派的基本見地，無非分迷與覺，迷則爲凡夫，覺則爲聖者。是故世俗執諸相，如入睡時執夢境，此即爲迷。聖者離世俗執如離夢，由是離能所——能知者是心識，所知者定外境。

　　然應成派的局限亦正在于此，雖非如自續派之仍落常斷邊，但分爲“顛倒”與“無顛倒”則仍屬對待。凡相對法悉是戲論，故應成派于“究竟”尚隔一塵。

　　【正文】“能知”入根本智，即名寂滅。心及心所中諸戲論悉遮遣後，即住于離言說思維之無上寂滅，是名爲無顛倒心真實。如月稱論師于《入中論》說此雲——

　　不生是實慧離生 此緣彼相證實義

　　如心有相知彼境 依名言谛說爲知

　　又雲——

　　盡焚所知如乾薪 諸佛法身最寂滅

　　爾時不生亦不滅 由心滅故唯身證

　　此即說勝義谛上之了知，及其所了知之客境，即爲本住自性，法爾真實展現。

　　【釋義】上來《入中論》偈頌，可改譯如下——

　　以無生爲真實故 根本智亦是無生

　　于智量中證真實 恰如相中證世俗

　　如心對境起浮現 如是了知彼客境

　　原頌七句，譯爲六句。

　　後一頌亦可改譯如下——

　　盡焚所知如乾薪 佛法身證寂滅果

　　爾時不生亦不滅 心滅已由身現證

　　這樣就比較容易了解，甚麼叫做“能知”入根本智。

　　無顛倒心之“能知”，其機理亦如顛倒心之“能知”。當顛倒心緣諸相時，心中浮現境相，如是即謂“能知”。無顛倒心于智量中起“能知”作用，但以其爲根本智故，根本智真實，故其“能知”亦即智量所證真實。

　　凡夫執著與“能知”相對的“所知”，而諸佛現證則無對待(因證真實故，真實即無對待)，故說爲“盡焚所知”。所知盡，即寂滅果。此際說境界爲“不生不滅”，以“心滅”(所知盡的境界)，故說不生；以法身親證，說爲不滅。

　　這即是應成派所建立的成佛機理，跟自續派不同。自續派建立“無生自性”，仍落體性邊。應成派說“無生”，則僅爲根本智所證的境界，故即不落體性邊。

　　【正文】妄見之顛倒心，爲凡俗無明所染而失真實，此猶病眼之執翳暗及毛發相。具能取所取對待之顛倒覺受，即因苦樂、高下等習染，而現爲六道有情界。聖者于後得定境中則覺受不同，實爲彼等所知之情器世間而已。世俗顯現有如是二相，此即如有患根與無患根之覺受。如《入中論》雲——

　　妄見亦說有兩種 謂明利根有患根

　　有患根之諸覺受 明利根則說爲倒

　　是故輪回一切法，心王心所及其對境之覺受，均爲世俗顯現。即猶具未離染身之登地菩薩，因心王心所尚…

《中觀宗宗義》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…