..續本文上一頁1.
Paul Swanson對Seyfort Ruegg的答辯，請參考其編著之Pruning the Bodhi
Tree : the Storm over Critical Buddhism, p.407.
注44：Hubbard, Jamie and Swanson, Paul ed. Pruning the Bodhi Tree : the
Storm over Critical Buddhism, Honolulu : University of Hawai”i Press
, 1997. 本書包含有Peter Gregory, Paul Griffiths, Ruben Habito,
Steven Heine, Jamie Hubbard, Saillie King, Dan Lusthaus, Paul
Swanson, 及山口瑞鳳、山部能宜、末木文美士、松本史朗、誇谷憲昭、高崎
直道與林鎮國等作者的作品。
注45：本段轉錄自呂凱文，〈當代日本「批判佛教」研究：以「緣起」、「dhatu-
vada」爲中心之省察〉，臺北：政治大學哲學研究所(指導教授：林鎮國)，
1995，頁101-102。相關資料請參考：
高崎直道，《如來藏思想. Ⅱ》，京都：法藏館，1989。(〈解說〉，頁372-
376。)
注46：筆者于日前至京都開會，幸于法藏館尋得剛出版的《增補新版 佛性何
》，並循序找到〈最近十年佛教學〉一文。又近日發現文內相關部分已由
Paul Swanson英譯並摘錄于Pruning the Bodhi Tree : the Storm over
Critical Buddhism一書中，特增補于此，供讀者參考：
高崎直道，〈改版當〉，《增補新版 佛性何》，京都：法藏館
，1997。
高崎直道，〈最近十年佛教學〉，《佛教學》，第叁十六號，東京：佛教思 想學會，1994，頁1-18。
Takasaki Jikido, "Thoughts on Dhatu-vada and Recent Trends in
Buddhist Studies," in Pruning the Bodhi Tree : the Storm over
Critical Buddhism, Jamie Hubbard and Paul Swanson ed., Honolulu :
University of Hawai”i Press, 1997, pp. 314-320.
注47：林鎮國指導，呂凱文的碩士論文〈當代日本「批判佛教」研究：以「緣起」、
「dhatu-vada」爲中心之省察〉，臺北：政治大學哲學研究所，1995。有關論
文內容可參考其目次，不再爲文介紹：
一、導論：當代日本「批判佛教」思潮
(一)緒言
(二)當代日本「批判佛教」思潮
1. 「批判佛教」思潮的出現與「批判」的意義
2. 「批判佛教」的四個批判層面
(叁)內容大要與論文結構
二、「批判佛教」對「緣起」之省察
(一)曆來日本佛教學界對「緣起」說的主要爭議點
1. 釋尊證悟的內容和「緣起」是否有關連
2. 佛陀最初的「緣起」教法之具體內容是什麼
3. 如何看待「緣起」各支之間的關系
(二)「批判佛教」對「緣起」的理解以及對各家「緣起說」的批判
1. 松本史朗對玉城康四郎之緣起說的批判
2. 松本史朗對和哲郎之緣起說的批判
3. 松本史朗對宇井伯壽和藤田宏達之緣起說的批判
4. 松本史朗對津田真一之緣起說的批判
叁、對「批判佛教」之「dhatu-vada」的省察
(一)「批判佛教」對「dhatu-vada」的省察
1. 松本史朗對如來藏思想的理解與評斥
2. 「dhatu-vada」之經典文獻根據
3. 誇谷憲昭對松本史朗之「dhatu-vada」理論的呼應
四、理論與實踐：「批判佛教」之社會批判
(一)「和的思想」之批判
(二)對京都學派的批判
(叁)「批判佛教」對「日本主義」的考察
五、結論與檢討
(一)「批判佛教」的實效性意義
(二)「批判佛教」論證的困難處
1. 「dhatu(界)」和「atman(我)」是否能等同？
2. 「dhatu(界)」和「dharma(法)」之關系爲何？
3. 「locus」一詞的定義是否沖突？
(叁)本文的限製與發展
注48：林鎮國，〈佛教哲學可以是一種批判哲學嗎？--現代東亞「批判佛教」思潮的
思想史省察〉，《佛教思想的傳承與發展--印順導師九秩華誕祝壽文集》，臺
北：東大圖書，1995，頁599-619。
Lin Chen-kuo, "A Tale of Two Buddhisms : Metaphysics, Suffering and
Modernity." Panel papaer on "The Critical Buddhism", delivered at
The Third Annual Meeting of the International Association for
Asian Philosophy and Religion(第叁屆國際亞洲哲學與宗教學會年會)
，臺北：國立政治大學，1996。
Lin Chen-kuo, "Metaphysics, Suffering, and Liberation : The Debate
between Two Buddhisms," in Pruning the Bodhi Tree : the Storm over
Critical Buddhism, Jamie Hubbard and Paul Swanson ed., Honolulu :
University of Hawai”i Press, 1997, pp.298-313.
注49：本段爲摘錄簡介，詳細內文請參閱：林鎮國，〈佛教哲學可以是一種批判哲學
嗎？--現代東亞「批判佛教」思潮的思想史省察〉，出處同前注。
注50：周志煌，《民初佛學「唯識」與「如來藏」之交涉－－以支那內學院與武昌佛
學院之法義論诤爲核心的開展》，輔仁大學中國文學研究所碩士論文，1995(
指導教授：楊惠南)。相關部分內容，請參考論文目次節要，不再另文介紹：
「唯識」與「如來藏」交涉之一
1. 《起信論》
2. 《唯識抉擇談》
3. 《大乘起信論料簡》
4. 支那內學院與武昌佛學院對于「如來藏」說的看法
(1) 內院對于「如來藏」說的意見
呂澄
歐陽竟無
(2) 武院「如來藏」說的意見
太虛
印順
「唯識」與「如來藏」交涉之二
1. 《新唯識論》
2. 太虛的評破
3. 印順與熊十力之論辯
注51：謹此申謝恒清法師于本文付梓出版前，及時從美國攜回剛發行的Pruning the
Bodhi Tree : the Storm over Critical Buddhism(出處見注44)，使本
文更臻完整。
《如來藏學研究小史－－如來藏學書目簡介與導讀(下)(杜正民)》全文閱讀結束。