龍樹之論空假中

　　吳汝鈞

　　華岡佛學學報第七期1984.09出版

　　提 要:

　　本文在論龍樹「空」中有「假」、「中」兩個概念。作者認爲龍樹之原文並未把空、假、中，放在平行位置，所以「中道」有不同于空之處。其次，本文指出中論之空、假、中思想對天臺叁谛叁觀以及華嚴之圓融思想均有相當之影響。但龍樹則主「見因緣法」;又主「業煩惱，滅故」才能「見佛」，「名之爲解脫」。而天臺則已更明白地指出：「生死即陧盤」，「煩惱即菩提」，更能契合般若思想。本文同時亦對中論「真谛」與「俗谛」之相即不離之關系指出：即是同一外延，同一範圍。陧盤與世間互爲外延，因之，陧盤不即是世間，世間亦不即是陧盤。對龍樹說，須煩惱滅故才能見佛。亦可見中論之空、假、中不是相等的關系。龍樹哲學中最重要的觀念，自然是空。這空又與他的兩個觀念：假、中，有一定的關連。這叁個觀念，及其間的相互關系，對中國佛學特別是天臺宗的叁觀與叁谛理論，及華嚴宗的圓融思想，也有相當的影響。本文即要透過龍樹的主要論著『中論』(Madhyamakakarika)，看他如何論這叁個觀念。我們也會參考他的『回诤論』(Vigrahavyavartaini)。( 注 1)另外，這叁觀念與龍樹的二谛論有直接的關連，故我們也論及二谛的問題。

　　一、空假中偈

　　龍樹的空假中觀念，出現于同一偈中。這偈我們稱爲空假中偈。據鸠摩羅什的漢譯，這偈是：衆因緣生法，我說即是空 (無 )，亦爲是假名，亦是中道義。( 注 2) 若依這偈的文法，這是論及因緣生法與空、假 ( 名 )、中 (道 ) 叁者的關連。因緣生法一氣貫下，是主詞；空、假名、中道則是受位。即是說，因緣生法是空，是假名，也是中道。若如此，則空、假、中叁者都是對因緣生法而言；叁者的地位爲平行。但梵文原偈，意思卻有些不同。這裏我們且研究一下原偈看。這原偈是：yah pratityasamutpadah sunyatam tam pracaksmahe，sa prajnaptir upadaya pratipat saiva madhyama.( 注 3) 在前半偈，yah 與 tam 相應，是相應關系詞與關系詞的結構，而 tam 則是指涉及 sunyatam (空 )。這半偈的意思是，我們宣稱，凡是相關連而生起的，都是空。什公的翻譯，意思大抵是這樣。此中的主詞是因緣生法，空是受位。但後半偈則有不同。 此中的主詞是 sa，是陰性單數，這顯然是指上半偈的 sunyta 而言：sunyta 亦是陰性單數。而 upadaya 或 upa-saya 是『由……故』之意， 表示某種理由。 故這半偈的意思是， 由于這空是假名，故他 (空 )實是中道。即是說，此中的主詞是空，而假名與中道是受位。 又包含這一意思，空之又稱爲中道，是由于它 (空 ) 是假名之故。( 注 4) 故梵文原偈並未把空、假、中叁者放在平行位置，而強調由于空是假名，故是中道這103頁一意思。由此我們可以看出中道之不同于空之處；關于這點，我們將在論中道一節中交代。此偈顯示一重要之點：龍樹把因緣生法、空、假名、中道這四者等同起來。到底它們是在那一方面等同呢？筆者在『從邏輯與辯證法看龍樹的論證』( 注 5)一文中表示，它們是在邏輯意義的外延 (extension)方面等同。以因緣生法與空這二者來說，它們實有互相限製，相即不離的特殊關系。即是說，因緣生法固然是空；從本質來說，因緣生法亦只是空；離開空，因緣生法並無另外的本質。在另一面，空也只是因緣生法的空，並無另外的法的空。(注 6)這是從義理方面來說。在文獻學方面，也有很顯明的證明。關于這點，我們在下面論龍樹的兩谛不分離時會有論述。

　　二、空與性

　　上面說，空是龍樹哲學的最重要的觀念。整部『中論』，可以說是發揮空義。『回诤論』的論證，其目標也不外是破除自性觀念，以建立空觀。龍樹的空義，相當單純、清晰，這主是就對性的否定而顯，或用以說緣生法的本質。它並不大有後期大乘佛教的那種『不空』的意思。就對性或自性的否定而言空，這顯然是順著原始佛教的無我、無常思想而來。『中論』並不多直接說自性是甚麽，但它的意思卻是很明顯的。所謂svabhava，還是指那個不變的、常住的實體。龍樹還是喜歡以否定的方式，來表示自性的意思，所謂『無作』(注 7)，『無異相』( 注 8)。再由自性的否定，而說空。所謂『無性爲空』( 注 9)。若以P表示『作』或『異相』(變異)這一經驗層的意思，則性是 ~ P；空是~(~P)，即 ~ ~ P，即還歸P，這仍通于經驗層。由此我們便可把作爲經驗層面的因緣生法與空相連起來。這便是上引的空假中偈的『衆因緣生法，我說即是空』的涵意。龍樹又說：『未曾有一法，不從因緣生；是故一切法，無不是空又說者』( 注10)也是這個意思。

　　由經驗層的因緣生法爲P，通過自性的~P，而得空的~~P，亦即P，我們可以確定，因緣生法與空是邏輯地相涵的；亦可以確定緣起性空，或性空緣起，是一分析命題。( 注11)緣起必定包攝性空；性空必定包攝緣起。這二者互相包攝，表示什麽意思呢？這實表示它們所指涉的，是同一的東西；具體地說，都是那個範圍的東西。這實通于我們上面所說因緣生法與空有同一的外延一意思。

　　這裏我們可以把龍樹的思路歸結爲叁句：遮相說性，破性顯空，相空相即。此中的相指現象，即經驗層的緣生諸法；性指自性；相即的『即』指具有同一的外延。基于龍樹對自性的徹底否定，和他的空觀並不正面指涉到實在方面去，我們不能同意梅爾蒂(T.R.V.Murti)的看法，以龍樹的中觀學爲一種絕對主義。( 注12)我們無甯同意彭迪耶(R.Pandeya)的看法，以中觀學並非一形而上學體系，故無與于絕對主義。(注13)實際上，對于絕對主義來說，自性義的實體是最後真實；但在龍樹學看來，實體的否定，或空，才是最後真實理。

　　叁、假名

　　假名是在佛教常識中十分流行的觀念。一般都以之指緣生幻有的世俗法。一切諸法都無自性，本來空寂，故爲空。但就諸法之從因緣和合而生起言這些諸法都呈現爲現象，在時空中有其存在性，我們即施設地以名字來指述之、分別之。這即是假名。假是施設、權宜之意，非究竟之意。在天臺宗，假名有特殊的地位。在主體方面，它被建立爲假觀，爲叁觀之一；在客體方面，它被視爲假谛，爲叁谛之一。『摩诃止觀』又立『假名有』的名目。(注14)。

　　但在龍樹的思想中，假名顯然是另外一種風光。我們不能說龍樹很重視這個觀念。在『中論』中，除空假中偈外，只在另外一偈中提及到它：空則不可說，非空不可說，共不共叵說，但以假名說。(注15)在『回诤論』，則全然未有提及。這觀念的相應梵文爲 prajnapti，爲約定、同意、經營之意；漢譯除假名外，尚有假、假立、假安立、假施設、虛假、假名字、施設、施設假名多種。這些都列于荻原雲來所編的『梵和大辭典』中。(注16)有一點要注意的是，荻原並未列出假名有。可見假名有大抵不見于譯典中，而純是天臺宗的發明，以表示它對緣生的經驗世界的重視。

　　在龍樹學的論典中，假名的出現，與空比較，根本不成比例。即使連著與它有密切關連的言說及世俗、俗谛來說，也不能與空相較(關于言說、世俗、俗谛，見下文)。我們的看法是，龍樹強烈地意識到緣起事的假名性、施設性，那是毫無疑義的；但他還是不太強調這方面。緣起性空，他還是耿耿于懷于後者。我們說中觀學派是空宗，並沒有錯。關于假名的意思，除了說緣起事的施設性外，還有一點極堪注意。空假中偈的後半偈，是這樣的意思：空由于是假名，故是中道。故假名並不限于說緣起事，且亦說空；即空亦只是假名，亦不能執實。這便有『空亦複空』之意；這即是中道。(注17)我們可以進一步說，假名一指緣起事，一指空；龍樹似乎更重視後一意思。實在說來，龍樹在『中論』中，並沒有直接地說緣起事是假名，他只是在空假中偈中，透過說緣起事是空，空又是假名，而間接地把緣起事與假名連起來。而空是假名，卻是直接的說法，由此而引出中道。以下我們即討論中道。

　　四.中道

　　相應于中道的梵文爲madhyama-pratipad。 madhyama，是中指，pratipad 或 prati-pad 則是行迹或道。中指是取其中之意。但此中並不是指介于兩個極端的中間，一如亞裏斯多德的the mean之意而是有一超越 (transcende-nce)的意思。這可從空假中偈中的『空亦是假名』一意中見到。空亦是假名，故空亦是空。龍樹提出這點的用意殆是，他說一切因緣生法是空無自性，但又防人執著于空，以爲有一個空自體，因而說空亦是假名，亦是空。這超越以至破除對空的執著的說法。學者一般都這樣理解。這個意思，龍樹在『中論』的他處亦有說及，如：無性法亦無。(13：3)大聖說空法，爲離諸見故；若複見有空，諸佛所不化。(13：9) 空亦複空，即是空空，這是否定之否定，或二重否定。這空空的二重否定，較之單純的空的否定，當有不同。就辯證法來說，二重否定較諸單純的否定，當能臻于較高的真理層面。關于這點，讓我們參考一下日本邏輯家末木剛博的說法：『否定之否定，在普通邏輯來說，歸于事物之肯定。在黑格爾的辯證法，否定之否定亦是肯定，但這是對較高層面的綜合命題或上位概念的肯定。龍樹的二重否定則不歸于單純的肯定，而是放棄理性，轉向超…

《龍樹之論空假中》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…