..續本文上一頁禅宗的玄妙。若像邁格文博士那樣一切否認，就不是實驗主義而是非實驗主義了。
豈但費密的事及禅宗玄妙，不能由實驗主義否認：佛教的一切一切，除了一小部份傳達錯誤外，都不能由實驗主義否認。因爲佛的本身，就是實驗主義的實行者，他由出家而戍道，都是尋求實驗的過程。印度外道六師：聲勢何等煊赫
都被佛用實驗主義加以否定。佛由實驗主義悟道，即用實驗主義教人，所說的法，有當時認爲不合實驗，而後世知識發達，轉證明其爲合于實驗的。如清水之中，含有千萬小蟲，六方世界中有下方世界，即是此世界懸于虛空，都不是當時普通人所能領會，今日已由科學證明其不悮。其余不能由科學證明部份，是否科學尚未達到可以證明的程度
若不經實驗而加以否決，豈是實驗主義所應有呢
科學的實驗主義，偏于對物，佛教的實驗主義，偏于對心。近年世界科學，突飛猛晉，對于萬物的窮極隱微，業已日新月異。而關于人心的見聞覺知，至多利用一部器械：在本體上，並未有何發展。佛教明明指示了見聞覺知的發展過程，是由實驗方法而成立，豈能更被實驗主義所推翻
西洋宗教的實驗，其結論限于信教者本人知道，並且到死後才能知道，換言之，也就是無法實驗，所以談到實驗，便是西洋宗教的致命之傷。佛教輿此不同，前舉費密僅在半個月內得到實驗，雖然所得太淺，終由于特殊天才。若是一般人假定十年二十年乃至叁十年，死心場地的作去，參禅不透消息，持咒不起感應，念佛不得叁昧，乃是極少的事，若果如此，任憑他根據實驗主義，毀謗佛法，否則是不配在佛法上談實驗主義的。那末十年二十年叁十年的光陰不是可惜了嗎
若知道科學家爲了發明一件東西，白廢十年二十年叁十年時間的，很多很多；何況要證明這件關系人生重大問題的事呢
那末許多僧徒，爲什麼不這樣作的，僧徒也有這樣作的，但是大部份因爲信了佛所說的結論，所以不這樣作，也可有或深或淺的收獲。若是不信佛所說的結論，必須從頭寶睑一遍，那就非此不可了。
除了少數學者外，一般人反對佛教，只是爲了不便己私，而假借實驗主義以行之。佛教的基本思想，乃是叁世因果與衆生平等。關于叁世因果，尚可說有待實驗。衆生平等，是擺在眼前的事實。佛教認爲衆生同有知覺，同解苦樂，反對殺生食肉，此理隨時隨地，可以實驗。若講實驗主義，應該主張人不可殺，衆生皆不可殺，或者主張衆生皆可殺人亦可殺。而一般人不是這樣，他在講達爾文進化論時候，主張衆生平等，到了殺生食肉時候，便不肯因不殺人而不殺衆生，也不能因殺衆生而並殺人，這怎麼能算實驗主義呢
若說不殺人才能維持人類安甯，那末不殺衆生，減少殺害動機，不是更可維持人類安甯嗎
若說殺衆生才可增加人類享受，那末並食人肉，適合天演公例，不是更可增加人類享受嗎
所以真正實驗主義，不是走向一物不殺的純善方面，即須走向殺人吃肉的純惡方面。若再由佛教的教理，作更進一步的追求，只有純善無惡，是實驗的真正結果，而純惡無善，乃是實驗的錯誤結果。若能獲得人羊轉毂的實驗，印知天演公例的錯誤。至于依違其間，首鼠兩端，更是夠不上實驗主義的。
近數十年，佛教一方面沾了西洋宗教的光，另一方面，也受了西洋宗教的裏懼。沾光的事，是西洋法律，多數主張信教自由，社會上承認宗教的地位，所以佛教在中國也有了信仰自由及社會地位。否則在盲人瞎馬的大潮流之下，佛教已不存在。如共匪反對西洋的信教自由及宗教的社會地位，大陸上的佛教，因而掃蕩無余。罣悮的事，是西洋一部學者，主張以實驗主義，否認宗教，西洋宗教，本來經不起實地考驗，多數人因此反對宗教。中國一部份學者，仿效西洋，也主張以實驗主義，否認佛教；佛教本身就是實驗主義，本來不怕考驗，而多數人信了一部份學者的臆說，也因而反對佛教。由于以上所舉沾光及罣悮兩事，證明近數十年，中國一部份學者及羣衆，已失掉了辨別力。若是一部學者及羣衆失去辨別力，又豈止佛教的推行受其影響呢
講到失去辨別力的現象，更有一點可以證明，就是前文所舉胡適博士評論費密的話，曾說到儒門淡薄四字，並且加上引號這四個字是有出典的，古人曾說叁代之後，所以無聖人，因爲儒門淡薄收拾不住，皆遜而入于佛門。可見古人認爲佛門是不淡薄的，是另有一套作用的。淡薄兩個字，由現代用語來講，就是消極。現代很多人認爲佛教是消極的，與古人的看法相反。像王陽明費密那樣舍佛歸儒，認爲儒門也不淡薄，還有一套自完其說的理由。今人竟是以甘食悅色爭名奪利爲不淡薄，究竟所謂不淡薄者，乃是淡薄之至，可以說是已失掉了辨別力了。
仔細想來，西洋的實驗主義，正是針對西洋宗教而發，世界上的理論，很少不由實驗而成立的；有了不餓的實驗，才證明了吃飯的效力：有了不渴的實驗，才證明了喝水的效力。惟有西洋宗教的效力，是否可以實驗，由每人的觀點不同，而有殊異。胡適博士的藏晖室日記寫著下列一段：
有人告我今夜天主教堂，有彌撒禮，因往觀之。入門，座已滿，幸得坐處。坐定審視，堂上有塑像甚多，中列十字架，上刻耶稣裸體釘死之像，像後有四人，似系四使徒也。兩庑各有像，右爲耶稣之母，其左側之像有髭，疑是耶稣之父也。此等偶像，與吾國神像何異
雖有識之士，切不以偶像禱祀之，然蚩蚩之氓，則因有尊敬頂禮迷信爲具體之神明者矣 。教中男女來者將入坐，先屈一膝(如吾國請安之禮)行禮，然後入坐。座前有木板，人皆長跪其上，良久然後起立。有兒童數十人，結隊高歌頌神之歌，壇上牧師，合十行禮，俨如佛教僧徒，跪拜起立，沓沓可厭。其所誦經文及頌禱之詞，都不可解，久之，始辨爲拉丁文也。吾敢言座中男女十人中，無二叁能解其詞義者，此輿佛教中之經呪何異乎
(佛經中梵文名詞，都直譯其音，即如「南無阿彌陀佛」，今有幾人能言其意耶
)始行禮時，已十一時，禮畢，則已一點半矣。子夜風雪中，坐此莊嚴之上，聞肅穆之樂歌，感人特深，宗教之魔力，正在此耳。「宗廟之中，不使民以敬而民自敬。」古人知之熟矣。此爲吾生第一次入天主教之禮拜堂也。
胡適博士舉出了「宗廟之中，不使民以敬而民自敬」，這是西洋宗教及中國儒教佛教共有的實驗效力。但是這種實驗，不能使胡適博士滿意，他看了跪拜起立，覺得沓沓可厭，就是這個場所，能使民敬，而不能使胡適敬，西洋宗教的實驗效力，至此而窮。胡適博士在他所作的「五十年來的世界哲學」裏，舉出詹姆士的幾句話：
依實驗主義的道理看來，如果上帝那個假設，是有滿意的工用——此所謂滿意，乃廣義的——那假設便是真的。
胡適博士接著表明皮耳士及杜威，都不贊成詹姆士這個說法，當然胡適自己也是不贊成這個說法。詹姆士所說由假設而滿意，就是不使民以敬而民自敬。若能無人不敬，即是廣義的滿意，實驗主義者尚不贊成，何況能使他人敬而不能使胡適敬，未能作到廣義的滿意，實驗主義者焉能贊成呢
這是西洋宗教的實驗效力，因每人觀點不同而有差異。在一部份人，承認其可以實驗而發生效力，在另一部份人，否認其可以實驗而發生效力。實驗主義者，對于西洋宗教所要求的，是實驗上帝的有無，不是實驗因上帝有無而發生的後果。在西洋宗教之內，要實驗上帝的有無，類似在佛教內要實驗各種神通境界。西洋宗教，並未指出可以實驗上帝有無的方法，只說信則得救，乃是教條主義，有信仰而無研究。佛教恰好指出了實驗一切神通境界，確見叁世因果的方法，一步一步的，都可以實地試驗。你若是不肯費工夫去試驗，而閉了眼睛說是沒有，就不是實驗主義了。
因爲近些年來，反宗教的氣氛，彌漫社會有了許多名詞。一般人既失掉辨別力對于這些名詞，更不深求其所以然。如前述治極二字，是其一例。更有迷信二字，多數人更是不求其解。我現在舉出一個故事，曾有一位久經世故的人，向我談起北平凶宅的事，我表示不信，他遂舉出種種親見親聞的事實，談得繪影繪聲，最後結論一句是「這都是迷信的事。」我聽了這句話莫名其妙，問他是不是這些事都是你編造的呢
他說絕無一字虛僞。我說：「那末你爲什麼自稱迷信呢
」他說：「人家說講說這類事都名之曰迷信末!」妙呀!親見親聞的事，可以名之曰迷信，足見名詞不但不能代表事實，而且與事實相反。我寫這個故事，作本文的結束，試問今日所謂實驗主義與不實驗主義，果能有明白界限嗎
我認爲西洋有實事求是的精神，沒有立竿見影的佛教；中國有立竿見影的佛教，沒有實事求是的精神。若以西洋的精神，求中國的佛教，必能大放異彩。胡適博士在所著一個最低限度的國學書目裏說：「中國學問界，是千年未開的礦穴，礦苗異常豐富。但非我們親自絞腦汁，絞汗水，卻開不出來。只要你絞一分腦筋一分汗水，當然還你一分成績。」我套這幾句話說：人心的作用，是萬年未開的礦穴，礦苗異常豐富。但非我們親自除習染，專心志卻開不出來。只要你除一分習染，專一分心志，當然還你一分成績。這叫作爲學日益，爲道日損，損之又損，有其大益者在。
《佛教輿實驗主義(念生)》全文閱讀結束。