教外別傳即教內真傳
陳明晖
禅宗標榜“教外別傳，不立文字”，以與經教文字所說佛法相區別。這從突出禅離文字言說直契本源、頓明心地的殊勝點來說，並無過分。禅宗初期，中國佛學尚處在對印度佛典整理、研究的階段，義理之學方興未艾，習禅修定者皆依經教修次第止觀，後來天臺、叁論、賢首、慈恩諸教宗出，也皆重在義理之發揮，修學仍循聞思修通途。禅宗高樹頓教法幢，直指人心見性成佛，洵于諸教宗外別開一片新天地。故後世多分佛法爲教下、宗下二大流，泾渭分明，不容混淆。不少宗門祖師，爲使學人擺脫文字葛藤之纏縛，真參實悟，多強調本分事不在經教文字，不許學人閱經看教，已通經教者在參禅時亦須將一切文字知解抛向九霄雲外，乃至視經教如怨家，斥叁藏十二部爲鬼神簿、揩不淨紙、拭瘡疣紙，此等矯枉過正之辭，明眼人自不難識破，無智者卻難免執著錯解，翻藥爲病，以爲宗門教下絕對是二，只認參話頭爲究竟佛法，輕視叁藏教典修學系統，以“教外別傳”爲掩飾不通經教之藉口，從而出生諸多邪知邪見、邪解邪行，埋沒佛法真義。淺見者則反因“教外別傳”而疑禅宗不是佛法，乃至說爲道家、儒家思想之發展衍變，使“教外別傳”大有變爲“道外別傳”之患。
針對強調教外別傳所生離經背教的弊端，禅門不少大德又力倡教、禅一致，禅不離教，須依教而參，依教印證。慧能門下南陽慧忠國師雲：“禅宗法者，應依佛祖一乘了義，契取本源心地，轉相傳授，與佛道同。不得依于妄情及不了義教橫作見解，疑誤後學，俱無利益。縱依師匠領受玄旨，若與了義教相應，即可依行，若不了義教，互不相許。”神會禅師雲：“若學般若波羅蜜，須廣讀大乘經典……第一莫疑，依佛語。”後來雙承賢首、禅宗之傳的圭峰宗密禅師，特著《禅源諸诠集都序》等融通禅與教，以教下叁說配禅門叁宗，強調“傳禅者必以經論爲准”。唐代佛學集大成者永明延壽禅師，被清雍正帝推爲慧能後第一大善知識，一生力主禅、教一致。倡萬善同修，所輯撰《宗鏡錄》巨著，以一心爲宗，統諸宗教理與禅于一貫。明代高僧紫柏、憨山、蓮池、藕益、博山等，雖皆透徹禅關，而力主禅、教不二。紫柏《法語》有雲：“今天下學佛者，必須排去文字，一超直入如來地，志則高矣，吾恐畫餅不能充饑也。”主張須先通文字般若，次通觀照般若，始能契會實相般若。蓮池《竹窗隨筆·經教》雲：“其參禅者，藉口教外別傳，不知離教而參者是邪因也，離教而悟者是邪悟也。饒汝參而得悟，也須以教印證，不與教合，悉邪也”。強調一切學佛者“必以叁藏十二部爲楷模”。憨山《參禅切要》雲：“禅雖教外別傳，其實以教印證，方見佛、祖無二之道也”。博山(元來)《宗教答響》雲：“果教外有別傳乎？宗乃教之綱，教乃宗之目”。謂宗、教殊途同歸，斥以宗抑教以教抑宗者爲魔人，藕益“教外別傳，即教內真傳”(《靈峰宗論》卷四《除夕答問》)一語，提示禅教關系最爲醒目，其中深義，牽涉禅與教之實質，非深通二家者，難以道出。今略展開而論之，以供不明禅教關系者參考。
經教與禅，追根溯源，皆同源于釋尊，亦同源于生佛共具之心源覺海，從來並無二致。經教乃釋尊說法之記錄，禅源于釋尊拈花、迦葉微笑之因緣，其事亦載經教，見《大梵天王問佛決疑經》。《禅源諸诠集都序》卷一雲：“謂諸宗始祖，即是釋迦，經是佛語，禅是佛意，諸佛心口必不相違。諸祖相承，根本是佛親付，菩薩造論，始末唯弘佛經。”從傳承淵源看，禅門所傳西天二十八祖之前二十四位祖師，與天臺宗所傳西天法藏傳承之二十四祖重合，參以慧遠《廬山禅經序》所舉印度禅法傳承譜系，及多羅那他《印度佛教史》、《七系付法傳》，可見法藏、禅定、心印之傳付，在印度原本並無區分。禅門初祖摩诃迦葉，乃叁藏教典結集之主持者，二祖阿難，稱多聞第一，大小乘經多由他誦出。至禅門五祖提多迦，始開僧诤，裂爲部派，從茲教與律分別相傳。禅門第十二祖馬鳴，第十四祖龍樹，十五祖提婆，皆弘揚大乘之龍象，釋經造論之宗主，著述等身，文章璀燦。可見禅與教本來一家，並非別傳。西藏傳說印度佛教界分重講論之班智達(法師)與重禅修之古薩裏(乞士)兩派，達摩大師爲古薩裏派祖師。此兩派之分，蓋爲印度佛教晚期之事。即使達摩時代己分兩派，達摩爲乞士派祖師，從其行徑與傳付看，亦非離經教而別傳。其入道二門，以“藉教悟宗，深信含生同一真性”爲前提，即表示悟宗(心性)須依經教。又付二祖慧可以四卷《椤伽經》印心，意謂所悟依如來藏系一乘了義經印證。達摩禅之“二入”，即出自《金剛叁昧經》依教參禅，依教印心，依教起行，乃達摩禅之根本精神。
曆來祖師大德，在大徹大悟前，率多先己通達經教，爲其頓悟之先決條件，這一點往往被後世懶于學教的禅人所忽視。《宗鏡錄》卷一雲：“且如西天上代二十八祖，此土六祖，乃至洪州馬祖大師，及南陽忠國師，鵝湖大義禅師、思空山本淨禅師等，並博通經論，圓悟自心”。二祖慧可，原“浮遊講肆，遍學大小乘義”並在香山宴坐八年，始遇達摩，言下頓悟。叁四五祖，亦通經論，皆有著述。四祖下旁出牛頭法融，先閱《大般若經》“曉達真空”，坐禅多年，乃遇四祖指點而徹悟 。六祖慧能雖稱識字不多，然其見五祖前，即聞《金剛經》而開悟，見五祖後入室傳法，也是聽講《金剛經》而于言下大悟，其開悟並未離經教。從《壇經》看，六祖對佛學空、相、性叁宗大義，皆有透辟之了解，決非不通經教者。六祖門下，有“一宿覺”之號的永嘉玄覺，曾“遍探叁藏”，精天臺止觀，依教開悟後方求六祖印證。後世法裔中，如南泉普願“初習相部，究毗尼”“次遊諸講肆，曆聽《楞伽》、《華嚴》、《中論》百門觀，精練玄義”。臨濟義玄落發受具後，居于講肆，精究毗尼，博經論”。德州宣鑒精究律藏，“于性相諸經，貫通旨趣，常講《金剛般若》”，人稱周金剛。玄沙師備閱《楞嚴經》而發明心地，圭峰宗密讀《圓覺經》而得省悟。如此者流，不勝枚舉。藥山惟俨禅師原博通經論，悟後亦常看經，卻自稱“不曾看經論策子”僧問：“和尚尋常不許人看經，爲什麼卻自看
”師曰：“我只圖遮眼”曰：“某甲學和尚還得也無
”師曰：“若是汝，牛皮也須看透”(《傳燈錄》卷十四)爲何悟後猶自看經，卻又不許學人看
學禅者須于此處識得古德用心，不可被他機用語謾過。
藉教悟宗，依教印心，意味著禅、教不二，禅出于教，乃教之綱宗，教內真傳。釋尊說法四十余年，橫說豎說，刹說塵說，其根本旨趣，在末後所說《法華經》中作了明確表白：“吾從成佛以來，種種因緣，種種譬喻，廣演言教，無數方便，引導衆生，令離諸著”。又雲：令諸衆生“開示悟入佛之知見”。佛知見者，按大乘經，以一實相印爲宗。而諸法實相者，畢竟不可說不可說，離一切名言概念分別，只可于“言語道斷，心行處滅”中去契證。《法華經》雲：“是法非思量分別之所能解。”以言遣言，指示衆生離思量分別之種種執著，契證本來實相，是爲釋尊說法之實質。依大乘性宗義，諸法實相或真如、法性，終歸爲衆生未被妄念遮蓋的本來心性或心真如、心實相、真心，此心本具佛之叁身四智，無欠無余。《華嚴經》雲：“無一衆生而不具有如來智慧，但以妄想顛倒執著，而不證得。若離妄想，一切智，自然智，無礙智，則得現前。”叁乘教典，力說無常無我，五蘊皆空，萬法唯心，心亦無心，無非是破除衆生執著妄想，令其離卻妄想執著而契證實相，開發心性本具一切智、自然智、無礙智。這是教之綱宗，千經萬論之指歸。然教典雖直指本源，破遣妄念，猶屬文字語言而非實相本身，喻如指月之指，非即是月。若欲識月，須向所指處看；若欲見自心佛性，須離言思心行在自心中體證。然誦經講經者多，依經自內證者少，大都認指爲月，爲經教文字所縛。禅宗法者，正是因指見月，力圖離言思心行而頓見真如佛性，將教言綱宗落實于自心證悟，可謂握得經教精髓，不愧爲教之綱、教之眼、教內真傳。這種直接證悟心性的法門，亦出經教，在《楞伽經》中稱爲“自宗通”，與隨機而說的“說通”相區別。經雲：“自宗通者，謂修行者離自心現種種妄想，謂不墮一異、俱不俱品，超度一切心意意識，自覺聖境界。”禅之直契佛心，便屬此類。
古德雲：“依文解義，叁世佛冤，離經一字，即同魔說。”又曰：“通教不通宗，兩眼黑蒙蒙，通宗不通教，開口胡亂道。”宗爲教之綱宗，教是宗之文字表述，佛心宗不在文字，卻亦不離文字，經雲：“無離文字說解脫也。”問題並不在經教文字中無“教外別傳”，而只在學人會不會看教，若會看教，識得教之綱宗，依教調心，則經教文字，句句皆指示心性，何者非宗非禅
若真通教，自然通宗；若真通宗，則閱經看教如見自家屋裏活計。若不會看教，依文解義，只在意識思維上下功夫，則不但經教文字反成葛藤，即禅門燈錄，乃至禅師機鋒，無不成爲葛藤。天臺德韶國師說得好：“如來一大藏教，卷卷皆說佛理，句句盡言佛心，……若一向纖絡言教，意識解會，饒上座經塵沙劫亦不能得徹……若究竟諸佛法源，河沙大藏一時現前。”(《傳燈錄》卷二五)博山《宗教答響》雲：“肯就歧路往循其綱者，諸教中皆有宗旨，得真旨，則一言一字皆最上之機。如不識其旨，泥于文字，則宗亦教矣”。會教識宗，決竅無多子，只不過依教言自調其心，離卻妄念而已。上根者若能如此讀經，即使無教外別傳，亦可自己明心見性。寶志、傅大士、永嘉玄覺，皆是此輩。慧能大師聽《金剛經》而開悟，並不在于經文的加持力，而在于他聽經之當下，即依“應無所住而生其心”等教言調心，與實相相應。
或曰：“禅高唱頓悟見性，其宗旨自與經教…
《教外別傳即教內真傳(陳明晖)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…