..續本文上一頁上的略出，也就是說這兩個本子，不僅在分卷上存在差異，而且在內容上也有詳略之分。
④從“十卷本”爲“第二譯”或“第叁譯”的記載來看，可推知“四卷本”當爲“第一譯”。所以，“四卷本”與“十卷本”雖然是略出的關系，但“四卷本”要早于“十卷本”譯出。也就是說，這不是在漢譯本基礎上的略出，而是在由梵轉漢的翻譯過程中，對梵文原本在取舍上的詳略差異。
四、撰者譯者
1、撰者
《百喻經》的撰者，爲“尊者僧伽斯那”[2]，這在《百喻經》最後一句“尊者僧伽斯那造作《癡花鬘》竟”中，可以得出明確的結論。正因爲該撰集者的名字，被融入了《百喻經》的正文，所以在很多版本中的經題下面，就不署其名，只署譯者名號了。僅《趙城金藏》署“僧伽斯那撰”、《高麗藏》署“尊者僧伽斯那撰”[3]。
僧伽斯那除《百喻經》外，現存的還有其撰集的《菩薩本緣經》叁卷。關于僧伽斯那的生平資料很少，僅見于其弟子，也是《百喻經》的譯者“求那毗地”的傳記中。
根據《高僧傳》卷叁、《出叁藏記集》卷一四、《開元釋教錄》卷六、《貞元新定釋教目錄》卷八〈求那毗地傳〉中的記載可知，僧伽斯那爲“天竺大乘法師”，並“于天竺國，抄集修多羅藏十二部經中，要切譬喻，撰爲一部，凡有百事，以教授新學”。
2、譯者
《百喻經》的譯者，諸版本經題下署名均爲“蕭齊天竺叁藏求那毗地譯”，即撰集者“僧伽斯那”的弟子。其生平資料主要見于《高僧傳》、《出叁藏記集》、《開元釋教錄》、《貞元新定釋教目錄》、《古今譯經圖紀》等五書之〈求那毗地傳〉，所記大同小異，今皆列出如下：
《高僧傳》卷叁：“求那毗地，此言安進，本中天竺人。弱年從道，師事天竺大乘法師僧伽斯。聰慧強記，勤于諷誦，谙究大小乘將二十萬言。兼學外典，明解陰陽，占時驗事，征兆非一。齊建元初來至京師，止毗耶離寺，執錫從徒，威儀端肅，王公貴勝疊相供請。初僧伽斯于天竺國，抄修多羅藏中，要切譬喻，撰爲一部，凡有百事，教授新學。毗地悉皆通，兼明義旨，以永明十年秋，譯爲齊文，凡有十卷，謂《百喻經》。複出《十二因緣》及《須達長者經》各一卷。自大明已後，譯經殆絕，及其宣流，世鹹稱美。毗地爲人弘厚，故萬裏歸集，南海商人鹹宗事之。供獻皆受，悉爲營法。于建邺淮側，造正觀寺居之，重閣層門，殿堂整飾。以中興二年冬，終于所住。”
《出叁藏記集》卷一四：“求那毗地，中天竺人也。弱齡從道，師事天竺大乘法師僧伽斯。聰慧強記，勤于諷習，所誦大小乘經十余萬言。兼學外典，明解陰陽。其候時逢占，多有征驗，故道術之稱，有聞西域。建元初來至京師，止毗耶離寺，執錫從徒，威儀端肅，王公貴勝疊相供請焉。初僧伽斯于天竺國，抄集修多羅藏十二部經中，要切譬喻，撰爲一部，凡有百事，以教授新學。毗地悉皆通誦，兼明義旨，以永明十年秋，譯出爲齊文，凡十卷，即《百句譬喻經》也。複出《須達長者》、《十二因緣經》各一卷。自大明以後，譯經殆絕，及其宣流法寶，世鹹美之。毗地爲人弘厚，有識度，善于接誘，勤躬行道，夙夜匪懈。是以外國僧衆萬裏歸集，南海商人悉共宗事，供贈往來，歲時不絕。性頗蓄積，富于財寶，然營建法事，已無私焉。于建業淮側，造正觀寺，重閣層門，殿房整飾，養徒施化，德業甚著。以中興二年冬卒。”
《開元釋教錄》卷六、《貞元新定釋教目錄》卷八：“沙門求那毗地，齊言德進，中印度人。弱齡從道，師事天竺大乘法師僧伽斯。聰慧強記，勤于諷習，所誦大小乘經十余萬言。兼學世典，明解陰陽。其候時逢占，多有征驗，故道術之稱，有聞西域。建元初來至江淮，止毗耶離寺，執錫從徒，威儀端肅，王公已下，競相請谒。初僧伽斯于天竺國，抄集修多羅藏十二部經中，要切譬喻，撰爲一部，凡有百事，以教授新學。毗地悉皆通誦，兼明義旨，以武帝永明十年壬申秋九月，譯爲齊文，即《百喻經》也。複出《須達》及《十二因緣》。自宋大明已後，譯經殆絕，及其宣流法寶，世鹹美之。毗地爲人弘厚，有識度，善于接誘，勤躬行道，夙夜匪懈。是以外國僧衆萬裏歸集，南海商人悉共宗事，供贈往來，歲時不絕。性頗畜積，富于財寶，然營建法事，已無私焉。于建業淮側，造正觀寺，重閣層門，殿房整飾，養徒施化，德業甚著。以中興二年冬卒。”
《古今譯經圖紀》卷四：“沙門求那毗地，此雲德進，中印度人。弱年從道，強記洽文，誦大、小乘，凡二十萬言。陰陽圖谶，莫不窮究。執錫戒塗，威儀端肅。以齊武帝永明十年九月十日，于揚州毗耶離寺起譯，《百句譬喻集》十卷、《十二因緣經》一卷、《須達長者經》一卷，總叁部合一十二卷。”
3、辨疑
《百喻經》之撰者、譯者，本無異議。然在《百句譬喻經記》中的記述，卻極易使人産生歧義。
《出叁藏記集》卷九〈百句譬喻經記〉：“永明十年九月十日，中天竺法師求那毗地。出修多羅藏十二部經中，抄出譬喻，聚爲一部，凡一百事。天竺僧伽斯法師，集行大乘，爲新學者撰說此經。”
凡涉及《百喻經》的書及文章，無有不以此“經記”爲依據者。在引用時，皆將“中天竺法師求那毗地”與“出修多羅藏十二部經中”這兩句間，句讀爲“逗號”；要麼不句讀，連爲一句[4]。照此讀來，《百喻經》就成了“求那毗地從修多羅藏十二部經中，抄出譬喻，聚爲一部，凡一百事”，而非“僧伽斯那”了。
故吾于本文中，將“經記”中“中天竺法師求那毗地”一句後，句讀爲“句號”。其句義可補一“譯”字來理解，即“永明十年九月十日，中天竺法師求那毗地(譯)”。
五、譯出時間
關于《百喻經》之譯出時間，由略至詳，有五種記述。
1、永明年
《大唐內典錄》卷九：“《百喻集》四卷，四十四紙，僧伽斯那撰，南齊永明年，求那毗地于楊都譯。”
《大周刊定衆經目錄》卷一○：“《百句喻集》一部十卷，第叁譯，或五卷，右南齊永明年，沙門求那毗地，楊州毗耶寺譯，出《長房錄》。”“《百喻集》一部二卷，右南齊永明年，沙門求那毗地譯，出《玄法寺錄》。”
2、永明十年
隋法經《衆經目錄》卷六、隋沙門及學士《衆經目錄》卷二、唐靜泰撰《衆經目錄》卷二：“《百喻集》四卷，僧伽斯那撰，南齊永明十年，求那毗地譯。”
《大周刊定衆經目錄》卷一○：“《百喻集》一部四卷，僧伽私那撰，四十四紙，右南齊永明十年，沙門求那毗地譯，出《內典錄》。”
3、永明十年秋
《高僧傳》卷叁〈求那毗地傳〉：“以永明十年秋，譯爲齊文，凡有十卷，謂《百喻經》。”
《出叁藏記集》卷一四〈求那毗地傳〉：“以永明十年秋，譯出爲齊文，凡十卷，即《百句譬喻經》也。”
4、永明十年九月
《開元釋教錄》卷六、《貞元新定釋教目錄》卷八〈求那毗地傳〉：“以武帝永明十年壬申秋九月，譯爲齊文，即《百喻經》也。”
《大唐內典錄》卷四：“《百句譬喻集經》十卷，外國僧伽斯那撰，永明十年九月出。此即第二譯，或五卷，見《僧佑錄》。
5、永明十年九月十日
《出叁藏記集》卷二：“《百句譬喻經》十卷，齊永明十年九月十日譯出。”
《曆代叁寶紀》卷一一：“《百句譬喻集經》十卷，外國僧伽斯那撰，永明十年九月十日出。此即第叁譯，或五卷。見《僧佑錄》。”
《開元釋教錄》卷六：“《百喻經》四卷，亦雲《百句譬喻經》，或五卷。天竺僧伽斯那撰，永明十年九月十日譯。見《僧佑錄》。”
《貞元新定釋教目錄》卷八：“《百喻經》四卷，亦雲《百句譬喻經》，或五卷。天竺僧伽斯那撰，永明十年九月十日譯。見僧佑等並雲“譯成十卷”，此之四卷，百事足矣。”
《古今譯經圖紀》卷四〈求那毗地傳〉：“以齊武帝永明十年九月十日，于楊州毗耶離寺起譯，《百句譬喻集》十卷。”
“永明”爲南朝齊武帝蕭赜的年號。永明十年，即公元492年。
通過對比上面記述，不難看出，最詳細之譯經時間，皆出自梁僧佑之《出叁藏記集》。除《出叁藏記集》爲確指譯經時間外，其余均爲泛指。若爲泛指，即本經是于永明十年年內，或是秋季內，或是九月內譯出的。
若爲確指，就有一個問題需要指出，即“九月十日”到底是一個什麼日子呢？據《出叁藏記集》的記載，“九月十日”爲“譯出”時間；而據《古今譯經圖紀》的記載，“九月十日”爲“起譯”時間。二說均可，莫衷一是。
六、佚失二喻
1、當有百喻
《百喻經》，顧名思議，當有一百個譬喻故事。然現存之《百喻經》，僅有譬喻九十八個。對此，曆來有兩種解說：
(1)取整而言
此說認爲，原經就是九十八個譬喻，取整而言“百”。
(2)合並而言
此說認爲，原經九十八個譬喻，再加上經前“序品”和經末“跋偈”，合並而言“百”。
以上二說，皆認爲《百喻經》原本就有“九十八喻”，而非“百”喻。然《高僧傳》卷叁、《出叁藏記集》卷一四、《開元釋教錄》卷六、《貞元新定釋教目錄》卷八〈求那毗地傳〉中皆雲“凡有百事”，《百句譬喻經記》雲“凡一百事”，《開元釋教錄》卷六、《貞元新定釋教目錄》卷八皆雲“百事具足”，可見原經當爲“百喻”，並非只有“九十八喻”。
另外，經前“序品”所述“佛爲五百梵志，廣說衆喻”內容，與經末“跋偈”僧伽斯那“造作《癡花鬘》”之初衷不符，顯然爲後人附會所加。且《高麗藏》本根本沒有“序品”，故也就無法“合並而言百”了。
2、所佚二喻
既然《百喻經》原本當爲一百喻，而現存只有九十八喻，顯然結論只有一個，即佚失了二喻。那麼，這佚失二喻的內容又是什麼呢？解決了這一問題，就可以還《百喻經》之“百喻”原貌了。
(1)求蜜墮井喻
《遺教經論記》卷二：“《百喻經》雲：昔有貪夫，于野求蜜。既得一樹，舉足前進，欲取蜂蜜，不覺草覆深井，因跌足而亡。”
(2)五根喻
《辯正論》卷一〈叁教治道篇〉上：“《百句譬喻經》雲：五根之禍，劇于毒龍，過于醉象。五根納受，如海吞流，如火得薪，未嘗厭足。五根如箭，意想如弓，思念如矢。以五戒仗，守護六根，如視逸馬。”
根據《百喻經》“前喻後理”的行文結構，可知《遺教經論記》所引爲“譬喻”部分，而《辯正論》所引爲“說理”部分。雖然二書沒能全引二喻，但從僅存的內容來看，亦可窺知一斑了。
以上就是吾十年來，對《百喻經》研讀的一點心得體會，僅供參考。
【注釋】
[1]按《趙城金藏》本《百喻經》，僅存第二卷和第叁卷。見《中華大藏經》(漢文部分)第51冊，第424頁中和第431頁中，中華書局，1992年7月第1版。
[2]按《高僧傳》、《出叁藏記集》作“僧伽斯”。
[3]按《頻伽藏》、《弘教藏》、《大正藏》、《卍正藏》所用皆爲《高麗藏》本，故文中不列。
[4]見周紹良譯注之《百喻經今譯》，第187頁，中華書局，1993年9月第1版。
(原載《法音》2007年第10期，總第278期)
《《百喻經》之研究》全文閱讀結束。