格魯派殊勝諸點概要
依曆史變遷而言：昔日有噶舉派·貢噶喇嘛(康定木雅鄉貢噶寺住持)來漢地成、渝各處，爲倡其宗，彼曾言：“宗喀亦出于薩迦、噶舉之門，且紅、薩、噶舉各派教法典俱在，傳承未斷，何能言各派不如宗喀耶
”其立論最主要，在于“法典俱在，傳承未斷。”殊知此乃忽略曆史變遷之事實而言也。先以俗稱之紅教——舊派“甯瑪派”而言：此派爲倡其宗以密爲主，以最初來藏運用密法，製伏邪外(不僅伏山川邪神，當時藏地尚有崇巫術之苯教，及由鄰國潛入之外道邪術)之蓮花生大師爲其宗祖。然而據鐵般的曆史事實來說，蓮花生大師與寂護同爲中觀師，蓮師尤精密法，以此得寂護之介紹，應請而來藏，主要爲製伏當時外道邪術，建立“桑耶寺”作奠基、安神、開光等密宗法事，故駐藏僅暫短時期，未廣宏密乘(當時邪外既多，亦不合密機，故難宣說密乘。)而于顯之中觀見，及密之法類，實未筆之于書。
後來，雖有寂護教化之影響，但漸次形成崇顯清淨見行之一派，與舊有尚密之一派，互相诋毀，始發生菩提光王迎請阿底峽尊者來藏之史事，已如上述。總之，從赤松德贊王起，直至菩提光王之間，在這一階段中，雖有寂護所說法典俱在，傳承未斷，然而時過境遷，形成亂局。否則，無迎請阿底峽尊者來藏整理教法之必要。此種曆史變遷情況，爲如貢噶喇嘛愚說之輩，所應知者也。
當時阿底峽尊者已是全印諸大班智達中，群龍上首。爲印度最高學府 迦瑪那波裏寺教主，其來藏之得失，可謂將印所有顯密法傳寶藏完全移植于西藏，一直影響後來宗喀教法，久興不替，皆由此清淨法源而來也。然而印度確因上座一去，徒衆失依，宗風教理，逐漸衰頹，外道乘機侵淩，阿底峽尊者去後甫經二百年，印度佛教竟至滅迹矣。藏土得阿底峽顯密法傳之高足，爲種敦巴，由此師傳衍，疊出諸師，稱噶當派。惜此舊噶當派，時過境遷，無能爲繼，傳一二代後，對真正龍樹父子中觀應成派見，即不純潔。其余各派所傳，其根源皆具中觀應成見，然經久傳後亦皆漸模糊。至宗喀巴大師時，通曉中觀之仁達瓦大師，各派皆尊之爲智中頂寶。宗喀巴大師遍覓藏中，亦只有仁達瓦大師可以爲其師，然宗喀巴大師有時發問顯密教義，特別是中觀正見，師仍不能決其疑難。以當時仁達瓦大師仍爲中觀自續派見，尚非徹底圓滿。宗喀巴大師不得已而修文殊本尊法，積資忏淨後，乃親見文殊，並得見“佛護”所著《根本智論釋》(又稱中觀本論釋)，遂證空性。宗喀巴大師曾說：“具足五明、精通經教、獲得禅定、生起菩提心之諸上師，彼等極辛勞以求甚深空見，尚不能得。我今依文殊而證得之。”宗喀此—史事，實與龍樹修龍王法獲得《大般若經》，及無著修彌勒十二年，而親見彌勒，獲得《慈氏五部》教授之史事相媲美。依過去藏中史事可以察知，由于藏土寂護、蓮花戒所傳教授，及所著教典爲中觀自續派見(此屬正淨，但非徹底圓滿。)在藏土習沿已久(過去藏王曾有見行依二師之命令)；二來，隨時代之變遷，各派已有所染合。如是影響使噶當派，及同時興起之各派，本來純潔之法傳，數傳即失真相。以此後來各派諸師所著法典，亦複雜亂也。
總說起來，上溯釋迦，雖有佛典俱在，傳承未斷，然而時代變遷，無能爲繼。善解佛意者，漸至難尋，否則，龍樹解般若深義，而造《中觀六論》，彌勒解般若廣義，而造《慈氏五論》，亦皆成爲無有意義之舉矣。下至宗喀，亦複如是。對印度了義教典來說，應依五聖父子(龍樹、提婆、寂天、佛護、月稱)所造論著，然而亦時過境遷，無能爲繼。宗喀雖出自薩迦之門(仁達瓦大師屬薩迦法流)，然如上述，非法典不存，傳承已斷，然而善解五聖父子中觀法典者，複至難覓。以故各派中，雖亦有解釋此等法典之論著，然異說紛纭，難達真義。若非如此，則宗咯之革新時弊，整理教法，亦成爲無意義之舉矣。以此應知，如貢噶喇嘛之輩，僅執法典俱在，傳承未斷之一詞，而作論斷，則難與曆史之事實相符合。尤當領會宗喀正因洞悉時變之因緣，明辨法典之淨染，有決擇，有系統，作出論著以闡明清淨之見行，故說最可隨行者無過宗喀之教典也。爲明此義，故依教依理言之如下：
依教依理而言：西藏之佛學，最初經寂護師徒(徒指蓮花戒)先後之整理，當時生起破邪顯正，使群盲有所指歸之作用，爲功至巨。然而寂護雖著有《分別二谛論釋》、《中觀莊嚴頌及釋》、 《律叁十頌釋》等論著。蓮花戒亦著有《中觀莊嚴譯釋》、《中觀光明論》、《修次叁篇》等論著。依教僅限于顯。依理止于清辨之學——中觀自續派見。而且西藏雖經蓮花戒駁倒支那和尚之謬論，但實際西藏尚存其大違教理之宗見余習(任何亦不作意，斷思流，絕現行之禅宗惡見，此余習直影響後來各派，詳宗喀菩提道次第廣論中。)密教方面，雖有精密之蓮花生一時入藏，然爲時暫短，亦未有筆錄和著述，顯見有美中不足，顯密未 完備。始有後來顯密互謗之亂局。以此應知阿底峽之恩，即在觀此時弊，對症施藥，應菩提光王之請求，而造出《菩提道炬論》(或稱燈論)，此一最勝嘉言，總開叁士道之先河，別開大乘學行之正軌。以顯般若乘爲其因，以密金剛乘爲其果。其間次第，則從叁皈、叁學，而一貫以發菩提心爲道樞，更增以密乘不共修法，而使疾速圓滿佛位。後來宗喀之教法，亦源出于此。故論藏土佛學，主要之說足以綱維一切者，當自阿底峽始。于此應知既原有阿底峽尊者《菩提道炬論》，此一教授，從種敦巴以來，師師相承，無謬無缺，傳至宗喀，宗喀始依此論而造《菩提道次第論》，何以宗喀論著，爲諸大德贊爲空前論著
當答：宗喀依《道炬論》而開演叁士道，以顯教言：《道次第》上士道中先標願行二種菩提心，繼明菩薩道之六度四攝，次第與《炬論》彷佛不盡同，《炬論》以叁學分，《道次第》爲六度攝，融定慧于六度中，與《炬論》微異，並于通論六度四攝後，複別明止觀修法，詳示規範，發《炬論》未盡之旨；以密乘言：《道次第》並加密宗二次第，及《光明》、《幻身》諸要義。後大小兼備之基，更增顯密圓融之美，成爲完整無缺，複便于一補特伽羅易知便修之成佛教授。爲前此大德所未詳細開演，故贊爲空前，稱“新噶當派”。以此應知新噶當派宗喀教法之光輝，如麗日暄天，不特映蔽藏土，顯得其他各派，如塵星而光斂。照視漢土十宗，亦覺其皆暗淡而無色。姑就一二荦荦大者而言，奘師譯者，精絕空前，雖偏宗法相，究屬四宗之一(指印四宗)，法源無染，與印相符，惟嫌見偏一隅，難圓中觀，法限顯教，未全密乘。此外漢土諸宗，亦莫非獨宗所見，豈能與顯密完整，法源清淨，道體全圓之宗喀教法相提並論而言哉
!
總歸納佛經《大般若》教義而言：無著依彌勒《般若》廣義而造之《現觀莊嚴論》更益引申光大而造出《瑜伽師地論》、《攝大乘論》等論著；龍樹攝《般若》深義而造出《中觀六論》等論著。以此龍樹、無著方稱二大車軌，言可以隨行爲宗之軌範，余支派諸師不能稱大車軌。並稱慈氏、無著傳派爲廣行，文殊、龍樹傳派爲深觀。宗喀《道次第》中，如菩提心等以前諸說皆屬廣行，惟“勝觀”一段屬深觀。以權實言，前者屬權(以慈氏、無著諸論爲據)，後者屬實(以龍樹中觀六論爲據)。能攝二派要義于一論，有決擇、有次第、有系統者，其唯宗喀大師之《菩提道次第》乎
別分析宗喀顯密《道次第》教授之一些特點而言：總說全圓獨超，精微透辟，宗喀教法，堪具此美，爲他派所不逮。茲略舉數端，以見一般：
l、統宗喀教法之一般特點而言：爲開聞思修叁慧並重，“皆貢”(觀察修)、“覺貢”(專注修)必須互修。應知由聞所成慧，磨練深思，而後有思所成慧，由此決定起行(即實踐)，而後有修所成慧。即具慧者廣閱經論，雖能知其理趣，亦難知其關要，及爲何下手，與修習次第，故必須求多聞，將所得法，反覆深思，而生思慧。他派及今之學人，不惟不以思爲先，甚且以修爲先，所謂欲速不達。佛經說：“多聞住林薮，次修決定義。”與此相同，噶當諸聖哲诃責妄修者而說：“若將所聞之法擱置一邊，而別觀心之本來面目，是爲忘法執心，則于修學，無有裨益。”次說宗喀之教授，對一切法門(從依止善知識起，如暇滿大義、念死無常、思惡趣苦、皈依叁寶、深信業果等直至中上士道，乃至密乘雙運位。)都必須觀察修與專注修互用。此點余者大都含糊不清，多認爲在止觀法門中，始如是修。此正如頗公(恩師之師)所著《願值遇叁界法王宗喀大師聖教頌文》中說：“聞思修叁不分離，多聞即知爲教授，修心要義符正量，願遇慧賢(宗喀名諱)勝者教。”又頌：“無垢正理觀察修，與專注修相系屬；他派所無最勝法，願遇慧賢勝者教。”
2、以修出離心教授而言：行者每多忽視，甚至有說證空性，即任運能發菩提心，厭離輪回之出離心，更無論矣(內地人士，亦有如是說者)。此說是否應理
當答：自與他一切有情，從無始以來，長久流轉于輪回中，受盡無量諸苦者，皆由認識無邊生死輪回，無非苦之自性，而希求解悅之心，未得生起，所得之果報，故應知不厭離輪回，不能生起菩提心，即不能成佛。其無常觀苦，生起出離心等，皆爲發菩提心之方便加行，若謂證空性即任運能發菩提心，即墮無因，或墮無爲法。應知修出離心等亦爲引出菩提心之方便，自不能忍苦，推他亦不能忍，自生厭離思解脫苦，亦欲令他解苦，故最能引生菩提心。經中說：“思苦能于輪回起厭離心，思苦能折驕慢，思苦能于有情起悲，思苦能止惡修善。”此言苦功德，極關重要。應如何思法？此在宗喀教授，有先總(如龍樹所說流轉中六苦)後別(此別善惡二趣苦)；先粗(如惡趣苦)後細(如善趣苦)；先近(如八苦中先思人中苦，此中又先取近受者…
《格魯派殊勝諸點概要》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…