..續本文上一頁那麼在世俗中也不可能存在輪回，由于通過修習真如而次第滅盡了無明等十二緣起，因而佛陀不會流轉輪回。

　　普明尊者講解說：佛陀的幻象觀待衆生的福德因緣，如果衆生有福德因緣，佛陀才會出現；假設不具備衆生的福德因緣，那麼世俗中佛陀也不會現世。

　　壬二(遣除勝義之爭論)分二：一、破除若無迷識則無執著之過失；二、破除若迷基不成則無輪回之過失。

　　癸一(破除若無迷識則無執著之過失)分二：一、辯诤；二、答辯。

　　子一、辯诤：

　　亂識若亦無，以何緣幻境？

　　唯識宗論師說：不管什麼時候，倘若迷亂的心識不存在，那麼當時以什麼來緣如幻的顯現呢？

　　子二(答辯)分叁：一、同等辯論；二、遮破辯答；叁、結合時義。

　　醜一、同等辯論：

　　若許無幻境，心識何所緣？

　　反問：不管什麼時候，如果按照你們唯識宗的觀點，如幻的所取分不存在實有，那麼當時心識又緣什麼所取境呢？(能取、所取)這兩者實際上是相同的。

　　醜二(遮破辯答)分二：一、遮破承許顯現爲心；二、遮破境心非二之有實。

　　寅一(遮破承許顯現爲心)分二：一、立宗；二、破彼。

　　卯一、立宗：

　　所緣異實境，境相即心體。

　　對方說：所緣境雖然無實有，但心識真實存在，顯現所緣境的形象實際上就是心的本體，因此可以緣。

　　卯二(破彼)分叁：一、破除妨害勝義自證；二、無有根據；叁、破除妨害遮破。

　　辰一(破除妨害勝義自證)分二：一、真實破除；二、遣除迷亂。

　　巳一、真實破除：

　　幻境若即心，何者見何者？

　　世間主亦言，心不自見心，

　　猶如刀劍鋒，不能自割自。

　　假設心本身與所取境幻象是一實體，那麼當時能見所見無有二致，又以什麼來見什麼呢？世間怙主佛陀在《楞伽經》中說：“猶如劍自刃，不能斬自鋒，指不觸自尖，心不見自心。”《寶髻經》中亦雲：“如劍鋒不能斬劍鋒，手指不能接觸自尖，自心不能見自心。”因此，就像劍鋒自己不能斬自己一樣，心不能見心。

　　巳二(遣除迷亂)分二：一、比喻不成立；二、意義不相同。

　　午一(比喻不成立)分二：一、破燈火之比喻；二、破藍色之比喻。

　　未一、破燈火之比喻：

　　若謂如燈火，如實明自身。

　　燈火非所明，其無暗蔽故。

　　對方說：就像燈火自己能真實照明自身一樣，心本身也能證知自心。

　　燈火並不是本身所照明的對象，爲什麼呢？所明一定是指以前不明的東西，而燈火本體無有不明的黑暗遮蔽。如《中論》中雲：“燈中自無暗，住處亦無暗。破暗乃名照，無暗則無照。”

　　未二、破藍色之比喻：

　　如晶青依他，物青不依他，

　　如是亦得見，識依不依他。

　　非于非青性，而自成青性。

　　對方繼續說：比如青色也有兩種，水晶一類的青色必須要依靠他物才能見到它的青色，而藍琉璃的藍色不依靠他物，因此白水晶變成青色觀待他物，藍琉璃的藍色作爲藍色並不觀待他物。同樣，覺知瓶子等某些物體觀待他法，而像燈火、苦樂無觀待獨立也可以覺知。

　　藏地的某些智者對此駁斥說：實際上並非如此，藍琉璃自然就成立藍色，並非是本爲非藍色物自己將自己造作成藍色的，因此不能作爲自明自知的比喻。

　　慧源尊者是這樣駁斥的：青色成爲青色本身也並非不觀待他法，要觀待因的緣故。假設不是由自己的因中産生藍色，那麼可以說不觀待他緣而形成藍色，需要自己將自己造成藍色這是絕對不可能的，因爲自己對自己起作用相違。

　　午二、意義不相同：

　　若謂識了知，故說燈能明。

　　自心本自明，由何識知耶？

　　如果說在名言中燈火能照明自己是由心識來了知的，那麼說“勝義中心自明自知”是以什麼來了知的呢？因此你們用的比喻也不符合意義。

　　辰二(無有根據)分二：一、無有現量根據；二、無有比量根據。

　　巳一、無有現量根據：

　　若識皆不見，則明或不明，

　　如石女女媚，說彼亦無義。

　　如果說勝義中自證他證均不成立，任何識也沒有其他識來覺知，那麼說什麼明不明的差別顯然也無有實義，這就像談論石女的女兒姿態嬌媚不嬌媚一樣。

　　巳二、無有比量根據：

　　若無自證分，心識怎憶念？

　　心境相連故，能知如鼠毒。

　　對方說：倘若自證不存在，那麼心識如何能回憶往事呢？根本無法回憶，因此以憶念的理由可以證明自證成立。

　　這也是不一定的，雖然自己未曾感受到，但與感受過其他色法等對境相聯系，從中可以憶念，就像未曾發覺染上鼠毒，然而遇到雷聲的外緣而覺察到疾病，通過推理而回想起來。

　　辰叁、破除妨害遮破：

　　心通遠見他，近故心自明。

　　然塗煉就藥，見瓶不見藥。

　　對方說：具有等持等他緣者對遠處的他心也能察知，因此明了近處自己的心是合理的。

　　這一點也不一定，舉個例子來說，在眼睛上塗抹煉就成功的眼藥者，雖然能看見遠在地下的瓶子，卻不能見到近在眼上的藥物。此種說法與任何解釋都不同，但我認爲這就是寂天阿阇黎的密意。

　　(藏文中此處有科判叁，但前文中無有，請觀察：)

　　見聞與覺知，于此不遮除。

　　此處所遮者，苦因執谛實。

　　對方說：假設自證不存在，那麼他證也不存在，如此一來，見聞覺知也都不複存在了。

　　此等見聞覺知與顯現分並不是這裏所要遮破的對象，此處所破的是妄執這些實有的分別念，因爲它是痛苦的根源。如《入真如經》中雲：“由執實有過，自生貪等敵，如若遣除彼，彼等豈能生？”

　　寅二、遮破境心非二之有實：

　　幻境非心外，亦非全無異。

　　若實怎非異？非異則非實。

　　對方說：如幻的所取並不是除了這顆心以外的外境，也不能完全安立爲與心相同的他法，而是一種既不能說是心也不能說是與心不同的有實法。

　　如若它是有實法，怎麼會是除了心之外既不是心又不是他法的法呢？要麼是心，要麼是他法，如果說既不是心也不是他法，那它也就成了無實法，而不可能存在這樣的有實法。

　　醜叁、結合時義：

　　幻境非實有，能見心亦然。

　　你們唯識宗的觀點也是如此：如幻的所取境雖然不是實有，卻是所見，同樣心識雖然無實有，但名言中顯現爲能見。

　　癸二(破除若迷基不成則無輪回之過失)分二：一、辯論；二、破彼。

　　子一、辯論：

　　輪回依實法，否則如虛空。

　　對方說：能取所取的輪回要依于迷基無二心識這一實法，否則，二取輪回倘若是實有法以外的他法，就如同虛空一樣顯現二取有實法也將化爲烏有。

　　子二、破彼：

　　無實若依實，雲何有作用？

　　汝心無助伴，應成獨一體。

　　若心離所取，衆皆成如來。

　　施設唯識義，究竟有何德？

　　駁：如果二取依賴于有實法，那怎麼能具有顯現二取有實法的作用呢？顯然就成了不具有這種作用，因爲(二取)是無實法。可見，你們宗派所承認的心無有所取的助伴，實際上就成了獨一無二的心識。什麼時候，心遠離了所取，那麼當時一切衆生都已變成了佛陀，如此一來，將二取輪回的所依真實安立爲唯識又有什麼必要呢？因爲輪回根本不成立。

　　庚二(修持有境正道)分二：一、了知世俗如幻而修道；二、了知勝義空性而修道。

　　辛一、(了知世俗如幻而修道)分叁：一、真實宣說；二、所修道之自性；叁、修道之果。

　　壬一、真實宣說：

　　雖知法如幻，豈能除煩惱？

　　如彼幻變師，亦貪所變女。

　　對方辯爭：縱然通曉萬法如幻，又怎麼能遣除一切煩惱呢？因爲魔術師有時候對他所幻變出的女人也生貪心。

　　幻師于所知，未斷煩惱習，

　　空性習氣弱，故見猶生貪。

　　若久修空性，必斷實有習，

　　由修無所有，後亦斷空執。

　　答辯：魔術師由于對女人等所知貪戀的煩惱習氣還沒有斷除，因而見到虛幻的女人時，他空性的習氣極其微弱，雖然明白虛幻爲空性，但由于沒有證悟諸法爲空性，因此貪戀的習氣還會複蘇。如果長久串修諸法了知爲空性的習氣，結果必然會斷除實執的習氣，了悟所謂的“空與不空一切均不成立”，再進一步加以修習，那麼空性或虛妄的執著到後來也將斷除，最終對任何法均無有執著，也就不可能産生煩惱，因此這二者並不相同。

　　壬二(所修道之自性)分二：一、一切對境均不成立；二、心不緣一切。

　　癸一、一切對境均不成立：

　　觀法無谛實，不得谛實法。

　　無實離所依，彼豈依心前？

　　任何時候，觀察所謂的“某一有實法不存在”並且不得所破的有實法，當時，安立無實法就脫離了觀待的基礎，這樣一來，心前怎麼會存在無實法對境呢？就像石女兒不存在就不會有他的死亡一樣。

　　癸二、心不緣一切：

　　若實無實法，悉不住心前，

　　彼時無余相，無緣最寂滅。

　　任何時候，有實法與無實法均不住于心前，當時也不會存在是二、非二的第叁品物其余相，通過修持此法最終可達到能緣對境之心不存在的最寂滅境界。如《入中論》中雲：“盡焚所知如幹薪，諸佛法身最寂滅，爾時不生亦不滅，由心滅故唯身證。”這其中也可以說是指佛陀無有本智之義，然而《大疏》中說：“息滅一切分別念故爲寂滅，並非像火一樣全然消失。”因此我認爲，能緣對境四邊(有、無、是二、非二)的心也就是執著對境的分別念不存在稱爲最寂滅，而下文中出現的所謂“無心”等也是指無有二取分別念之義而並非是說智慧不存在的意思。

　　壬叁(修道之果)分叁：一、雖無發心然能成利；二、作者雖滅然有作用；叁、雖無心然能生福。

　　癸一、雖無發心然能成利：

　　摩尼如意樹，無心能滿願，

　　因福與宿願，諸佛亦現身。

　　如果對方說：如此一來，佛陀就不能利他了，因爲佛陀沒有利他的想法。

　　就像如意寶與如意樹雖然無有分別念，但它們的能力與衆生的福德聚合後就能滿足衆生心願。同樣，所化衆生的相續清淨與菩薩發願利衆這兩者聚合，佛陀的色身就會現世饒益衆生，因此全無過失。關于無分別念而…

《入行論釋·善說海 第九品 智慧》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…