..續本文上一頁行利衆事業的這一道理，在《現智莊嚴經》中有廣說。

　　癸二、作者雖滅然有作用：

　　如人修鵬塔，塔成彼人逝。

　　雖逝經久遠，滅毒用猶存。

　　隨修菩提行，圓成正覺塔，

　　菩薩雖入滅，能成衆利益。

　　如果對方說：菩薩的願力在成佛時已經泯滅，因此當時利益衆生不應理。

　　無有此種過失，比如，婆羅門桑革以陀羅尼咒的威力而修大鵬塔，此塔修成之後修塔人已經去世，雖然他過世後已經曆經了漫漫歲月，但那一大鵬塔仍舊具有解毒等能力。同樣，菩薩以隨順菩提行的資糧、願力等修成佛身之塔，成就者菩薩雖然趣入不住之涅槃，滅盡了想成辦他利的分別念，然而他仍舊能夠成辦一切他利，這並無相違之處。

　　癸叁、雖無心然能生福：

　　供養無心物，雲何能得果？

　　供奉今昔佛，經說福等故。

　　供以真俗心，經說皆獲福，

　　如供實有佛，能得果報然。

　　聲聞宗論師說：如果佛陀無有心，那麼供佛怎麼會有福德果呢？不會有的。

　　這不一定，爲什麼呢？因爲經中說供養住世或者涅槃的佛身，二者福德相同。《繞塔功德經》中雲：“若人清淨心，供養住世佛，滅後之遺塔，功德無差別。”無論是對無心世俗的佛陀或有心真如的佛陀供養都會獲得果報，這一點以教證成立，就像你們所承認的供養實有具心的佛陀能生實有的福德果一樣，我們承認供養虛妄的佛陀會生虛妄的福德也同樣無有過失。此處所謂的無心實際上也是指無有二取分別念。《大疏》中說：“遠離世俗心之佛陀。”

　　辛二(了知勝義空性而修道)分二：一、辯诤；二、答辯。

　　壬一、辯诤：

　　見谛則解脫，何需見空性？

　　聲聞有部等宗派論師說：修習現量見到四谛無常等行相，就能解脫業與煩惱，見到一切不成立的空性又有何用呢？實在無有必要。

　　壬二(答辯)分叁：一、以教略說；二、以辯答廣說；叁、攝共同之義。

　　癸一、以教略說：

　　般若經中說：無慧無菩提。

　　需要見到空性的原因，正如《般若經》中所說：“若無證悟空性之此慧，則無菩提果，具實法之相者無修智慧波羅蜜多……未斷以習氣結生之煩惱。”又雲：“欲成善逝聲聞者，獨覺以及正等覺，不依此忍(空性)不可得。”

　　癸二(以辯答廣說)分叁：一、不成立之诤辯；二、大乘教典成立佛說；叁、修持勝義正道。

　　子一、不成立之诤辯：

　　聲聞有幻化、大菩提、一邊寂滅與增上慢四種，其中最後增上慢聲聞沒有現見真谛而過于耽著自己的宗派，他們說：大乘不是佛說，因此不成立是可信的聖教。

　　子二(大乘教典成立佛說)分二：一、反诘；二、破彼回答。

　　醜一、反诘：

　　大乘若不成，汝教雲何成？

　　反問：大乘如果不成立佛說，你們的四部阿含等這些怎麼能成立是佛說呢？

　　醜二(破彼回答)分二：一、破教之理由；二、破佛說之理由。

　　寅一(破教之理由)分二：一、破是教之理由；二、破非教之理由。

　　卯一、破是教之理由：

　　二皆許此故。汝初亦不許。

　　何緣信彼典，大乘亦複然，

　　二許若成真，吠陀亦成真。

　　若對方辯駁說：四部阿含等可以相信是佛說，爲什麼呢？因爲辯論雙方均承認它是佛說。

　　雙方的意義是指你們中的二者還是任何兩者？如果是你們中的二者，那麼最初你們在沒有入宗派時也不承認阿含四部等是佛說，因爲當時對你們來說這並不成立佛說。

　　對方又辯駁說：由于從傳承沒有間斷的大德那裏聽聞到的，因此可以確認是佛說。

　　相信你們的教是佛說的這一理由也同樣適用于大乘，因爲大乘具有未曾間斷的傳承大德。如果只是因爲任何其他二者共許就成了真實的話，那麼吠陀等外道的所有論典也應成了真實可信的聖教。

　　卯二、破非教之理由：

　　小诤大乘故。外道于阿含，

　　自他于他教，有诤悉應舍。

　　如果說由于(小乘)對大乘有爭論的緣故可以推知(大乘)不是可信的教法，那麼對于你們的共同教法，由于所有外道與其他有部宗等自他有爭論的緣故也該舍棄。

　　寅二、破佛說之理由：

　　若語入經藏，即許爲佛語，

　　叁藏大乘教，雲何汝不許？

　　所謂“若語入經藏”等叁頌，慧源論師說這些是他人加入的，而並不是(寂天)阿阇黎的原論。有些論師認爲是原論，有些論中寫在此處，多數都是在下文講解的。應當提到此處講述。

　　有部宗論師說：宣說定學的佛語放入經藏中，宣說戒學的出現在律藏中，宣說慧學的不違對法論，並承認這些是佛所說，大乘無有這些，因而不是佛語。

　　那麼《解深密經》等大乘的多數經中也宣說了叁學，這些與你們的經一致，爲何不承認是佛語呢？理當承認。

　　若因一不攝，一切皆有過，

　　則當以一同，一切成佛語。

　　如果對方說：雖然有些大乘是佛語，但《般若經》等宣說諸法無自性這一切不具有佛語的叁種法相，因此不是佛語。

　　像《經莊嚴論》中所說的“入于自經故，現于自律故，甚深廣大故，與法性無違。”這一切也具有叁法相，只是你們自己沒有了悟此理而已，假設你們完全了悟了佛語的叁法相，而僅以諸如《般若經》一者就認爲所有的大乘經典具有不是佛語的過失，那麼怎麼不以與你們的經同樣具足佛語法相的《解深密經》等一部經來承認所有的大乘經均是佛說，理由相同之故。

　　唐譯：入自大乘經，現自煩惱滅，廣大甚深義，不違自法空。

　　諸聖大迦葉，佛語未盡測，

　　誰因汝不解，廢持大乘教？

　　如果對方說：大乘教與《般若經》等這些如果是佛語，那麼大迦葉尊者等理當了悟，而他們也沒有了悟，由此可知大乘不是佛語。

　　對于大迦葉尊者等也並沒有透徹了達極其深奧的大乘經所說的內容，怎麼能因爲你們自己沒有了達而斷言大乘不是佛語呢？如《經莊嚴論》中雲：“無量種種相，愚者何故定？”或者如此解釋：你們自己根本不知道迦葉尊者等是否通達了大乘經義，怎麼能以此原因而說大乘不是佛語呢？由于理由不成立，因此理由所表達的意義也就無法立足。

　　子叁(修持勝義正道)分叁：一、未修勝義之過失；二、修勝義之功德；叁、攝義。

　　醜一(未修勝義之過失)分叁：一、未斷煩惱不得涅槃；二、斷煩惱亦不得涅槃；叁、心滅亦再現。

　　寅一、未斷煩惱不得涅槃：

　　比丘爲教本，彼亦難安立，

　　心有所緣者，亦難住涅槃。

　　佛教住世的根本即是比丘阿羅漢，(這一點也難以安立，)如果心有所緣沒有證悟空性，那麼即便是比丘羅漢也難得安住涅槃，因爲他仍然沒有從根本上斷除煩惱，由于他沒有遣除痛苦而難以安住、獲得涅槃。

　　寅二、斷煩惱亦不得涅槃：

　　斷惑若即脫，彼無間應爾，

　　彼等雖無惑，猶見業功能。

　　如果對方說：雖然沒有證悟這樣的空性，但通過修行蘊無常等人無我也能斷除煩惱、脫離痛苦。

　　既然如此，那麼獲得有余阿羅漢即刻就要無有痛苦，因爲已經斷盡了煩惱。如果這樣承認，那些阿羅漢就該無有煩惱，可是佛經中明確記載目犍連等某些(阿羅漢)以往昔業力而感受痛苦。

　　謂無近取愛，故定無後有，

　　此非染汙愛，如癡雲何無？

　　因受緣生愛，彼等仍有受。

　　如果對方說：暫時斷除煩惱雖然不能立即脫離痛苦，但如若已經舍棄了壽之行便可解脫，因爲他們對近取叁有之緣的蘊無有愛著，故而必定不存在後有。

　　他們(指阿羅漢)對所知尚有非染汙性的愚癡，怎麼會沒有不是業與煩惱性的蘊呢？以具有實執的受之緣必定産生愛，因爲那些阿羅漢也有受的緣故。

　　寅叁、心滅亦再現：

　　心識有所緣，彼仍住其中。

　　若無空性心，滅已複當生，

　　猶如無想定，故當修空性。

　　遠離證悟空性的心就是具有所緣的心，因而仍舊會耽著某一對境，盡管暫時滅盡，但仍會再度生起，就像入無想定時心雖然暫時息滅但還會再度生起一樣。因此，想盡除一切痛苦者應當修持空性。

　　醜二(修勝義之功德)分二：一、成辦二利；二、斷除二障。

　　寅一、成辦二利：

　　爲度愚苦衆，菩薩離貪懼，

　　悲智住輪回，此即悟空果。

　　自己如果證悟了空性，那麼就會對所有由于不知空性而痛苦的有情生起悲心，因此爲了利益他們而以遠離貪執輪回安樂、畏懼痛苦之二邊的方式住在輪回中成辦無量利他事業，這就是修行空性的結果。

　　寅二、斷除二障：

　　空性能對治，煩惱所知障，

　　欲速成佛者，何不修空性？

　　阻礙遍知佛果之煩惱障與所知障黑暗的對治法即是修空性，因而想要迅速獲得遍知果位者爲什麼不修空性呢？必須修持空性。

　　醜叁、攝義：

　　不應妄破除，如上空性理，

　　切莫心生疑，如理修空性。

　　由于證悟空性有如是的功德、沒有證悟空性有如此的過患，因此破斥空性是不合理的，不要懷疑空性是否爲佛道，而該如理修持空性。

　　癸叁、攝共同之義：

　　執實能生苦，于彼應生懼，

　　悟空能息苦，雲何畏空性？

　　如果有人想：由于畏懼空性，因而不修空性。

　　實執能産生一切痛苦，對它理當生起恐懼，然而衆生卻不生恐懼。修習空性本能息滅一切痛苦，爲何對它生起恐怖呢？實在不該生恐怖。

　　己二(深入對境無我)分二：一、深入人無我；二、深入法無我。

　　庚一(深入人無我)分二：一、承上啓下而略說；二、廣說。

　　辛一、承上啓下而略說：

　　實我若稍存，于物則有懼，

　　既無少分我，誰複生畏懼？

　　假設畏懼者的我有少許存在，那麼對于任何對境産生畏懼也是情理之中的事，如果我一絲一毫也不存在，那麼生畏懼者到底是誰呢？

　　辛二(廣說)分叁：一、分析蘊而總破；二、別破所許之我；叁、遣除無我之爭論。

　　壬一、分析蘊而總破：

　　齒發甲非我，我非骨及血，

　　非涎非鼻涕，非膿非黃水，

　　非脂亦非汗，非肺亦非肝，

　　我非余內髒，亦非屎與尿，

　　肉與皮非我，脈氣熱非我，

　　百竅亦複然，六識皆非我。

　　牙齒、頭發、指甲不是我，我也不是骨骼及血液，又不是…

《入行論釋·善說海 第九品 智慧》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…