..续本文上一页那么在世俗中也不可能存在轮回，由于通过修习真如而次第灭尽了无明等十二缘起，因而佛陀不会流转轮回。

　　普明尊者讲解说：佛陀的幻象观待众生的福德因缘，如果众生有福德因缘，佛陀才会出现；假设不具备众生的福德因缘，那么世俗中佛陀也不会现世。

　　壬二(遣除胜义之争论)分二：一、破除若无迷识则无执著之过失；二、破除若迷基不成则无轮回之过失。

　　癸一(破除若无迷识则无执著之过失)分二：一、辩诤；二、答辩。

　　子一、辩诤：

　　乱识若亦无，以何缘幻境？

　　唯识宗论师说：不管什么时候，倘若迷乱的心识不存在，那么当时以什么来缘如幻的显现呢？

　　子二(答辩)分三：一、同等辩论；二、遮破辩答；三、结合时义。

　　丑一、同等辩论：

　　若许无幻境，心识何所缘？

　　反问：不管什么时候，如果按照你们唯识宗的观点，如幻的所取分不存在实有，那么当时心识又缘什么所取境呢？(能取、所取)这两者实际上是相同的。

　　丑二(遮破辩答)分二：一、遮破承许显现为心；二、遮破境心非二之有实。

　　寅一(遮破承许显现为心)分二：一、立宗；二、破彼。

　　卯一、立宗：

　　所缘异实境，境相即心体。

　　对方说：所缘境虽然无实有，但心识真实存在，显现所缘境的形象实际上就是心的本体，因此可以缘。

　　卯二(破彼)分三：一、破除妨害胜义自证；二、无有根据；三、破除妨害遮破。

　　辰一(破除妨害胜义自证)分二：一、真实破除；二、遣除迷乱。

　　巳一、真实破除：

　　幻境若即心，何者见何者？

　　世间主亦言，心不自见心，

　　犹如刀剑锋，不能自割自。

　　假设心本身与所取境幻象是一实体，那么当时能见所见无有二致，又以什么来见什么呢？世间怙主佛陀在《楞伽经》中说：“犹如剑自刃，不能斩自锋，指不触自尖，心不见自心。”《宝髻经》中亦云：“如剑锋不能斩剑锋，手指不能接触自尖，自心不能见自心。”因此，就像剑锋自己不能斩自己一样，心不能见心。

　　巳二(遣除迷乱)分二：一、比喻不成立；二、意义不相同。

　　午一(比喻不成立)分二：一、破灯火之比喻；二、破蓝色之比喻。

　　未一、破灯火之比喻：

　　若谓如灯火，如实明自身。

　　灯火非所明，其无暗蔽故。

　　对方说：就像灯火自己能真实照明自身一样，心本身也能证知自心。

　　灯火并不是本身所照明的对象，为什么呢？所明一定是指以前不明的东西，而灯火本体无有不明的黑暗遮蔽。如《中论》中云：“灯中自无暗，住处亦无暗。破暗乃名照，无暗则无照。”

　　未二、破蓝色之比喻：

　　如晶青依他，物青不依他，

　　如是亦得见，识依不依他。

　　非于非青性，而自成青性。

　　对方继续说：比如青色也有两种，水晶一类的青色必须要依靠他物才能见到它的青色，而蓝琉璃的蓝色不依靠他物，因此白水晶变成青色观待他物，蓝琉璃的蓝色作为蓝色并不观待他物。同样，觉知瓶子等某些物体观待他法，而像灯火、苦乐无观待独立也可以觉知。

　　藏地的某些智者对此驳斥说：实际上并非如此，蓝琉璃自然就成立蓝色，并非是本为非蓝色物自己将自己造作成蓝色的，因此不能作为自明自知的比喻。

　　慧源尊者是这样驳斥的：青色成为青色本身也并非不观待他法，要观待因的缘故。假设不是由自己的因中产生蓝色，那么可以说不观待他缘而形成蓝色，需要自己将自己造成蓝色这是绝对不可能的，因为自己对自己起作用相违。

　　午二、意义不相同：

　　若谓识了知，故说灯能明。

　　自心本自明，由何识知耶？

　　如果说在名言中灯火能照明自己是由心识来了知的，那么说“胜义中心自明自知”是以什么来了知的呢？因此你们用的比喻也不符合意义。

　　辰二(无有根据)分二：一、无有现量根据；二、无有比量根据。

　　巳一、无有现量根据：

　　若识皆不见，则明或不明，

　　如石女女媚，说彼亦无义。

　　如果说胜义中自证他证均不成立，任何识也没有其他识来觉知，那么说什么明不明的差别显然也无有实义，这就像谈论石女的女儿姿态娇媚不娇媚一样。

　　巳二、无有比量根据：

　　若无自证分，心识怎忆念？

　　心境相连故，能知如鼠毒。

　　对方说：倘若自证不存在，那么心识如何能回忆往事呢？根本无法回忆，因此以忆念的理由可以证明自证成立。

　　这也是不一定的，虽然自己未曾感受到，但与感受过其他色法等对境相联系，从中可以忆念，就像未曾发觉染上鼠毒，然而遇到雷声的外缘而觉察到疾病，通过推理而回想起来。

　　辰三、破除妨害遮破：

　　心通远见他，近故心自明。

　　然涂炼就药，见瓶不见药。

　　对方说：具有等持等他缘者对远处的他心也能察知，因此明了近处自己的心是合理的。

　　这一点也不一定，举个例子来说，在眼睛上涂抹炼就成功的眼药者，虽然能看见远在地下的瓶子，却不能见到近在眼上的药物。此种说法与任何解释都不同，但我认为这就是寂天阿阇黎的密意。

　　(藏文中此处有科判三，但前文中无有，请观察：)

　　见闻与觉知，于此不遮除。

　　此处所遮者，苦因执谛实。

　　对方说：假设自证不存在，那么他证也不存在，如此一来，见闻觉知也都不复存在了。

　　此等见闻觉知与显现分并不是这里所要遮破的对象，此处所破的是妄执这些实有的分别念，因为它是痛苦的根源。如《入真如经》中云：“由执实有过，自生贪等敌，如若遣除彼，彼等岂能生？”

　　寅二、遮破境心非二之有实：

　　幻境非心外，亦非全无异。

　　若实怎非异？非异则非实。

　　对方说：如幻的所取并不是除了这颗心以外的外境，也不能完全安立为与心相同的他法，而是一种既不能说是心也不能说是与心不同的有实法。

　　如若它是有实法，怎么会是除了心之外既不是心又不是他法的法呢？要么是心，要么是他法，如果说既不是心也不是他法，那它也就成了无实法，而不可能存在这样的有实法。

　　丑三、结合时义：

　　幻境非实有，能见心亦然。

　　你们唯识宗的观点也是如此：如幻的所取境虽然不是实有，却是所见，同样心识虽然无实有，但名言中显现为能见。

　　癸二(破除若迷基不成则无轮回之过失)分二：一、辩论；二、破彼。

　　子一、辩论：

　　轮回依实法，否则如虚空。

　　对方说：能取所取的轮回要依于迷基无二心识这一实法，否则，二取轮回倘若是实有法以外的他法，就如同虚空一样显现二取有实法也将化为乌有。

　　子二、破彼：

　　无实若依实，云何有作用？

　　汝心无助伴，应成独一体。

　　若心离所取，众皆成如来。

　　施设唯识义，究竟有何德？

　　驳：如果二取依赖于有实法，那怎么能具有显现二取有实法的作用呢？显然就成了不具有这种作用，因为(二取)是无实法。可见，你们宗派所承认的心无有所取的助伴，实际上就成了独一无二的心识。什么时候，心远离了所取，那么当时一切众生都已变成了佛陀，如此一来，将二取轮回的所依真实安立为唯识又有什么必要呢？因为轮回根本不成立。

　　庚二(修持有境正道)分二：一、了知世俗如幻而修道；二、了知胜义空性而修道。

　　辛一、(了知世俗如幻而修道)分三：一、真实宣说；二、所修道之自性；三、修道之果。

　　壬一、真实宣说：

　　虽知法如幻，岂能除烦恼？

　　如彼幻变师，亦贪所变女。

　　对方辩争：纵然通晓万法如幻，又怎么能遣除一切烦恼呢？因为魔术师有时候对他所幻变出的女人也生贪心。

　　幻师于所知，未断烦恼习，

　　空性习气弱，故见犹生贪。

　　若久修空性，必断实有习，

　　由修无所有，后亦断空执。

　　答辩：魔术师由于对女人等所知贪恋的烦恼习气还没有断除，因而见到虚幻的女人时，他空性的习气极其微弱，虽然明白虚幻为空性，但由于没有证悟诸法为空性，因此贪恋的习气还会复苏。如果长久串修诸法了知为空性的习气，结果必然会断除实执的习气，了悟所谓的“空与不空一切均不成立”，再进一步加以修习，那么空性或虚妄的执著到后来也将断除，最终对任何法均无有执著，也就不可能产生烦恼，因此这二者并不相同。

　　壬二(所修道之自性)分二：一、一切对境均不成立；二、心不缘一切。

　　癸一、一切对境均不成立：

　　观法无谛实，不得谛实法。

　　无实离所依，彼岂依心前？

　　任何时候，观察所谓的“某一有实法不存在”并且不得所破的有实法，当时，安立无实法就脱离了观待的基础，这样一来，心前怎么会存在无实法对境呢？就像石女儿不存在就不会有他的死亡一样。

　　癸二、心不缘一切：

　　若实无实法，悉不住心前，

　　彼时无余相，无缘最寂灭。

　　任何时候，有实法与无实法均不住于心前，当时也不会存在是二、非二的第三品物其余相，通过修持此法最终可达到能缘对境之心不存在的最寂灭境界。如《入中论》中云：“尽焚所知如干薪，诸佛法身最寂灭，尔时不生亦不灭，由心灭故唯身证。”这其中也可以说是指佛陀无有本智之义，然而《大疏》中说：“息灭一切分别念故为寂灭，并非像火一样全然消失。”因此我认为，能缘对境四边(有、无、是二、非二)的心也就是执著对境的分别念不存在称为最寂灭，而下文中出现的所谓“无心”等也是指无有二取分别念之义而并非是说智慧不存在的意思。

　　壬三(修道之果)分三：一、虽无发心然能成利；二、作者虽灭然有作用；三、虽无心然能生福。

　　癸一、虽无发心然能成利：

　　摩尼如意树，无心能满愿，

　　因福与宿愿，诸佛亦现身。

　　如果对方说：如此一来，佛陀就不能利他了，因为佛陀没有利他的想法。

　　就像如意宝与如意树虽然无有分别念，但它们的能力与众生的福德聚合后就能满足众生心愿。同样，所化众生的相续清净与菩萨发愿利众这两者聚合，佛陀的色身就会现世饶益众生，因此全无过失。关于无分别念而…

《入行论释·善说海 第九品 智慧》全文未完，请进入下页继续阅读…