..續本文上一頁教內部的各種觀點，還是科學的說法，都是可以理解而不會有任何矛盾的。如果並不了知此理，而一定要破斥科學的說法，則是非常困難的。假如非得說地球不是圓的，而一定要按照佛教所說的須彌山那樣去安立，那麼請問八萬由旬的須彌山又去哪裏尋找，是在美國、亞洲，還是歐洲？
以前，在中國佛教協會成立之初，多瓦西繞降措格西，一位非常了不起的格西，也是非常有名的佛學家和哲學家，在其傳記中這樣記載，有一天他說：“我今天一定要和他們辯論！讓承認地球是圓形的這些人全都啞口無言，一定要和他們辯論！”更登群佩大師當時也在場，更登群佩大師說：“你去辯論也是可以的，但是你說地球不存在，他們可能不會回答你的，大家都會笑你的。”也就是說，這個地球是人們的現量所見，如果說它不存在，則如同在餓鬼面前說膿不存在，對此，餓鬼都會笑而不答的，因爲他明明見到的是膿，你說不是膿如何能夠令之信服呢？因此，不從性空緣起上解釋，彼此的溝通是非常困難的。
聽說許多法師和專門研究佛教的人士，因爲佛教的須彌山與地球的說法不同，因而時常擔心：“釋迦牟尼佛會不會說了妄語？我們以後會不會失敗？在這方面我們佛教徒會不會很困難呢？”不會有任何困難！只要你通達了這個緣起性空，尤其是當你了知了，佛陀是針對不同業力的衆生而宣說了不同的世界，之後便不會再有任何的畏懼。因此，緣起性空的道理非常重要，基于此理，須彌山的觀點即可成立。當然，須彌山的存在，並非只是在理論上可以成立，而是在某些根基的衆生面前確實能夠顯現這樣的世界，所以《俱舍論》才作了如此的宣講。
然而，雖然須彌山是存在的，但並非實有，如果世界實有，即究竟上是實有的東西，那麼我們只能講一個，不能說有很多。比如，如果每一個衆生所安住之處就是這個圓形的地球，那麼科學家必須這樣講，佛教徒也必須這樣講。但是，因爲地球的本體是空性，故于不同業力的衆生面前所顯現的世界也絕不相同，佛陀于不同教法下宣說了不同的世界，而不同的世界都是以衆生的不同業力所招感，絕非子虛烏有。對于此理，最好的比喻，就是一碗水在六道衆生面前，彼此所見均不相同。我們的喇榮佛學院也是這樣，來到這裏的人有兩種，有些人對佛教很有信心，覺得這裏真是一個極樂世界，這裏的山啊水啊皆不同于別處，甚至連老山羊也寫成是菩薩；但是有些人排斥佛教，一來到這裏，就說學院又髒又亂、魚龍混雜等等。二者對學院的認識不相同，同樣的學院，只是因爲衆生的根基而顯現出了不同。其實，我們這個喇榮在實相當中有沒有一個好與壞呢？沒有，因爲在勝義中一切都是不存在的，是空性的，只不過在名言中，以衆生的不同業力而有不同的顯現，以其善業力所顯現的則是好的地方；以其不善業力所顯現的則是不好的地方。以前，梵天來到釋迦牟尼佛所安住的地方，說這裏都是清淨的地方，但舍利子卻說這裏並不清淨，于是二人爭論不休，佛陀問：“你們在爭論什麼？”梵天說：“我說這裏是清淨的所在，而舍利子卻不承認。”舍利子說：“我所見的皆不清淨，而他也不承認。”佛陀說：“我的刹土本來都是清淨的，如梵天所講的一樣，只不過舍利子你看不到而已。”可見，外境的好壞完全是由心而造作的，不同的心，對其面前的顯現皆會執著爲真實，而其余不同的安立，因爲並非現量，所以很難被認同。因此，對于這個世界，成千上萬的衆生所見的唯是地球，因爲觀待這些衆生的現量，地球是真實的存在，我們沒有必要去破其現量，而破也是破不掉的。如果到每一位科學家面前，說其所見都不真實，說地球並不存在，而只有須彌山存在，如此的做法能否破到對方呢？顯然這是不可能，也是不現實的。因爲要破也只能于勝義中遮破諸法的存在，而于名言中則無需破其現量的成立。所以，唯有按照大乘性空緣起的觀點，方能真正理解佛教不同的宇宙觀，如果不能通達究竟圓融的觀點，只是相似地依靠小乘須彌山的說法，則因其與地球學說存在矛盾，故難以對佛教生起信心。而有的人甚至會因此而生起懷疑，並始終擔心：“釋迦牟尼佛對宇宙的觀點是不是說錯了？如果說錯了，那我們佛教徒實在是不好意思，因爲釋迦牟尼佛就是我們的老師……”不用這樣擔心，因爲釋迦牟尼佛是通達一切萬法的，而且于兩千多年前就對輪回也好，涅槃也好，乃至衆生的所作所爲，全部都講得清清楚楚，因此，佛陀對于世界與宇宙的認識，也是根本不會有任何過失的。何以見得呢？我們就以天文的曆算作個例子，比如，藏曆是按《時輪金剛》的推算，有時候有兩個十號，有時候一個十號也沒有，以這樣的推算，每次十五號月亮都是圓的，這就是以佛教理論進行推算的結果。但按農曆進行推算，很有可能十六號的月亮才是圓的，或十七號才會月圓，存在有這樣的過失。因此，就是因爲我們懂得佛教的天文曆算學，才不會有這種過失，也正是因爲我們懂得緣起性空的道理，才不會陷入科學與佛教的矛盾之中。如同《時輪金剛大疏》及《時輪金剛無垢光疏》中所說：“釋迦牟尼佛絕對不會說妄語，表面看似相違的教言，實際毫無相違之處。”
總之，《俱舍論》說宇宙是扁扁的，科學家說地球是圓圓的，二者並不相違，都是可以成立的，就如有人說喇榮是個好地方，有人卻說這裏又髒又亂一樣。其實，一切諸法于勝義中皆不成立，只是在名言中，跟隨多數人所承認之量而有不同的顯現，但是這些量並不固定，因爲以分別念所安立的都不會是真實之量。所以，如果我們稍微通達一點緣起性空的道理，對于佛陀的教言一定會深信不疑。
我有一個同學，我們一起讀中學、中專，後來他去了塔貢上佛學院，學了《俱舍論》之後，他告訴我，因爲從小受到唯物論及現代天文地理的影響，很長一段時間內對《俱舍論》生不起信心，對于佛教與科學到底是相融還是相違，他一直非常擔心。當時他來到學院，我們倆整天整夜地辯論，辯論了很長時間，又翻了很多注釋、講義，之後在他的相續中確實生起了一種二者並不相違的定解。舉這個例子就是要告訴大家，對于一些關鍵的問題，我們應該通過學習、辯論來解決它，因爲稍許的懷疑都可能成爲産生邪見之因。但是，現在許多佛教徒根本不敢說，不敢開口，以爲釋迦牟尼佛在這個問題上說錯了。絕對不會的，因爲宣說與衆生所見不同的觀點，是大慈大悲佛陀的一個特點，如果是大家都能看得見的，連具有一切煩惱的凡夫通過推理也能認識到，佛陀是不必宣說的。佛陀所宣說的是凡夫以其自力無法認識的，是不同業力的衆生面前所顯現的不同世界，這一點我們應該如是承認。雖然宣說了須彌山，而對于成千上萬的衆生面前所顯現的地球，佛教中卻根本未作否定，因爲沒有任何經典說這樣的地球不存在。並且，有些經典如《時輪金剛》中的曆算，也有與現代科學的說法比較相近之處。
另外，不同的說法不僅存在于佛教與科學之間，或者在佛教內部，而在科學界內部也有許多不同觀點，我的說法你不承認，你的說法我不承認等等。所以，只是說法不同，並不能說明一個觀點是對的，一個觀點是錯的，因爲彼此各有不同的依據。而科學的地球與佛教的須彌山都能夠成立，其最關鍵之處就是緣起性空的道理，即因爲衆生的業力不同而可以顯現各種各樣的世界，顯現的當下又是空性。
今天我沒有講很多，但是你們應該用一段時間好好地分析。總的來說，我們首先沒有必要去破斥現代科學，因爲科學的說法，現在的衆生都能如是見到。所以，根登群佩大師說的非常對：“你如果破斥他們的觀點，他們不會給你回答的，他們只會笑你的。”確實是這樣，我們在科學家們的面前說地球不存在，他們可能會不屑于回答的。另外，我們成立須彌山的存在，但不能執著其爲了義或者唯一。多識活佛在一個問答中說：“須彌山是小乘的說法，大乘有不同的說法。”這樣的回答是合理的。如果像某些法師那樣，完全以小乘的觀點去解釋，說南贍部洲在地球的什麼位置，南贍部洲的下面有地獄，這些地獄的方向又在哪裏等等，這樣的解釋很容易引起诤論，因爲當地質學家以此去考察，卻不一定看得見，因爲沒有看見，則不會承認，不承認則無法生起信心，甚至會對整個佛法産生邪見或者進行誹謗。因此，解釋須彌山的存在，最重要的就是性空緣起的道理。
當然，作爲一個科學家，只是因爲沒有看見就說不存在，這也是不合理的。因爲佛教中所說的很多道理，科學家們也已經發現了，並且也給予了承認。比如，隨著天文學的越來越發展，前一代科學家根本沒有發現的很多星球，很多外星人等，現在也是在不斷地發現，這就與佛教的種種刹土的說法非常吻合。並且，現在已經可以到月亮及別的星球上面進行觀測，因此，對于現在尚未發現的，科學家們也是不敢否認。
以上介紹了佛教與科學不同的宇宙觀，二者雖然不同，但是都可以成立，既可以成立地球，也可以成立須彌山，二者並不相違。不明白這一點，很多佛教徒就會害怕，也不敢站出來說話，若說地球是圓的，就違背了《俱舍論》；說須彌山存在，又與現代科學的現量相違，因此就不敢說話。但這是不必要的，因爲懂得了性空緣起的道理，我們從兩個方面都可以承認。就如同說一個人，說是好人也可以承認，說是壞人也可以承認，爲什麼呢
因爲這個人對我很好，是個好人；但對其他人不好，則是個壞人。同一個東西，好看也可以承認，不好看也可以承認，因爲一切事物如何顯現，並不在于事物的本身，而是完全觀待于安立者的業力的清淨程度。因此，對于世界的顯現，是可以有不同承認的。
333、 《俱舍論》認爲太陽、月亮之量爲多少？由何構成？
答：太陽、月亮之量：
太陽：直徑爲五十一由旬；周長爲直徑的叁倍。
月亮：直徑爲五十由旬；周長爲直徑的叁倍。
二…
《俱舍問答》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…