..續本文上一頁不成立；破了有實法，觀待它的無實法也就無法成立。這樣推下來，我們可以得出結論：虛空不是有實法，也不是無實法；沒有法相，也沒有事相。所以，虛空根本不成立。
壬二、(以此理類推他法)：
余五同虛空。
其余五界——地水火風識和虛空一樣，都是不成立的。
破了虛空，下面類推其他五界。其他每一界都可以用破虛空的方式來破，只要把頌詞中的“虛空”改成“地”、“水”、“火”、“風”、“識”就可以了。比如意識，我們可以說“識相未有時，則無意識法，若先有意識，即爲是無相”乃至“是故今無相，亦無有可相”，這是事相、法相的觀察；“離相可相已，更亦無有物，若使無有有，雲何當有無？有無俱非中，知有無者誰”，這是有實無實的觀察；最後得出結論，“是故知意識，非有亦非無，非相非可相”。這樣就破了意識。其他的地界等也可以同樣類推。
破了六界也就破了一切法，但有時我們的執著方式很特別，比如對柱子、瓶子等不同的法，雖然這些都包括在六界當中，但針對不同的分別，我們也可以把蘊處等作爲觀察的主體而破除相應的執著。但實際上，對任何一個法，用本品的方法，先觀察事相、法相，再觀察有實無實，都可以得出空性的結論。
壬叁、(呵斥劣見)：
淺智見諸法，若有若無相。
是則不能見，滅見安隱法。
智慧淺薄的人見諸法，或者見有相或者見無相，因此不可能見到寂滅一切見的安隱之法。
所謂淺智，也就是沒有智慧的人，這種人前世沒有種下善根，也沒有聞思過般若空性。由于智慧淺薄，他們在見諸法的時候，或者見爲有相，墮入常邊；或者見爲無相，認爲一切法都是單空，墮入斷邊。這樣的人其實很多。一般人都認爲萬法實有，有一種有相的執著，實際這墮入了常邊。而在修行人當中，如果認爲一切萬法的本性是單空，像現在漢、藏的有些論師，他們認爲空性就是什麼都沒有，像碗裏面沒有東西一樣。把這樣的境界稱爲空性，就墮入了斷邊。
實際上諸法的本體離開一切戲論，不是有，也不是無。但智慧淺薄的人或執爲有實法或執爲無實法，他們就見不到滅除一切見的安隱法。安隱法也就是真如法性，不爲凡夫所見，是隱藏的法。這種隱藏的法就是遠離一切戲論、不落任何邊的萬法實相，如果執著有的邊或執著無的邊，就不可能見到。
辛二、(以教證總結)：
《叁摩地王經》雲：“謂有無者即二邊，淨與不淨亦爲邊，是故舍棄二邊後，智者亦不住中間。”
《寶聚經》雲：“佛告迦葉：“有者是一邊，無者是一邊，如是等。彼內地界及外地界皆無二義，諸佛如來實慧證知得成正覺無二一相，所謂無相。””
《金光明女經》雲：“文殊師利問善女人言：“姊雲何觀界？”女人答言：“文殊師利，如劫燒時世界空虛無一可見。””又如偈雲：“世間如空相，虛空亦無相，若能如是知，于世得解脫。”
藏譯的《般若燈論釋》中說：“遮遣本性有，並非言及本性無。于此雖破實有，然不可執爲無實，若言非爲黑，未說即爲白。”
《中觀根本慧論·觀六種品》傳講圓滿
六、觀染染者品
本品觀察染染者。所謂染，廣義來講就是指染淨二法中的染法，它是一切煩惱的總稱；染者，也就是具有煩惱者或者說具有煩惱的心王。從直接意義來講，染是指五十一種心所中的貪心，即緣對境生起喜心並願意接受的一種心所；染者是指具有貪心的補特伽羅或者是具有貪心的心王。
小乘行人認爲，貪心、具有貪心的人或心王是存在的。但我們要知道這是不了義的說法。釋迦牟尼佛在了義的經續中講，貪心的本體是清淨的。爲什麼呢？按密宗的說法，貪心的本體是五大智慧之一；顯宗也有這樣的教言，《般若經》雲：“貪欲清淨，故色法清淨。”這才是佛的究竟密意。龍猛菩薩爲了開顯佛的這一甚深密意而宣說了本品。
不學佛的世間人、入了佛門的小乘人以及有實執的大乘修行人，他們不懂佛經的密意。爲了斷除他們的執著，龍猛菩薩通過邏輯推理讓他們不得不承認：貪心本來就是清淨的。不管什麼樣的智者，在這些推理面前都不得不承認。這些推理雖然在某些地方也近似于現在的形式邏輯，但龍猛菩薩以卓絕智慧所論證的是世人無法了知的實相道理。現在的很多推理來自形而上的哲學，其結論並非實相真理，而我們的推理是完全正確的事勢理，所得到的中觀見解，只要是公平正直的人，誰也不得不承認。盡管有人不承認空性，但推理擺在這裏，其結論誰也無法反駁。
在現在的社會，很有必要弘揚《中論》。如果能加以弘揚，那麼以前認爲佛經是神話故事、佛教是傳說的人的邪見就會消除。不管是什麼國家、什麼民族的人，也不管他有沒有宗教信仰，在真理面前誰也無法抗拒。世間人很想認識真理，但真理就在龍猛菩薩的《中論》當中，只有依靠聞思才能獲取，當然也一定要有信心才有緣分通達。若沒有信心，即使是真理也不一定接受。
己二、(破法我之能立)分叁：一、觀染染者品；二、觀叁相品；叁、觀作作者品。
庚一、(觀染染者品)分二：一、以理證廣說；二、以教證總結。
辛一、(以理證廣說)分二：一、破染染者自性成立；二、以此理類推破其他法。
壬一、(破染染者自性成立)分叁：一、破染染者前後成立；二、破染染者同時成立；叁、攝義。
癸一、(破染染者前後成立)分二：一、破染法成立前有無染者；二、破染者成立前有無染法。
子一、(破染法成立前有無染者)：
若離于染法，先自有染者，
因是染欲者，應生于染法。
如果離開了染法，先有一個染者，那麼這個染者應該能産生染法。
在染法成立之前，如果先有了染者，那麼這個染者應該可以産生染法。比如在第一刹那不依靠貪心先出現了心王，因爲它是貪者，所以在後一刹那應該可以産生貪心；或者，如果我在第一刹那先成了貪者，那麼在第二刹那也應該能産生貪心。因爲是染者，就應該能産生染法。
但這樣的染者成不成立呢？實際是不成立的。爲什麼呢？因爲染者觀待染法，還沒有染法，染者就無法成立。因爲本來具有煩惱才說是染者，然後再說染者生起了煩惱，即我具有貪心時才成爲貪者，沒有貪心，怎麼叫貪者呢？如果離開了貪心也是貪者，那麼就像《中論釋·善解龍樹密意莊嚴論》所說：“假使不具貪欲的貪者存在，則有阿羅漢也是貪者的過失。”
所以，既然染法成立前不可能有染者，那麼先有染者的說法就不合理。
若無有染者，雲何當有染？
如果之前沒有染者，那怎麼會産生染法呢？
“破染法成立前有無染者”這個科判有一頌半，前一頌說明染法成立前有染者不合理；這半頌說明染法成立前沒有染者也不合理。
染法成立前沒有染者，怎麼會産生染法呢？染法是在染者的基礎上安立的，比如一個人有了貪心，貪心是這個人的貪心，如果連這個人都不存在，貪心就更無法安立了。就像水果不存在，也不會有水果的成熟一樣。
所以，之前沒有染者，也不能成立染法。
子二、(破染者成立前有無染法)：
染者複染著，有無次第同。
如果是染者成立了以後再染著，那麼以染者前有無染法可以破除，這和前文的觀察次第相同。
這裏觀察染者前有無染法，和前面觀察染法前有無染者的次第完全相同。所以這裏的半個偈頌，已經包括了前面一頌半的內容。
依上面的頌詞，這裏可以改爲：“若離于染者，先自有染法，因是染欲法，應生于染者。若無有染法，雲何有染者？”意思是說，如果染者的前面先有染法，那麼以這個染法就應該能成立染者，但離開染者的染法是不成立的，沒有染法，也就無法成立染者；如果染者的前面沒有染法，那怎麼會有染者呢？所以，不論染者前有無染法，都不能成立染者。
以上兩個科判破染染者非同時，下面破染染者同時。
癸二、(破染染者同時成立)分二：一、應成互相不觀待而破；二、觀察一異體而破。
子一、(應成互相不觀待而破)：
染者及染法，俱成則不然。
染者染法俱，則無有相待。
染者和染法同時存在不合理，因爲染者和染法同時，就不是互相觀待了。
有部宗認爲：有些因果是同時的，像心和心所就是這樣，互爲相應因。所以，染者和染法可以同時存在。
染者和染法實際有一種因果的關系，染法是能染，染者是所染，應該是互相觀待的。但如果染者和染法同時，這種關系就不成立了。比如我或者我的心王具足嗔心，是嗔者，那麼嗔者和嗔心就是觀待的，嗔心觀待嗔者，嗔者觀待嗔心。但如果它們是同時産生，那就會像牛頭上的兩只角一樣，右邊的角不觀待左邊的角，左邊的角也不觀待右邊的角，沒有任何關系了。
沒有關系又有什麼過失呢？沒有關系就說明兩者可以單獨存在，不需要彼此依賴。比如我是貪者，相續中有貪心，因爲是同時存在，不是觀待的，所以貪者不依賴貪心，貪心也不依賴貪者。但實際的情況是不是這樣呢？不是這樣。因爲它們並非互不觀待，而是必須要有一種能所或依賴的關系。人們說我是貪者，是因爲我具有貪心，觀待貪心，我才是貪者；而說到以貪心貪執什麼，也一定是貪者的行爲，觀待貪者，才有這種貪心。所以，染者和染法是觀待的。否則，也就沒有染者和染法了。
以上以互不觀待的道理，破了染染者同時。
染者和染法不是非同時，也不是同時，說明這兩個法根本就不存在。所以，在勝義智慧面前，煩惱是不存在的；所有的煩惱只是在衆生的迷亂分別心面前存在著，是名言中如幻如夢的顯現。有人覺得自己貪心重，有人覺得嗔心重，尤其是年輕的道友，總是生貪心，自己都覺得無法對治了。這個時候我們要用中觀的推理方法，看看這個貪心和貪者之間是依次第而生？還是同時産生？詳細觀察以後，知道貪者和貪心都沒有立足之地，貪心也就平息下來了。
子二、(觀察一異體而破)分二：一、總破一異體；二、別破異體。
醜一、(總破一異體)分二：一、一體異體結合不成…
《中論講記 上》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…