..續本文上一頁立；二、若一體異體極其過分。

　　寅一、(一體異體結合不成立)：

　　染者染法一，一法雲何合？

　　染者染法異，異法雲何合？

　　如果說染者和染法是一體，但一個法怎麼和合呢？如果說染者和染法是異體，但不同的法又怎麼和合呢？

　　對方認爲染者和染法是在同一時間中結合在一起的，比如我具足貪心，我是貪者，貪心是染法，所以就覺得這兩個法是同時的，而且是結合在一起的。

　　但是我們觀察，如果我和煩惱是結合的，那麼它們是一體還是異體？如果是一體，兩個法就成了一個法，那一個法怎麼結合呢？要結合，起碼要兩個以上的法。就像我們說團結和合，要兩個人以上才能說團結和合，一個人沒法和合，自己和自己和合這是不成立的。如果是異體，染者和染法在本體上是分開的，也不可能結合。我們平常都認爲，一個法不能結合，但兩個法可以結合。比如某某道友之間關系很好，所以我們說他們合得來，但這並不是真正的結合。爲什麼呢？因爲不同的本體不可能有結合。所謂結合，應當是在同一時間、同一位置上的結合。這個法的位置，那個法的本體也全部占據在上面，這才是結合。但這種結合根本不存在，如《顯句論》中說：同一時間、同一環境的所謂結合不合理。

　　所以，不論是一體還是異體，都不能結合。

　　寅二、(若一體異體極其過分)：

　　若一有合者，離伴應有合。

　　若異有合者，離伴亦應合。

　　如果是一體而有結合，那麼在離開助伴的情況下，每個法上應該有結合；如果是異體而有結合，那麼離開了助伴，每個法上也應該有結合。

　　不論是一體還是異體，如果有結合，就太過分了。

　　如果染者和染法是一體而有結合，那麼離開了彼此的助伴，每一個法上都應該有結合。比如貪者和貪心，如果是一體，那麼貪者離開了助伴——貪心，自己應該有結合；貪心離開了助伴——貪者，自己也應該有結合。因爲此時從每個法的角度來看，它們自己就已經具足了結合。如果是異體而有結合，那麼離開了助伴，每一個法上也應該有結合。因爲是他體就說明二者無關，是他體而又有結合，就說明它們各自本具結合。但染者和染法不依賴助伴還能有結合，這是不成立的。

　　醜二、(別破異體)分二：一、結合不成立；二、互相依存之過失。

　　寅一、(結合不成立)分二：一、結合無有異體；二、異體無有結合。

　　卯一、(結合無有異體)：

　　若異而有合，染染者何事？

　　如果是異體而有結合，又怎麼會有染法和染者呢？

　　對方認爲：染法和染者是異體，異體亦有結合。

　　在名言中，兩個人先分開坐著，然後坐到一起，這是結合；這個組的人合在一起，那個組的人合在一起，這也是結合，這種結合並不影響他們個人異體的存在。但這種異體、結合只能在名言中安立，經不起勝義的觀察。在勝義中觀察的時候，是結合，也就分不開彼此了。所以，如果說是異體而又有結合，既然結合了，“染染者何事”？染和染者的自性是什麼？沒有自性，又怎麼是異體呢？

　　卯二、(異體無有結合)分二：一、他宗之說；二、自宗回答。

　　辰一、(他宗之說)：

　　“異體無有結合”這個科判分“他宗之說”和“自宗回答”兩個方面。這個分法是我參考了宗喀巴大師、果仁巴大師和現有的很多講義以後，在反複閱讀的基礎上安立的。首先是他宗之說：

　　是二相先異，然後說合相。

　　這兩個法的體相先是分開的異體，然後才說它們有結合的相。

　　對方說：染法和染者並不是結合了以後才說異體，而是它們兩個先是異體，然後才有結合。比如東山的牦牛和西山的牦牛，它們先是異體，後來才走到一起。這也像人們所謂的結婚，兩個人先是分開的，後來合在一起——“混”在一起，虛度光陰。

　　辰二、(自宗回答)：

　　若染及染者，先各成異相，

　　既已成異相，雲何而言合？

　　如果染和染者先各自成了異體，既然已經是異體了，那又怎麼說結合呢？

　　對方說染和染者先是異體，然後才有結合，但如果成了異體，本質上完全分開，又怎麼能結合呢？

　　人們把靠近的兩個物體稱爲結合，但這只是一種說法，是分別心前的一種概念而已。真正去觀察，把兩個物品放在一起，靠得再近——即使中間沒有微塵隔開，也不叫結合。爲什麼呢？因爲它們自身的微塵互相不能融入，不能融入也就沒有結合。如《入行論·智慧品》雲：“塵塵不相入，無間等大故，不入則無合。”所以，《顯句論》中說：所謂結合，一定是時間上統一，空間上一致；否則，就不是結合。

　　如果時間上有前刹那後刹那的差別，肯定不能結合；即使時間上是同時，但兩個法的位置也不可能一致。比如我坐在我的位置上，你坐在你的位置上，兩個人無法同時占據同一個位置。所以，如果染法和染者是獨立自主的存在，它不觀待我，我不觀待它，先各自成了異體之相，已經成了異體，怎麼結合呢？不可能結合。

　　其實染法和染者只是互相觀待的名言，是假立的，並沒有真實自性。中觀宗所揭示的就是這個最關鍵的道理。

　　人們內心的概念常常是迷亂的，沒有結合認爲有結合，不是快樂卻叫作快樂，不是常有卻叫常有，昨天的河流認爲今天還在流淌……這些不良串習，再加上宗派的熏染或世間共稱的名言，讓人們從小到大一直在非理作意中受染汙，頭腦中留下的都是這些顛倒的思想和概念。所以，我們最需要的就是中觀。依靠中觀，我們可以打破在言語和思維上的不如理串習。

　　我們平時也應該看一看，看學了中觀以後對我們的心是否有一點幫助。我經常問一些道友：“你們學了中觀以後有何感想？”這樣問是有必要的。因爲如果能結合我們相續中的煩惱，用這些理證再再觀察分析，以前的實執會漸漸輕微下來，這樣也可以增長道友們的利他能力。我們知道，世間人的頭腦中充滿了邪見，但要改變他，不能娴熟運用理證，是很困難的。所以，我們一定要好好串習這些理證。更登群佩大師說過：只要能運用釋迦牟尼佛的教理，在外道或新科學的面前，我們不會害羞和畏懼。

　　我們學佛的確要有信心，但更要有智慧。有了智慧，就可以運用理證對治自身的煩惱，當然這也要長期串習和修持，否則也無濟于事；與此同時，我們弘揚佛教面對外來攻擊的時候，只要能自如地運用理證，就能把對方一一攻破。世間上有些人非常聰明，要攝受他，就要有智慧。所以，我們學佛不能只停留在信仰上，一定要有智慧。信心和智慧是佛教徒不可缺少的兩個素質。

　　寅二、(互相依存之過失)分二：一、結合不成立異體；二、異體不成立結合。

　　卯一、(結合不成立異體)：

　　對方之所以說異相、說合相，就是想通過它們的互相成立，來建立染法和染者的自性。但以結合來成立異體是不可能的；以異體來成立結合也是不可能的。首先是以結合不成立異體。

　　異相無有成，是故汝欲合。

　　爲使合相成，複說異相乎？

　　染法和染者的異相不成立，所以你們要成立合相；爲了成立合相，難道又要說異相嗎？

　　前面對方建立合相，就是想成立異相，沒有合相，染染者的異相無法成立。但合相不成立，所以異相也不可能成立。

　　“異相無有成，是故汝欲合”，異相不成，因爲沒有合相；所以你們想建立合相。“爲使合相成，複說異相乎”？要成立合相，只能依靠異相，因爲只有兩個以上的事物的聚合，才能出現合相。你們現在想成立合相，是不是又要說異相呢？

　　卯二、(異體不成立結合)：

　　異相不成故，合相則不成。

　　于何異相中，而欲說合相？

　　異相不成立的緣故，合相也不成立，那在什麼樣的異相中說合相呢？

　　如果真的又說異相了，那麼“異相不成故，合相則不成”。異相是不成立的，因爲染法和染者是相互觀待的，既然是觀待的，就不可能有自性的異相；異相不成，合相也就不可能成立。這樣一來，“于何異相中，而欲說合相”？既然只有異相才能成立合相，而現在又沒有異相，那你們有實宗要從什麼樣的異相中獲得一個合相呢？顯然是無法實現的。所以，以異相不成立合相。

　　你們想成立異相，必須用合相，但合相不成立，所以也沒有異相；現在你們想成立合相，又必須用異相，但異相不成立，所以也沒有合相。這是互相依存的過失。

　　以上破了染染者的異體和結合。

　　癸叁、(攝義)：

　　如是染染者，非合不合成。

　　染法和染者結合不成立，不結合也不成立。

　　合是指染法和染者同時存在的結合；不合是指染和染者次第或先後存在的不結合。前面作了觀察以後，現在攝義，說明不論結合還是不結合，染法和染者都不成立。

　　通過以上的分析，我想每位道友對自相續的煩惱和這個煩惱者本身，都有了一定的了解。我們經常說：“今天很煩惱，很煩惱……”但用中觀理證去觀察的時候，煩惱和你之間是一體還是異體？如果是一體，你和貪心無二無別，這一點恐怕誰也不會承認；如果是異體，那麼互不觀待了，你是你的事，煩惱是它煩惱的事，你就不用管它了。染和染者不是一體、不是異體，不是結合、也不是不結合，所以是無自性的。

　　染法和染者無自性這一中觀的空性正見是以理證，而不是以教證成立的。有很多對治煩惱的教言是以教證成立的，這部經典如何說，那部論典如何說，這是以教證成立；而這裏的觀點全部是通過智慧分析以後得出的，所以是以理證成立。我們現在學佛了，應該說有信心，而這種信心如果有了理證智慧的基礎，就會更加穩固。所以，作爲一個有智慧的修行人，我們應該依靠中觀正見來對治自己的煩惱、深入佛法，這樣便可以生起真實的信心。

　　我們畢竟是修行人，學習理證是爲了對治自身的煩惱。但有些沒有修行的人，他們認爲這些理證和正見只是《中論》的說法，尤其是學術界的一些人士，他們完全把正見和自相續分開。所以，他們研究佛教的態度和我們研究佛教的態度完全不同。我們研究的態度和目的是什麼？爲了利益衆生，爲了調伏自相續的煩惱，這就是我們修行人修學佛法的目的。而這些學術界的佛學研究人…

《中論講記 上》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…