..續本文上一頁士，以及很多學了佛的研究人士，他們的目的是什麼呢？是爲了即生中的名聲和地位。因爲能實現一定的利益，他們才去研究這個道理，除此以外，爲了得佛果，爲了自相續的煩惱得以調伏，這種發心是沒有的。他們聽說佛教非常深奧，“那裏面到底說的是什麼？”想研究一下，但目的就是爲了獲得利養恭敬。因此，我們一定要看清佛教學術界和修行人的區別，對他們所寫的文章、講義，我們只要理解了其闡述的說法就可以了。至于怎麼樣結合自相續，他們提得比較少，這一點你們也可以從很多經典、論典的注釋中看得出來。爲什麼會這樣呢？這跟研究者的態度有很大關系。
壬二、(以此理類推破其他法)：
諸法亦如是，非合不合成。
一切諸法也是這樣，結合不成立，不結合也不成立。
一切萬法在我們凡夫眼裏是成立的，但以中觀理證來推的時候都不成立，就像染法和染者一樣，所有兩個或兩個以上的法，結合不成立，不結合也不成立；同時不成立，不同時也不成立。任何法都可以這樣類推，認識它的空性。如果通達了這個道理，當下就可以認識自己心的本來面目。
當然，其他的法只要類推就可以了，不必一個一個去研究，要研究也研究不完。全知麥彭仁波切說過：爲什麼釋迦牟尼佛是量士夫？因爲佛爲衆生無誤宣說了四谛取舍之道。能宣說此道，就說明佛是全知。像“世界上有多少昆蟲？”“樹上有多少葉子？”……這些佛並沒有講，但沒有講並不是佛不知道，而是因爲沒有必要講。同樣的道理，我們這裏主要抉擇的是貪心，其他的嗔心、癡心、傲慢、嫉妒等根本煩惱，以及二十種隨眠煩惱，乃至所有衆生相續中的八萬四千煩惱，這些染法以及它們和染者的關系只要類推就可以了。
很多道友說：“我的煩惱特別深重！”但煩惱深重也不可怕，只要我們能好好學習《觀染染者品》，不是一次兩次、一天兩天，而是反複地看，這樣日子久了，煩惱也就輕了。以前有些大德就是這樣，反複地看中觀論典，《中觀莊嚴論釋》看了一百遍，《中觀根本慧論》也看了一百遍，這時候他們才對空性生起了非常穩固的定解。古大德都要這樣做，作爲後學者怎麼能不下一些功夫呢？如果上課時叁心二意，下了課也是囫囵吞棗地看一看，這樣就沒有實義。我們學《中論》，講完以後你們連一兩遍都沒有看，那你們在我面前聽課就沒有任何意義。像《中論》這樣的法，僅僅聽一次就想全部融入心間，這是不可能的，我們沒有那麼利的根基。所以，我希望你們能反複地看。聽一部法，誰也不是來完成一個任務，作個表面的交代，你們畢竟也想得到利益。所以，一定要反反複複地看。
對本品到底怎樣觀察煩惱，大家一定要好好分析。我們的相續中每天都有數不完的煩惱，爲什麼不用這麼好的藥來對治呢？就像一個非常可憐的病人，有了妙藥，爲什麼不服用呢？同樣的道理，這些甘露妙藥對我們有好處，我們這些可憐的煩惱病人爲什麼不去享用呢？所以，趁現在還有聞法的機會，希望你們千萬不要以毫無意義的世間瑣事來消磨時光，還是精進看《中論》吧！
我總聽到很多人說自己煩惱特別重，正因爲煩惱重，你們更要好好學中觀。不要說證悟大圓滿，如果證悟了中觀，煩惱也就沒有力量了。就像更登群佩大師所說的那樣：如果你會運用《中觀根本慧論》的寶劍，同樣能鏟除相續中的煩惱，並消滅煩惱所生的一切迷網；如果不會用，給你講再高的法，也不能消除煩惱的損害。
我們學法就是要對治煩惱，能對治煩惱就是殊勝的法。再說這些中觀的法門也是基礎，沒有基礎也證悟不了高高的密法。全知無垢光尊者在《句義寶藏論》中說：只有廣聞博學的人才有機會通達大圓滿法。這些道理在慈誠羅珠堪布的講義中也講了很多。
所以，現在我們學中觀要重視理證的觀察。經過觀察以後才可以徹底摧毀煩惱，才能在自相續中顯現空性境界；否則，這些境界不可能無因出現，不可能從天上掉下來、地下冒出來。很多人想得簡單：“我只要得一個灌頂，再隨便閉上眼睛修兩天大圓滿、大手印的法就可以解脫了。”這是不可能的。雖然密法不可思議，但我們也要知道，自己相續無始以來的煩惱很粗重，障礙重重，連出離心、菩提心的基礎也沒有打好，要出現上上的境界是很困難的。
辛二、(以教證總結)：
《般若波羅蜜經》雲：“佛告極勇猛菩薩言：“善男子，色非染體，非離染體，如是受想行識非染體，非離染體。複次色受想行識非染體空，非離染體空，此是般若波羅蜜如是。色非嗔體，非非嗔體，亦非癡體，非非癡體，受想行識亦複如是。此名般若波羅蜜。極勇猛，色非染非淨，受想行識非染非淨。複次色非染法性，非淨法性，受想行識亦複如是。此名般若波羅蜜。””
《等持王經》雲：“貪欲之念、所貪之境與貪者；嗔恨之念、所嗔之境與嗔者；愚癡之念、所癡之境與癡者，此等諸法實則無迹可觀，亦了不可得也。”
《中觀根本慧論·觀染染者品》傳講圓滿
七、觀叁相品
本品觀察叁相，所謂叁相即有爲法的叁個法相：生、住、滅。按《俱舍論》的觀點，一切法包括在有爲法和無爲法當中。有爲法，即由因緣而生、無常性、具有生住滅叁相的法，比如五蘊所攝的法；無爲法，即非由因緣而生、常有、不具有生住滅叁相的法，包括抉擇滅、非抉擇滅、虛空叁個法，如果是《大乘俱舍論》，就有八個無爲法。
小乘認爲一切萬法是空性不合理，因爲佛陀親自宣說過有爲法和無爲法，尤其是有爲法，佛說它的法相就是生住滅。既然佛經裏宣說了生住滅，那怎麼會是空性呢？不以教證，以生活中的現量也可以證實生住滅。比如眼前的柱子，它首先有産生，中間有安住，最後有毀滅，這樣的過程，不用教證，現量就可以了達。因此，生住滅是真實存在的。既然有生住滅，有爲法也肯定存在。這是對方的觀點。
這一品我們要遮破生住滅，說明生住滅等一切法只是世俗中如夢如幻的顯現。
庚二、(觀叁相品)分二：一、以理證廣說；二、以教證總結。
辛一、(以理證廣說)分叁：一、遮破有爲法；二、遮破無爲法；叁、遮止與聖教相違。
壬一、(遮破有爲法)分二：一、破生住滅叁法相；二、以此能破事相有爲法。
癸一、(破生住滅叁法相)分二：一、總破；二、別破。
子一、(總破)分叁：一、觀察有爲無爲而破；二、觀察分散聚集而破；叁、觀察有無其他法相而破。
醜一、(觀察有爲無爲而破)：
若生是有爲，則應有叁相。
若生是無爲，何名有爲相？
如果生是有爲法，就應該具有生住滅叁個法相；如果生是無爲法，又怎麼叫有爲法的法相呢？
對方認爲：有爲法存在，因爲生住滅這叁個法相存在，《大雲經》雲：“諸比丘，此等叁法，即爲有爲法之法相。有爲法具生，具滅，亦具自住而往他法之變易。”
那我們就要問：在這叁個法相裏面，其中的生是有爲還是無爲？“若生是有爲，則應有叁相。”依你們所說，凡是有爲法就必定有叁相，既然如此，它是有爲法，就應該具有生住滅叁相。這是給他們發一個太過。不但是生，住、滅也是如此，是有爲就應該有叁相。比如說“住”，是有爲還是無爲？是有爲，也肯定要有生住滅叁相；還有“滅”，是有爲還是無爲？是有爲，也要有叁相。所以，如果生住滅是有爲法，就應該有叁相。當然，如果再追問，就會有法相無窮的過失。
“若生是無爲，何名有爲相？”如果生是無爲法，那爲什麼說它是有爲法的法相呢？顯然對方不敢這樣承認，因爲，如果有爲法的法相成了無爲法，那怎麼表示有爲法呢？如果有爲法的法相可以是無爲法，那麼一切法都混亂了，柱子的法相可以是虛空，瓶子的法相也可以是石女兒……所以，生是無爲法也不合理。同樣，住、滅也不是無爲法。
醜二、(觀察分散聚集而破)：
叁相若分散，不能有所相。
雲何于一處，一時聚叁相？
如果生住滅叁相分散而住，那麼誰也不能成爲有爲法的法相；分散不行，在同一處、同一時又怎麼能聚集叁相呢？所以，無論聚散，都不能成立有爲法。
這一頌觀察有爲法的叁相，看它們是分散成立，還是聚集成立？比如說柱子，柱子有生住滅叁個法相，由這叁相表示柱子是有爲法。但怎麼表示呢？是分散還是聚集？如果是分散，那就會出現只有生而沒有住和滅的情況，因爲它們是分開的，既然是分開的，在一時當中用一個法相來表示柱子是可以的。但有沒有這種只有生的柱子呢？當然沒有，在整個世界上也找不到。那只有住而沒有生和滅或者只有滅而沒有生和住的柱子找得到嗎？也找不到。所以，以分散的方式安立法相，不能成立有爲法。如果是聚集，叁個法相在同一時、同一境上聚集，這也是不合理的。因爲按名言常規，生在前面，住在中間，滅在最後，有了這樣的順序，這叁個法相同一時間在柱子上具足就不可能。所以，以聚集的方式安立法相，也是不合理的。
比如一個人要存在，他或者以分散的方式存在，或者以聚集的方式存在，如果這兩個方式都不是，那麼從什麼角度安立他的存在呢？根本沒辦法安立。同樣的道理，如果聚集不成立，分散也不成立，那就說明這叁個法相是不存在的。
《中觀根本慧論》有各種各樣的抉擇方法，有時是一體多體，有時是分散集聚，有時是時間的先後等等，這每一個推理都蘊涵著尖銳的智慧。在這些理證面前，不管對方承不承認因果，也不管是外道還是內道，凡是諸法不空的理由都無法立足。所以，希望大家好好運用這些推理。
醜叁、(觀察有無其他法相而破)分二：一、以太過而破；二、斷除過失。
寅一、(以太過而破)：
若謂生住滅，更有有爲相。
是即爲無窮，無即非有爲。
如果說生住滅還有有爲法的法相，那就有法相無窮的過失；如果說生住滅不具有有爲法的法相，那就不是有爲法了。
表面來看，說有爲法具有叁相似乎很有道理。比如瓶子、柱子等有爲法，它們首先有生，中間…
《中論講記 上》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…