..續本文上一頁已經過去的法就是已生，已經生完了再生就沒有必要。就像青稞已經生了芽，再生就不合理。如果是未來的法，“亦非未生生”，也不是生未來的法。未來的法是未生，還沒有産生，跟石女的兒子沒什麼差別。一個不存在的未生法怎麼能生呢？所以，也不是未生的法生。那是不是正生的法生呢？“生時亦不生”，正在生的法也不生。一個法要生，它的本體或者已經生了，或者還沒有産生，除了這兩種情況以外，所謂的正在産生是不成立的。
這種觀察叁時的推理，前面第二品《觀去來品》中已經觀察過了，“已去無有去，未去亦無去，離已去未去，去時亦無去。”這種推理用在這裏的破他生方面也可以。
我們破了自生又破他生，可能有人會想：《觀因緣品》破自生他生，這裏也破自生他生，重不重複呢？宗喀巴大師在《理證海》當中說：這沒有重複的過失。前面破自生他生是從因緣的角度，而這裏是從有爲法法相的角度。當觀察因緣生法的時候，認爲它有自生他生，就要破；而從有爲法的本體來看，如果認爲它的法相——生能夠自生生他，這也要破。所以不重複。
這裏講的每一個頌詞應該比較好懂。《中論》就是這樣，最困難的是《觀去來品》，如果《觀去來品》的推理過了關，後面就沒什麼大的問題。以前法王如意寶第二次講《中論》的時候雖然不是特別廣，但第二品還是講了幾遍。講幾遍以後有些人才明白，所以《觀去來品》還是比較難。比較難的地方，即使重複幾遍，有時候也不好懂。以前華智仁波切講一個竅訣，重複了九遍，有個人還是不懂。華智仁波切說：如果還不懂，那你就太笨了，我對河邊的漁夫重複九遍，他們也肯定懂。
我看我們這裏多數人還可以。好的方面，大約百分之十的人，頌詞的詞句和意義都記得特別清楚；也有百分之五十的人，《中論》的推理基本上明白。但另一方面，百分之二十的人可能似懂非懂；也有百分之十的人聽是好好聽了，應該有傳承；但還有百分之十的人，有時候有傳承，有時候沒有。所以，層次是不同的。
當然，不管在哪個場合，人和人的智慧不可能全部相等。不管在哪個國家，哪個民族，哪個團體，人與人都存在著一些差別。不過在我看來，有這些差別，俱生的成分不是主要的，多數還是看有沒有精進。有了精進，學問也很容易得到；沒有精進，像中觀這樣的教義，再聰明也不好懂。
申二、(別破正生生)：
若謂生時生，是事已不成。
雲何依生法，爾時而得生？
如果說正生時有生，這一點已經被遮破了，無法成立。這樣一來，正在生的法如何依生法而生呢？
對方認爲：不是未生的法生，也不是已生的法生，而是現在正生的法生。
以前抉擇去的時候很多人認爲：雖然未去沒有去，已去也沒有去，但正在去有去，比如一邊跑一邊看自己的腳步和地面，這明明有去。但只要我們詳細觀察，就知道正在去時也沒有去。觀察正生時生的道理也一樣。正生時有沒有生呢？沒有生，因爲根本沒有正生時。比如苗芽，如果它已經形成了，這是已生；還沒有形成，就是未生。有沒有正生呢？一般人都認爲應該有個正在發芽的狀態，用細微的智慧可以看得到。但當我們以最細微的刹那和微塵從時間和物質兩方面來觀察的時候，或者是已生或者是未生，根本沒有一個刹那、一個微塵的正生存在。所以，在觀察萬法的時候，任何世俗的感覺都是靠不住的，任何眼根其實不能見，任何心其實不能感知，這就是真相。不觀察的時候，有生住滅，有過去、未來和現在，一切恍恍惚惚的現象都存在著；但一觀察，任何法都得不到。這是破生時。
“若謂生時生，是事已不成”，如果說正生時肯定有生，但我們破了生時，生時生也就不成立了；這一點前面破去的時候，也已經破過了。“是事”，藏文中是指正生時生這件事，也就是說，此時生這件事不成立。“雲何依生法，爾時而得生”，如果正生時生不成立，那麼爾時——正生時，怎樣依著生法而生呢？根本不能生。
申叁、(破緣起不合理之說)分二：一、說緣起空性的合理性；二、破未來法的産生存在。
酉一、(說緣起空性的合理性)：
若法衆緣生，即是寂滅性。
是故生生時，是二俱寂滅。
任何法如果依著衆緣而生，那它就是寂滅的體性。所以，生法和生時這二者都是寂滅的。
對方認爲：如果說一切萬法不生，那就破了緣起法。但緣起法是所有佛法的精華，連緣起法都破了，你們中觀宗就沒有任何建立，不屬于任何佛教宗派了。
破曰：中觀宗並沒有破緣起法。我們宣說空性，不但不破緣起法，反而更加弘揚了緣起法。爲什麼呢？因爲緣起法只有在空性的基礎上才能建立；如果不空，就不可能建立。緣起和空性其實是一味的，因緣而生的，就是空性，就是寂滅性，也就是如來。經雲：“誰見緣起，彼見正法；誰見緣起，彼見如來。”意思是說，任何人見到緣起，也就見到了真實的佛法；任何人見到緣起，也就見到了如來的本面。《大圓滿心性休息》裏也有《聖寶源經》的教證：“何人了達寂滅法，彼見自然如來尊。”誰了達了緣起空性的寂滅法，也就見到了自然的如來聖尊。這裏所謂的如來，不是世俗中的如來，而是指具有寂滅相的如來本面。所以，我們宣說的緣起空性符合佛陀的究竟密意。
你們也說緣起，但實際上從因緣而生的法，它的本體肯定是空性，並不實有。如《無熱惱龍王請問經》雲：“緣生則不生，彼生無自性，依緣說空性。”因緣所生的法是不生的，因爲它的生沒有自性，所以，依緣而生的緣故，一定是空性。世人一般認爲，正因爲是因緣生的法，所以不空。但佛經卻說，正因爲是因緣生的法，所以是空性，如果不空，就不是因緣生了。“是故生生時，是二俱寂滅”，既然依衆緣而生的法都是空性，是寂滅性，那麼生法和生時也是寂滅性。依小乘的觀點，當有爲法産生的時候，生和生時就成立了。但它們也是緣起的法，所以也是空性。
我們不要認爲正在産生的法、已經産生的法不是空性，其實它依著因緣而生，就已經說明它是空性。爲什麼呢？因爲一個法是空性才可以顯現。像我們眼前正在顯現的萬事萬物，它能顯現並不是因爲實有，是因爲空性才可以顯現。爲了說明這個道理，上師如意寶以前經常用一個比喻。比如鏡子裏顯現山河大地的影像，正因爲這些法在鏡子裏不是真實存在，所以才能顯現；如果是真實存在，一個小小的鏡子豈能容納那麼大的山？同樣，正因爲一切萬法的本性不成立，所以它可以顯現。這個道理，我們可以通過這個比喻來了達。
佛陀爲了引導一些實執很重的衆生，最初的確說了緣起法，說了不空，但這是針對外道和初入佛門者的一種方便。其實並不是不空，而是空的。所謂空或不空，我們一定要分開勝義和世俗並應辨別了義不了義。在了義的勝義谛當中，現在顯現的任何法都是假相，不空的法芝麻許也得不到。這就是無與倫比的釋迦牟尼佛所宣說的緣起空性。爲什麼佛陀的善說是所有學說中的第一？因爲只有佛陀如實了達了一切萬法的本相，又如實宣說了這一殊勝道理，所以是第一。
酉二、(破未來法的産生存在)：
若有未生法，說言有生者。
可生之彼法，不成豈可生？
如果真的有未生法，那麼說未生法生是可以的，但所生的未生法不成立，不成立又豈能生呢？
有部宗認爲：因爲叁時實有，所以未生法是存在的。未生法像排隊一樣，一個一個次第來到現在。比如未來的瓶子、未來的柱子、明年的莊稼等未生法，它們住在未來位上，雖然未生，但將來一定會生。所以，未來的法可以生。
破曰：未生法的本體，如果以理證觀察能夠成立，說它有生也是可以的。但未生法的本體根本不成立，就像石女的兒子一樣，雖然你們認爲有未生法，但這只是宗派的說法而已。既然沒有這樣的法，那如何産生它呢？所以，未生法是不生的。
《中論釋·善解龍樹密意莊嚴論》裏提到了叁種注疏，有可能是指無畏論師、清辯論師、安慧菩薩所著的注疏。但也有可能是比較著名的叁大注疏：月稱菩薩的《顯句論》，清辯論師的《般若燈論釋》，還有佛護論師的《佛護論》。
在這叁個注疏中，後兩句譯爲：“此法先已有，更複何用生？”以另一種方式宣說了未生法不生的道理：假如未生法已經成立，已經存在了，又何必再生呢？顯然沒有必要。這個譯文是前譯，和鸠摩羅什大師的譯文相同。而全知麥彭仁波切按後譯作了闡釋，所以和漢文的譯法稍有不同。
未二、(觀察生有無其他生而破)分二：一、反問；二、駁斥。
申一、(反問)：
若言生時生，是能有所生。
何得更有生，而能生是生？
如果說正生時的生法能生所生的果法，那麼哪裏還有其他生法，能産生這個生法呢？
在“他生非理”這個科判中，前面已經抉擇了叁時都無生法。現在有人堅持認爲：正在産生的時候有一個生法，比如苗芽，它正在産生的時候，就是此時的這個生法讓它産生了。對此龍猛菩薩反問：如果是生時的生法能夠有所生，那麼這個生法自身，哪裏還有其他的生法讓它産生呢？
實際上沒有其他生法。比如這根無常的柱子，它在一刹那一刹那地産生，對于正在産生的每一個刹那，對方認爲有一個生法讓它生。但我們觀察這個生法，它有沒有另一個生法讓它産生呢？對方要麼說有，要麼說沒有，只有這兩方面的回答，除此以外也就沒有別的回答方式。我們是在對方實有承許的基礎上提出問題的。對方說有一種自性的生法，我們就問這個生法有沒有其他的生法？不管對方回答有還是無，都站不住腳。
申二、(駁斥)：
若謂更有生，生生則無窮。
離生生有生，法皆自能生。
如果說生法還有其他生法讓它産生，那麼生生就成了無窮；如果說離開了生生而有生法，那麼萬法都不必靠生法而生了。
“若謂更有生，生生則無窮”，如果生法還有其他的生法讓它産生，那麼生生就成了無窮。比如柱子靠生法而生，如果說生法是有爲法，所以…
《中論講記 上》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…