..續本文上一頁它也有生法——生生，那麼這個生生有沒有其他的生法？然後第叁個生法有沒有它的生法？這樣一直推下去，始終找不到終點，所以有無窮的過失。而且，由于始終要有其他的生，所以生生無窮，這樣一來，柱子的産生也就無法成立了。“離生生有生，法皆自能生”，如果離開了第二個生法——生生，這個生法還能夠生，那它就不用依靠其他的因緣，成了自生或無因生了。生法如此，同爲有爲法的一切萬法，也應該不必觀待生法而生了。但自生是不合理的，前面破過了；而如果是無因生，就有恒有恒無的過失。所以，不論有沒有其他的生法，都不能生。
這一頌在清辯論師的《般若燈論釋》中譯作：“若起更有起，此起無窮過，若起無起起，法皆如是起。”起就是生的意思，意義上差不多。
以上是總破有爲法的生住滅叁相；下面是別破。宗喀巴大師也說過，前面總破時都是以生爲例，但我們心裏一定要知道：住、滅的總破也應該包括在前文的頌詞當中。
子二、(別破)分叁：一、破生；二、破住；叁、破滅。
醜一、(破生)分二：一、以前理而破；二、觀察是否正滅而破。
寅一、(以前理而破)：
有法不應生，無亦不應生，
有無亦不生，此義先已說。
有的法不應該生，無的法不應該生，亦有亦無的法也不應該生，這個道理前面已經說過了。
我們現在破的是有爲法的法相——生住滅，前面是總破，現在是別破。別破的時候我們先破生。
“有法不應生”，有的法，自己的本體已經成立了，這樣的法不應該生。如果有的法還要生，就有很多過失，比如兒子已經生了還要繼續生，房子修完了還要繼續修，飯吃飽了還要繼續吃等等，有很多和世間名言相違的地方。“無亦不應生”，無的法，自己的本體不存在，這樣的法千百個因緣集聚也不可能生。“有無亦不生”，有和無二者相違，相違的法同處一體根本不成立，所以也不生。“此義先已說”，這個道理前面《因緣品》中已經宣說了，如頌雲：“果先于緣中，有無俱不可，先無爲誰緣？先有何用緣？”而在龍猛菩薩的其他論典中也有，如《七十空性論》雲：“有故有不生，無故無不生，違故非有無，生無住滅無。”
這是以前面的道理而破。
寅二、(觀察是否正滅而破)：
若諸法滅時，是時不應生。
法若不滅者，終無有是事。
諸法正在滅的時候不應該有生，因爲生滅相違；法不是正在滅也不應該有生，因爲不是正在滅的法根本不存在。
這一頌我們觀察是正在滅時有生，還是非正在滅時有生。比如柱子，它是正在滅時有生？還是非正在滅時有生？
如果說是正在滅時有生，那麼“是時不應生”，此時是不應該生的。爲什麼呢？因爲滅和生完全相違。比如小孩子呱呱落地了，這是生；老年人也好，年輕人也好，離開了人間，這是滅，生和滅完全相違，不可能同時存在。所以，正在滅的時候不可能生。如果說不是正在滅時有生，這也不合理，因爲“法若不滅者，終無有是事”，不是正在滅的法，整個世間是找不到的。一切有爲法都在刹那生滅，哪一個法不是正在滅呢？我們觀察法相，就是觀察有爲法，因爲無爲法沒有生住滅的法相。但在有爲法的範疇當中，沒有不是正在滅的法。沒有這樣的法，怎麼談它的生呢？所以，不是正在滅時也沒有生，因爲根本沒有這樣的法。
正在滅的時候不生，不是正在滅的時候也不生，除了滅和不滅，有沒有其他的法呢？根本沒有。這是觀察是否正滅而破。
醜二、(破住)分四：一、觀察叁時而破；二、觀察是否正滅而破；叁、抉擇諸法不離老死相而破；四、觀察以自住他住而破。
寅一、(觀察叁時而破)：
不住法不住，住法亦不住，
住時亦不住，無生雲何住？
不住的法不能住，已住的法不能住，正在住的法也不能住，一切法無生怎麼會有住呢？
不住的法，也就是還沒有住的法，住的本體尚未成立，它怎麼會有住呢？如果還沒有住法也能住，那麼石女的兒子也可以住了，有這個過失。所以，不住法不能住。住法——已經住的法，也不可能住。住的行爲已經過去了，過去了就不存在了，所以也不能住。那麼住時——正在住的時候有沒有住呢？也沒有住。因爲住和不住以外，沒有一個正在住，這和去、不去以外沒有正在去一樣。要麼是已住，要麼是未住，沒有正在住，當然也就沒有正在住時的住了。世間有正在住的名言，比如“你正住在這裏”，名言可以這樣安立。但這些名言跟理證的觀察不會有任何沖突，因爲一個是顯現，一個是它的本體，沒有矛盾。
從住的叁時來觀察，一切法沒有住；而從住觀待生的角度，“無生雲何住”，前面已經破了生，沒有生哪裏有住呢？所以，住是不成立的。
寅二、(觀察是否正滅而破)：
若諸法滅時，是則不應住；
法若不滅者，終無有是事。
諸法正在滅的時候不應該有住，因爲住滅相違；法不是正在滅時也不應該有住，因爲不是正在滅的法根本不存在。
前面觀察是否正滅，這裏也觀察是否正滅，但二者有差別。前面是破生，這裏是破住。那諸法是正在滅的時候住還是不是正在滅的時候住？如果是正在滅的時候住，這是不合理的。因爲住和滅完全相違，住的時候不可能滅，滅的時候也已經不是住了。用世間的語言，如果是人和動物，住就是活著，滅就是死亡；如果是其他事物，保持原狀叫住，消失就是滅。所以，住和滅完全相違，正在滅，怎麼會有住呢？不應該有住。如果說不是正在滅的時候有住，這也不合理。前面我們觀察生的時候已經觀察過了，不是正在滅的法，整個世界上是找不到的。沒有這樣的法，怎麼會有它的住呢？所以，不論是否正在滅，都沒有住。
這個不住的道理，不說佛教中萬法無常的見解，或者空性的觀點，就是世間的物理學和哲學，也都有建立。他們說一切萬法沒有一個是靜止的，全部都在運動。恒時在運動，在變化，也就是恒時都在滅，因爲不滅就不可能有運動和變化。所以，一般的世間學問也承認沒有不滅的法。沒有這樣的法，或者說沒有不是正在滅的時候，自然也就沒有它的安住了，就像沒有石女的兒子，也就沒有他的相貌端嚴一樣。這個問題應該這樣理解。
寅叁、(抉擇諸法不離老死相而破)：
所有一切法，皆是老死相。
終不見有法，離老死有住。
世間一切有爲法皆是老、死之相，始終不見一個法遠離老、死而住。
世間上的萬事萬物都是無常的法，都有老、死的相。老是陳舊、衰老，事物一點一點不斷變化，這叫做老；而死是最終的毀滅。一切有爲法都有這種變化和毀滅，所以我們始終見不到遠離老、死而住的法。人類也是一樣，有生就有老、死。有人認爲，像蓮花生大師那樣獲得了永恒不變的長壽持明果位，就沒有老、死。但喬美仁波切在《山法》中說，蓮花生大師的虹身成就是果位上的一種特點，並不是有爲法的不滅。
所以，從有爲法的角度來講，任何法不可能離于老死。《大圓滿前行》和《俱舍論》都講了，整個器世界有成、住、壞、空的過程。我們知道，這個過程始終是遷變的，即使是住，也不是一個恒常的狀態，它也隨著時間在變化。就像我們的佛堂、經堂以及城市裏的高樓大廈一樣，這些似乎不變的建築，其實都在逐漸逐漸趨向毀滅。我們的身體也是這樣，從少年到青年，到中年，到老年，最後到死亡，時時刻刻在變化著。所以，不管是外器世界還是內情世界，任何法都在不斷地變化和毀滅。
《旅途腳印》裏有一段關于無常的文字，裏面引用了《紅樓夢》的一個偈子：“試看春殘花漸落，便是紅顔老死時，一朝春盡紅顔老，花落人亡兩不知。”我們的實際生活也確實如此，花落了，人死了，但誰知道無常啊？誰又真正認識了這種自然的道理？春夏秋冬，花開花落，我們的生命也從青春瞬間到了暮年，誰能阻擋？很多人見到臉上出現了難看的“花紋”，就去做手術，但衰老還是加重了。爲什麼呢？因爲誰也阻擋不了時光的流逝，老死是一個自然的規律，無法避免。世間人付出了大量財力、物力，用盡一切辦法想獲得永遠的青春美滿，可是到頭來還是徒勞無益。
所以，對我們真正有益的就是佛法。通達了萬法的無常本性，一旦自他出現無常，我們都不會傷心，會坦然面對。因爲一切有爲法都不離老死。如《解憂書》雲：“地上或天間，有生然不死，此事汝豈見，豈聞或生疑？”衆生有生而不死，我們聽也沒有聽過，見也沒有見過；人都會死，這一點誰也不會懷疑。作爲佛教徒，我們對人的生老病死，對萬法的無常已經通達了，通達後就能坦然面對。從出生的那一刹那開始，一直在趨向死亡，這個道理，我們一定要生起定解。
寅四、(觀察以自住他住而破)：
住不自相住，亦不異相住。
如生不自生，亦不異相生。
住法不能自己安住自己，也不能依靠其他的法而住，就如生法不自生，也不依靠其他的法而生一樣。
這是破住的最後一個問題，從自住和他住兩方面來觀察。
如果這個世界上真的有一個住法，那麼它或者是自住——自己安住自己，或者是他住——依靠其他的住法而住，再沒有別的方式。但這兩種方式都不成立。首先，住法不能自己住自己。自己住自己要有一個動作，這樣就成了自己對自己起作用。但自己和自己是一個物體，所以不可能對自己起作用，就像寶劍不能自割，輕健者不能騎到自己的肩上一樣。如果能自住，那麼《寶積經》、《楞伽經》等經中所說的過失就不能避免。其次，住法也不能依靠其他的住法而住。如果它要依靠其他的住法，那麼其他的住法有沒有住法？第叁個住法有沒有住法？這樣觀察下來就有無窮的過失。既然自住和他住都不合理，又沒有第叁種住的方式，那麼住不成立。
未經觀察的時候我們認爲有“住”，如我“住”在這個屋子裏，行“住”坐臥等等，乃至佛經裏也有“住劫”等的概念。但實際上這些只有在名言中才稱之爲“住”，而勝義中根本不存在。宗喀巴大師的注疏中引用了《等持王經》(…
《中論講記 上》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…