..續本文上一頁在因法的毀滅，那它是在因位時由自己毀滅，還是在果位時由他法毀滅呢？就如牛奶，它是在處于牛奶階段時由自己毀滅，還是在變成酸奶時由酸奶毀滅？
如果說牛奶在因位時，即處于牛奶階段時由自己毀滅，這種說法不合理。因爲當處于牛奶的狀態時，牛奶的本體並未失去，此時哪裏有牛奶的壞滅？如果說就是牛奶自己將自己毀滅，那就有自己對自己起作用的過失。自己對自己起作用，如寶劍鋒自割，輕健者自騎等等，這是不能成立的。如果自己可以對自己起作用，那麼作者與作業則成了一體；或者相反，因爲有了能作所作，一體也成了他體。因此，自己毀滅自己不能成立。
如果說牛奶變成酸奶時，由酸奶毀滅，這種說法也不合理。因爲不論此因果二者接不接觸，酸奶都不能毀滅牛奶。首先，如果因果接觸，則成了因果同時。爲什麼呢？因爲因果不同時，則不能接觸，就像過去與現在、現在與未來，由于前後不同時，所以無法接觸；而因果若要接觸，酸奶階段時就應有牛奶存在，如是也就成了因果同時。但因和果同時，這種觀點連世間最愚癡的牧童也不會承認。其次，如果因果不接觸，則果不能滅因。酸奶沒有接觸牛奶，怎樣毀滅它呢？此時若有毀滅，那麼東山的鐵錘也應該可以摧毀西山的瓶子，而整個叁千大千世界中，所有不接觸的法，也都可以彼此毀滅。顯然這是不應理的。所以，因果不接觸，果就不能滅因。由以上觀察可以了知，不論因果接觸與否，果法滅因都不能成立。既然因法不能由自己毀滅，也不能由果法毀滅，那所謂滅法就不能成立。
中觀的理證符順于諸法實相，是事勢理，有智者應細細推究並依此樹立正見。全知麥彭仁波切說：對于不願聽受真理的人，我們無話可說；但對于追求真理的人，我們宣說中觀正見，相信他會因此而了知世間邪說極不應理。全知麥彭仁波切是文殊菩薩的化身，他的話講道理的人一定會深受感染。
寅四、(觀察能遍不可得而破)：
如一切諸法，生相不可得。
以無生相故，即亦無滅相。
正如一切諸法的生相不可得，滅相也了不可得。以沒有生相的緣故，可以推知亦無滅相。
第一品以及本品抉擇了諸法生相了不可得，沒有生相也就沒有滅相。本頌科判中的“能遍”即是指生和滅，就本頌來講，就是指生。有生則有滅，有滅則有生，以因明而言，生滅是互相周遍之因，二者互爲能遍所遍，是一對無則不生的因果。本頌“生相不可得”，即是指能遍不可得，如果滅相所必定依靠的生相不成立，那麼滅相也不能成立。
《中觀四百論》亦雲：“生既無所來，滅亦無所往，如是則叁有，如何非如幻？”意思是說：既然諸法之生無所從來，而滅也無有所往，那麼整個叁有輪回爲何不是一種幻化呢？它完全是一種幻化，只不過衆生執于各種迷亂顯現而已。前文以觀察自生、他生等方式，抉擇了萬法的實相都是無生。一切萬法既然沒有生相，那所謂的滅相又從何而來呢？所以，無生則無滅。比如一個人從未産生，未曾來到這個世間，那怎麼會有他的死亡呢？又如虛空中的鮮花從未依因緣而生起，那麼，“虛空中的鮮花凋落了”，這種情況會不會有呢？不會有。因此，任何法的滅，它唯一的前提就是生，沒有生，滅不可能存在。
其實，生滅不存在是我們對治煩惱的殊勝方便。人們往往認爲真實有煩惱在自相續中生起、安住以及依緣而滅，在凡夫的迷亂顯現中，這些法存在，但, 以正理觀察時，所謂煩惱的生滅是不存在的。如《般若二萬頌》雲：“諸法如幻之自性，不生不住亦不滅。”《大圓滿虛幻休息》亦雲：“一切諸法如幻化一般，最初無生，中間無住，最後無滅。”這樣的教言，在《中觀四百論·破有爲相品》中也有宣說。因此，我們真正對生住滅的自相有了認識，那對一切萬法，不管是外境的紛然顯現，還是內心的分別幻變，皆可了知毫無自性。全知麥彭仁波切也有教言說：沒有幻化師，他所變化的幻化相也將銷聲匿迹。意思是說，若首先能對生住滅叁相不存在之理産生深深的定解，那對魔術幻化般之外境的耽執，也將煙消雲散。
因此，平時我們應觀察自心的來源、住處和滅處，這是初修大圓滿的關鍵，也是抉擇並證悟空性的唯一方法。雖然中觀是大圓滿的前行，但前行與正行一定要結合起來修。有人認爲前行只在最初修一修，正行時就不用修了，但這是一種錯誤想法。昨天有人打電話說：“我現在前行基本修完了，下面正行修什麼呢？”聽他的意思，好像前行修完就不必再修了，草草修一遍，目的就是過了以後好修正行，就像吃飯前先喝口茶一樣，但這是不對的！以前的高僧大德們都將前行作爲正行修法那樣對待，這在華智仁波切的《大圓滿前行》中講得很清楚。而現在的有些人偏偏認爲前行不殊勝，只有正行才殊勝，所以他們修前行時，只是隨便修一下就過了。當然，一方面來說前行的確是入門法，修前行是爲了趨入正行；但從另一方面而言，像觀察心的來源、住處、滅處這樣的修法，其實已是大圓滿中非常甚深的修法了。因此，希望大家不要忽視《中論》的推理，尤其是無生、無住、無滅，若能對此先生起定解，再趨入大圓滿本來清淨的正行修法，將不會有困難。若敷衍了事，那麼作爲大圓滿前行的空性見就難以産生，以後即使進入大圓滿正行的甚深修法，也難以得益。但如果我們以中觀的推理方法，抉擇出包括自心的一切萬法沒有生住滅，並對此生起定解，那麼對于修持大圓滿正行本來清淨也不是很困難的事情。法王如意寶也講過：聽受過《中論》等中觀教言的人，對他們引導比較容易；而一點也沒有聽過的人，除非信心特別大，否則很難引導。因此，不要放棄中觀的聞思！
很多人剛一開始非常興奮：“我要學《中論》！一定要認真！”接下來兩叁天都睡不著，一直精進。可是現在，他慢慢放松，一天比一天放松，逐漸所有的螺絲都掉了……這些人的聞思態度，我看不慣！《格言寶藏論》中說：做事的人總要別人囑咐、催促，連旁生也做得到；而沒有催促也能自覺行持，這才是智者的行爲。但有些人每天都要我說，說明天要講考，他就稍微看一下書。對于這種人，薩迦班智達有一個比喻：有些牦牛，要用石頭、棍棒來打，它才勉強走幾步；沒有打，它就一直站在那兒。希望大家精進，不要做這種人。如果你覺得這個法對你很重要，對衆生也很重要，你就自覺地聞思，我覺得這樣非常好。但看到大家情緒低落，精進不起來，確實有點失望！學院的生活條件還可以，有吃有穿，在這樣的環境裏，你們應該增上信心，精進聞思，不要虎頭蛇尾。有些人剛學《中論》的時候信誓旦旦，但過了一段時間，他又失去信心了。這種態度不好！
我那天說過：一個人在一輩子裏，傳這樣的法很難得。在我的印象中，法王如意寶傳《中觀莊嚴論釋》只有一次，《中論釋》只有一次，而某些大圓滿法也只傳過一兩次。所以，你們學習《中論》的機會，有沒有第二次很難說，而我傳講也不一定有第二次。因此，現在有這個機會，希望大家不要放松。
寅五、(觀察有實無實而破)分二：一、有實不可滅；二、無實不可滅。
卯一、(有實不可滅)：
若法是有者，是即無有滅。
不應于一法，而有有無相。
如果是有實法，則不應有毀滅。因爲在一個法的本體上，不應該既有有相又有無相。
觀察萬法是否有滅，也可以從有實無實的角度分析。如果是有實法，如柱子、瓶子等，這樣的法是否有滅呢？沒有。爲什麼呢？我們知道，有實法即是指該法的自性成立，而所謂滅則是指它的自性不成立。也就是說，二者一個是未壞滅，一個是壞滅；一個是有本體，一個是本體失壞；一個存在，一個不存在。有實法與它的滅二者有天壤之別，完全相違，相違的有和無豈能在同一本體上並存？清辯論師在《般若燈論釋》中說：“以相違故，譬如水火。”水存在之處，火肯定不存在；火存在之處，水肯定不存在。在其他講義裏，多以光明與黑暗爲喻，有實法喻爲光明，它的滅則喻爲黑暗，由光明黑暗不會同在一處，可知有實法與它的滅不會並存。因此，是有實法，則沒有滅。
在我們的分別念中，總是認爲有實法先存在，然後毀滅。實際上，這只不過是一種迷亂執著。對此我們可以問：有實法是存在(未滅)時滅，還是不存在(已滅)時滅？如果是存在時，則不可能滅，因爲存在的緣故；如果是不存在時，也不可能滅，因爲已滅的法再滅，就有兩個滅法、兩個滅者的過失了。因此，將柱子首先存在然後壞滅稱爲有實法滅，這不過是名言中的假立，並非真實。而無始以來的無明習氣如迷亂眼翳般覆蓋了本具智慧，令我們無法現見萬法的本來面目，只能見到眼前浮現的各種迷亂顯現，並執以爲實。但我們要知道，這畢竟是虛僞的，經不起任何觀察。
卯二、(無實不可滅)：
若法是無者，是則無有滅。
譬如第二頭，無故不可斷。
如果是無實法，也不應該有毀滅，譬如人身上沒有第二頭，因此也不能說斷掉第二頭。
本頌前兩句從意義上成立無實法無滅。所謂無實法，即本體不成立的法，如無瓶、無柱、石女兒、虛空中的鮮花及龜毛、兔角等等。既然無實法的本體不存在，怎麼會有它的滅呢？好比虛空中從未産生五彩缤紛的鮮花，誰會說冰雹把它們摧毀了呢？又好比石女的兒子從未降生，誰會爲他的死亡哭泣呢？
本頌後二句是以比喻說明無實法無滅。比喻中的“第二頭”，是指人身上的第二個頭。一般來講，人只有一個頭，不可能有第二個頭。既然沒有第二頭，那麼斷除第二頭的說法也就不成立了。無實法就如這第二個頭，其本體不存在，自然不會有它的壞滅。關于第二頭，也有論師這樣解釋：一個人的頭被割斷以後，就沒有第二個頭可以割斷。這種解釋也可以理解。
此處說無有第二頭，是就絕大多數而言，並不是說沒有兩個頭的情況。兩個頭的人或動物，過去有，現在也有。比如兩頭蛇或連體嬰兒，它們都是兩個生命以業…
《中論講記 上》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…