..續本文上一頁言我們也知道：外道中也有類似大圓滿法語的教言，如果沒有聞思的智慧則難以辨別，這樣盲目修持下去很容易誤入歧途。所以，只有聞思究竟成就真實思慧，才能不被任何違緣摧毀，也才能真正成就修行。
或許有人認爲：“中觀因明的觀察只是增加分別念而已，我們不需要這些，只要如如不動安住在自己的本具智慧中就可以！”如果你真能安住當然很了不起，我們也很隨喜。但是，末法時代的衆生邪分別特別熾盛、串習時間也相當長久，如果沒有殊勝的福德智慧，要安住恐怕有點困難。並且，中觀因明的智慧也並非一般的分別念，一般的分別念是輪回之因，而斷除分別的無我智慧則是解脫的根本，對于這樣的智慧每日都作觀察、憶念，豈能不斷除輪回？因此，千萬不要認智慧爲平庸的分別念，一定要了知它們的差別！
作爲叁寶弟子應當深深反思：世間人學唯物論也能讓這些遍計見根深蒂固地紮根在相續中，爲什麼我們聞思佛法這麼多年還是會被環境輕易改變？就是因爲沒有真實的定解。學習中觀的目的就是要以觀察斷除實執，從而樹立不可動搖的定解以便趨入真正的修行。當然，這需要一段時間，不可能聽一堂《中論》課就完事，不是那麼簡單。所以，我們應該有一種恒心，有了這種態度修行一定會有進步。
學了本品至少要有這樣一種認識：作作者只是我們面前的幻相，從暫時來講它們的本體是空性的，從究竟來講執著空性的分別念也要消于法界。如果能對這個道理生起定解，那麼自相續生起真正的中觀見就不會很困難。
辛二、(以教證總結)：
《般若波羅蜜經》雲：“佛告極勇猛菩薩言：“善男子，色非作者使作者，如是受想行識亦非作者使作者。若色至識非作者使作者，此是般若波羅蜜。””“佛告極勇猛菩薩言：“善男子，色非善，非不善，受想行識亦複如是。若色至識非善非不善，是名般若波羅蜜。””
《摩诃般若波羅蜜經》雲：“舍利弗言：“婆伽婆，無作是般若波羅蜜。”佛言：“作者不可得故。””
《涅槃經》雲：“耆婆語阿阇世王雲：“大王，若聞佛說無作無受，王之重罪，即得清淨。””
《入菩薩行論》雲：“幻境非實有，能見心亦然。”
《中觀根本慧論·觀作作者品》傳講圓滿
九、觀本住品
戊二、(抉擇人我空性)分二：一、破人我之自性；二、破人我之能立。
本品觀察本住。所謂本住，即本來安住之義，就是人我。
釋迦牟尼佛涅槃後二百年左右，佛教聲聞宗分裂成四大部，然後又逐漸分成十八部。其中多數宗派認爲人我不存在，但正量部、犢子部、賢道部、郁多羅部、法藏部這五部的論師認爲人我存在，其根據是：如果人我不存在，誰轉生輪回、誰獲得解脫？因此人我必定存在。這五派都承許人我，但承認的方式稍有不同，有的說人我以不可思議的方式存在，有的說以能依所依的方式存在，等等。
除了學習中觀的極少數人以外，世間人都認爲人我存在。上至國家總統，下至街頭乞丐，人人都認爲有我。雖然對“我”的理解千差萬別，各種各樣，但總的來講他們都認爲有一個我存在。雖說有“我”，但卻沒有什麼成立的理由，只是覺得有一個“我”存在。如果問：“我如何存在呢？”他們也說不出什麼道理，更不會去觀察在前世後世、身心五蘊中哪裏有我，也不敢觀察。不僅一般的工人、農民，就是文學家、科學家對于“我是什麼”也極少觀察。如果有人真的去觀察或許也不難通達無我。
關于人我，外道與佛教以及佛教內部之間都有相當多的辯論。全知麥彭仁波切在《中觀莊嚴論釋》中，對于這些內容都講得非常細致，此處我們不作廣說。
己一、(破人我之自性——觀本住品)分二：一、以理證廣說；二、以教證總結。
庚一、(以理證廣說)分叁：一、破受者；二、以此理破受；叁、彼二攝義。
辛一、(破受者)分二：一、說對方之宗；二、破彼宗。
壬一、(說對方之宗)分二：一、承許人我存在；二、人我存在之理由。
癸一、(承許人我存在)：
眼耳等諸根，苦樂等諸法，
誰有如是事，是則名本住。
如果誰具有眼耳等五根以及苦、樂等諸法，則其可以稱爲本住。
正量部認爲：誰具有眼耳鼻舌身五根、苦樂等感受，誰就是本住；由于人我具有以上諸法，所以人我是本住，故人我存在。
頌詞中的本住即在衆生相續中本來安住之法，其實就是人我。靜命論師的《中觀莊嚴論自釋》中對人我的認定有廣泛論述，比如內道正量部等認爲有一個不可思議的人我，有的外道認爲人我是大自在天的本體，有的外道認爲是梵天的本體，等等。雖然對人我的認定不同，但在以它作爲領受者這一點上，各派是一致的：對于所領受的一切法，眼等五根、色等五境、苦樂等感受，只有人我才能領受。比如我可以以眼根見色，以耳根聽聲，也可以享用自己的房子、念珠。總之，承許人我的宗派都認爲人我是受的主體，一切所受法都由它享用。
對于受法或所受法，鸠摩羅什大師譯爲“眼耳等諸根，苦樂等諸法”，藏文爲“見法等”。大家在後面看到“見法等”應理解爲眼根等見法乃至聞法、覺法、知法……這兩種表達方式的意思完全相同。所以，只要領會了意義，不同的譯文或解釋不但不會障礙理解，反而會從不同側面讓你加深理解。
癸二、(人我存在之理由)：
若無有本住，誰有眼等法？
以是故當知，先已有本住。
如果沒有本住人我，那麼誰具有眼等五根以及苦樂等法呢？因此應當了知本住先已存在。
如果不存在本來安住的人我，那就無法具足眼耳等五根，也無法享用苦樂等諸法。沒有人我只有眼睛能不能見呢？不可能。就如一具屍體，雖有眼睛但並不能見，因爲屍體上已沒有人我存在。由此可見，只有人我存在，才能具足眼耳鼻舌身五根，才能享用痛苦、快樂的感受。如一切資具用品都是因爲先有人我才能成立。如果人我不存在，那麼五根、苦樂等都猶如石女兒的食品一樣不能成立。由于這種情況不可能出現，所以人我必定首先存在。
壬二、(破彼宗)分叁：一、破領受者于一切領受法前成立；二、破領受者于分別領受法前成立；叁、破領受者存在之理。
癸一、(破領受者于一切領受法前成立)分二：一、破立我之因；二、破不觀待我之因。
子一、(破立我之因)：
若離眼等根，及苦樂等法，
先有本住者，以何而可知？
如果離開了眼等諸根以及苦樂等法，又憑什麼了知本住人我先存在呢？
領受者可以分共同與局部兩種，共同領受者是人我，局部領受者是眼等諸根，但總的來講領受的主體還是人我。對方說人我本住首先成立並由它領受諸法，然而這樣的領受者以何而成立呢？我們知道，領受者必須觀待所領受的法才能成立，離開了所領受之法，它的成立之因也就不存在了，因不具足時人我如何建立呢？無法建立。就像財物不存在，擁有財物者也無法成立一樣。所以說人我本住首先成立不合理。
前幾品破法我，從本品開始破人我，破人我有好幾品，希望大家認真學習。作爲修行人，破除我執很重要。打破不了我執，反而爲了“我”吵架、打架，這說明中觀學得不好。以前霍西堪布曲恰講課時說：“勝義谛無人無法、離一切戲論，大家不要認爲已經懂了這個道理，待會兒下了課，如果你的鞋子被別人穿走了，就生起極大嗔心，說明你連人無我還沒有懂。”所以我想，下課以後大家應當結合實際生活修習人無我，不要總是爲我而執著。如果有道友說：“你怎麼怎麼不好，你如何如何……”你馬上也跟著：“你爲什麼這樣對我說話？”那誰都會覺得：執著這麼大，看來人我一定是存在的！我講了半天對你的人我卻沒有一點損害，那也就沒有什麼意義了。
有的道友每天都是：我的房子、我的牆壁、我的水溝、我的牛糞棚……不懂人無我的人就是這樣。而通達了無我的人從來不會執著這些，他們心胸豁達：我的牛糞棚和你的牛糞棚，沒有什麼差別！“我”本來就不存在，哪裏有我的牛糞棚？沒有石女兒，哪裏有他的牛糞棚……
子二、(破不觀待我之因)分二：一、不觀待因極其過分；二、若如是承許則有妨害。
醜一、(不觀待因極其過分)：
若離見法等，而有本住者，
亦應離本住，而有所受法。
如果離開所受的見法等本住可以成立，那麼也應在離開本住時成立所受法。
上一頌指出人我在所受法前成立則有無因的過失，本頌抉擇受者與所受法互不觀待的過失。我們知道，受者依所受法才能成立，所受法也要依受者才能成立，就像上一品的作作者是互相觀待的關系一樣。如果離開見法等所受法仍能成立本住，那麼離開本住也應能成立所受法。比如，具有財産的人才叫富人，爲富人所有的財産才叫富人的財産，二者是觀待的；如果離開財産也叫富人，那爲何不存在離開富人的富人財産呢？這樣的結論合理嗎？顯然不合理。富人不存在怎麼會有他的財産呢？同樣的道理，在本住人我成立之前，絕不可能成立它的所受法。因此，本住受者與所受法只能觀待而有，不承許觀待是極其過分的。
學習本品，我們應力求對人無我獲得甚深領會。本品很殊勝，如果是利根者，只要稍加指點就能通達人無我的真實意義。衆生因爲有人我執而在輪回中流轉，何時斷絕人我執則出離輪回，法我執也會逐漸消失。
醜二、(若如是承許則有妨害)：
以法知有人，以人知有法。
離法何有人？離人何有法？
依所受法才能了知人我存在，依人我才能了知所受法存在。離開所受法哪裏有人我？離開人我哪裏有所受法？
此處所遮破的是實有的人和法。頌詞裏的“人”指人我本住，“法”指所受法。本來人和法互相觀待而有：依靠所受法才能了知有人我，比如依靠見法才能了知見者存在，依靠聽法才能了知聽者存在；依靠人我才能了知所受法存在，比如依靠見者才能了知見法，依靠聽者才能了知聽法。但對方承許所受法前有本住，這就有極大妨害。因爲，你們說先有人再有法，這就等于說二者各…
《中論講記 上》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…