..續本文上一頁非承許諸蘊爲我。

　　酉貳(若是肯定之方而言于敵宗無義)分二：戌壹、若蘊是我則聚非是各別；戌貳、如是承許與自宗相違。

　　戌壹、若蘊是我則聚非是各別：

　　經說諸蘊是我時，是諸蘊聚非蘊體。

　　佛于經中說五蘊是我時，是指諸蘊的總聚爲我，並非指一一蘊體悉皆爲我。

　　戌貳(如是承許與自宗相違)分二：亥壹、如何相違之理；亥貳、破答。

　　亥壹、如何相違之理：

　　非依非調非證者，由彼無故亦非聚。

　　若如汝宗所許，彼蘊聚非是依怙、非可調伏、非是證者，由彼唯是蘊聚，無有實物故，亦非是我。而經中說我爲依怙、可調伏、爲證者，如是則有理證相違之過失。佛經雲："我自爲依怙，亦自爲怨家，如作善作惡，我自爲證者。由善調伏我，智者得生天。"

　　亥貳(破答)分二：甲一、與教義無系相違；甲二、與理相違。甲一(與教義無系相違)分二：乙一、以喻義唯聚非我而破；乙二、彼破答。乙一(以喻義唯聚非我而破)分二：丙一、若聚是我則喻車支聚應成車；丙二、如是我亦觀待諸蘊之假立故聚者非是我。

　　丙一、若聚是我則車支聚應成車：

　　爾時支聚應名車，以車與我相等故。

　　若許蘊聚爲我，將車的支分積聚一處亦應稱名爲車，以佛經中宣說車與我的總別之相爲相等的緣故。

　　丙二、如是我亦觀待諸蘊之假立故聚者非是我：

　　經說依止諸蘊立，故唯蘊聚非是我。

　　佛經中說依止自相續五蘊才能成立假立我，故各蘊的體性及蘊聚均非是我。

　　乙二、彼破答：

　　若謂是形色乃有，汝應唯說色是我，

　　心等諸聚應非我，彼等非有形狀故。

　　若汝認爲需以形色成立爲我者，則應唯說色蘊是我，此外心等諸蘊之聚應非是我，因爲彼等非有顔色形狀故。

　　甲二(與理相違)分二：乙一、真實；乙二、答破。

　　乙一、真實：

　　取者取一不應理，業與作者亦應一。

　　由能取者是作者我，所取事名作業，即五蘊。若計我與蘊聚一體極不應理，否則作者與作業，亦應成一體。

　　乙二、答破：

　　若謂有業無作者，不然離作者無業。

　　若謂此中唯有所取蘊聚之所作業，全無能取蘊聚的作者。此則不然，因棄離了作者，決定無有作業之故。

　　未貳(說假立之我)分叁：申壹、經說依蘊之假多；申貳、如是俱生我執也不緣，諸法等共同或各別或集聚；申叁、明未破俱生我執之所緣境而許證無我之宗應成無關系。

　　申壹、經說依蘊之假我：

　　佛說依于地水火，風識空等六種界，

　　及依眼等六觸處，假名安立以爲我。

　　佛于《父子相會經》中說："依于地水火風識空等六種界性，以及依眼耳鼻舌等六觸處，僅是假名安立，分別心以爲是我而已，此外不得少許堪忍的自體。"

　　申貳、如是俱生我執也不緣，諸法等共同或各別或集聚：

　　說依心心所立我，故非彼等即是我，

　　彼等積聚亦非我，故彼非是我執境。

　　說依于心與心所假立爲我，非但彼等任何一界不是我，彼等積聚亦非是我。是故彼等諸法皆非是我執心之所緣境。

　　申叁(明未破俱生我執之所緣境而許證無我之宗應成無關系)分二：酉壹、真實義；酉貳、比喻。

　　酉壹、真實義：

　　證無我時斷常我，不許此是我執依，

　　故雲了知無我義，永斷我執最希有。

　　汝計現證人無我時唯斷遍計常我，而不許此常我是俱生我執的所緣境，故雲：唯了知無此常我，便能永斷無始以來的俱生我執，可謂最希有罕見。

　　酉貳、比喻：

　　見自室壁有蛇居 雲此無象除其怖

　　倘此亦能除蛇畏 噫嘻誠爲他所笑

　　有愚夫見自室壁有蛇居住，甚可怖畏，余人告曰：此中無有大象。若因知室中無象，非但能除懼象之怖，亦能消除懼蛇之畏，噫嘻！此誠爲他等智者所笑之處。

　　巳貳(破妄計與蘊有關系之其余我)分二：午壹、破前未說之叁者；午貳、共同結尾。午壹(破前未說之叁者)分二：未壹、破能依所依；未貳、破許我上具蘊。

　　未壹、破能依所依：

　　于諸蘊中無有我，我中亦非有諸蘊，

　　若有異性乃有此，無異故此唯分別。

　　諸蘊中無有自性能依之我，我中亦非有自性能依之諸蘊。因若蘊與我爲有自體之異性，乃可有此自性之能依所依二種分別，但實際沒有自相之異性，故此唯是分別心妄加安立而已。

　　未貳、破許我上具蘊：

　　我非有色由我無，是故全無具有義，

　　異如有牛一有色，我色俱無一異性。

　　自性我上非有色蘊，由我之自體本來無有，並我蘊自性一異悉已破訖。是故我與諸蘊全無具有自性義，此二亦非相依而成，以我本無，則我上依住之色蘊亦不可能有，如無樹之處，說樹上有鳥窩之事亦不可能成立。如果認爲我上具有色蘊，則我蘊必爲異性。所謂異性者，如同天授有牦牛，人牛非一故。若謂此喻不合，我與色應爲一性，如一補特伽羅與自身，是同體具有之色，人色無別故。其實以理觀察時，自相的我與色俱無一性異性，前以理論屢已破訖故。

　　午貳(共同結尾)分二：未壹、明總結二十薩迦耶見；未貳、明彼等依于根本之薩迦耶見且是遍計。

　　未壹、明總結二十薩迦耶見：

　　我非是色色非我，色中無我我無色，

　　當知四相通諸蘊，是爲二十種我見。

　　色蘊非屬我，色蘊與我亦非爲一體，我非依于色蘊，色蘊亦非依于我。如是四相，通于五蘊，故有二十種我見。

　　未貳、明彼等依于根本之薩迦耶見且是遍計：

　　由證無我金剛杵，摧我見山同壞者，

　　謂依薩迦耶見山，所有如是衆高峰。

　　通過修行證悟人無我空性，就象以金剛杵般的無漏智慧摧毀了我執之大山，同時亦能摧壞依根本薩迦耶見山引生的二十種惡見，所有惡見之衆高山峰均被擊爲碎屑。

　　卯叁(破許我蘊一異體何者亦不可言說)分二：辰壹、敘計；辰貳、彼破。

　　辰壹、敘計：

　　有計不可說一異，常無常等實有我，

　　複是六識之所識，亦是我執所緣事。

　　有者認爲我與諸蘊雖不可說爲一體、異體、有常、無常等，但實有自性之我是必然存在的，此我複是六識之所識法，亦是我執之所緣事。

　　辰貳(彼破)分叁：巳壹、若成立有事應成有說之過；巳貳、若無可言說應成無事之過；巳叁、遠離二者故不成有事而破。

　　巳壹、若成立有事應成有說之過：

　　不許心色不可說，實物皆非不可說，

　　若謂我是實有物，如心應非不可說。

　　不許心、色是一性、異性，俱不可說，則諸實物皆非不可說，若謂我是實有之物，應如心識非是一性、異性俱不可說。

　　巳貳、若無可言說應成無事之過：

　　如汝謂瓶非實物，則與色等不可說，

　　我與諸蘊既叵說，故不應計自性有。

　　如汝謂瓶非獨立之實有物，則計彼體與色等支分不可說是一性異性，如是我與諸蘊既不可說爲一性異性之假有，故不應計補特伽羅爲自性實有。

　　巳叁、遠離二者故不成有事而破：

　　汝識不許與自異，而許異于色等法，

　　實法唯見彼二相，離實法故我非有。

　　若許我爲實有，則內識不許與自體相異，補特伽羅亦決定不異自體。但汝卻許內識異于色等諸法，那麼亦應承許補特伽羅與諸蘊相異。謂實法者，唯應見彼一異二相。但離此二實法之故，則我決定非有自性。

　　寅貳(承許假立之我)分二：卯壹、雖七邊無我唯依緣立如車；卯貳、說其余有事也如是假立。卯壹(雖七邊無我唯依緣立如車)分二：辰壹、明真實假立；辰貳、如是了知之利益；辰壹(明真實假立)分二，巳壹、無我之義；巳貳、無我之喻車。

　　巳壹、無我之義：

　　故我執依非實法，不離五蘊不即蘊，

　　非諸蘊依非有蘊，此依諸蘊得成立。

　　是故我執所依非爲自性實有之法，所謂的我並非離開五蘊別有異體，亦不即五蘊爲一體，既非諸蘊之所依，亦非以諸蘊爲我之所依，我亦非自性能有諸蘊。此我唯依諸蘊之衆緣聚合而假名安立，非爲自相實有。

　　巳貳(無我之喻車)分二：午壹、總破；午貳、別破。

　　午壹、總破：

　　如車不許異支分，亦非不異非有支，

　　不依支分非支依，非唯積聚複非形。

　　以車喻爲例的七相理論：不承許有異于支分的單獨之車存在；亦非全不相異，車支一性；非自性有彼支分；自性不依支分；非支分依于車；非唯支分積聚是車；複非支體形狀是車。我與五蘊亦是如此。

　　午貳(別破)分二：未壹、破計積聚爲車；未貳、破許唯形爲車。

　　未壹、破計積聚爲車：

　　若謂積聚即是車，散支堆積車應有，

　　由離有支則無支，唯形爲車亦非理。

　　若謂車的各各支分非爲車，而支分的積聚即是車，那麼拆散車的衆多支分而無序堆積，應成有車的運行作用。若說支分的堆積雖不是車，但可說是車的支分，其實離開車的有支則車的支分決定無有，無車的各各組成部分亦不會成立車的自體，因而認爲衆多支分的聚合爲車不應道理，同樣唯車支的某種形狀爲車亦非應理。

　　未貳(破許唯形爲車)分二：申壹、破許支形爲車；申貳、破計積聚形爲車。申壹(破許支形爲車)分二：酉壹、破許唯前形爲車；酉貳、破計余形爲車。

　　酉壹、破許唯前形爲車：

　　汝形各支先已有，造成車時仍如舊，

　　如散支中無有車，車于現在亦非有。

　　未形成車之前已有輪等各支異相，後于成車時應仍如舊，如果認爲未成車前的輪軸等零散分支中無有車，那麼以此支分組成之車于現在亦決定非有。

　　酉貳、破計余形爲車：

　　若謂現在車成時，輪等別有異形者，

　　此應可取然非有，是故唯形非是車。

　　如果說現在車成時的輪、軸、箱等支分的方圓長等異形與未成車前別有不同，此諸差別應爲眼識所見，但這種差別卻沒有，因爲積聚起來的支分與散置的支分並無任何差異形相而得，故唯計余形是車，非爲應理。 …

《入中論略釋般若燈》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…