申貳(破計積聚形爲車)分二：酉壹、真破；酉貳、以理說明空性因中生果之應理。
酉壹、真破：
由汝積聚無所有，彼形應非依支聚，
故以無所有爲依，此中雲何能有形。
以理觀察，汝計的衆支積聚無有實體，彼之形狀應非依支聚假立，而汝宗自許假有諸法以實體爲所依，而許支聚爲假有法。在觀察車時，既然以無所有、無有實體者爲所依，那怎麼可能有假立的車形作爲所立法呢？
酉貳(以理說明空性因中生果之應理)分二：戌壹、總說；戌貳、分析廣說支分。
戌壹、總說：
如汝許此假立義，如是依于不實因，
能生自性不實果，當知一切生皆爾。
如汝所許，依此假有積聚安立爲形狀之義，如是依于無明與種子不實之因，能生諸行與苗芽自性不實之果，當知一切不實因果法之生悉皆如是。
戌貳、分析廣說支分：
有謂色等如是性，便起瓶覺亦非理，
由無生故無色等，故彼不應即是形。
有小乘弟子認爲，色香味觸等四微塵聚合後，住有寶瓶之相，于此上便起瓶覺之心，此亦非理。上述車喻之理抉擇了一切有法本來無生，此色等諸法亦非自性實有，既然計瓶等以實法爲因不應理，故瓶等的差別法亦不應即色法的形相之別。
辰貳(如是了知之利益)分二：巳壹、隨比喻之車而說，巳貳、隨意義之我而說。巳壹(隨比喻之車而說)分二：午壹、名言不壞極爲應理之利益，午貳、易證勝義之利益。午壹(名言不壞，極爲應理之利益)分二：未壹、七邊不觀察而成立，未貳、雖無自性然成假立名言。
未壹、七邊不觀察而成立：
雖以七相推求彼，真實世間皆非有，
若不觀察就世間，依自支分可安立。
雖以七相理論推求彼車之假立義時，真實勝義或世間名言中所謂的車悉皆非有。若不以理觀察車之假立義，唯就世間名言，則依輪軸等支分可以假立名車。
未貳、雖無自性然成假立名言：
可爲衆生說彼車，名爲有支及有分，
亦名作者與受者，莫壞世間許世俗。
在世間名言不觀察基礎上，可爲衆生說彼車之有，觀待車的輪軸等亦可名爲有支以及有分，又即彼車觀待有取輪之作用，亦名爲作者，及以觀待所受色等之事相，亦名爲受者，切莫失壞世間共許車等名言。
午貳、(易證勝義之利益)分二：未壹、真實；未貳、除疑難。
未壹、真實：
七相都無複何有，此有行者無所得，
彼亦速入真實義，故如是許彼成立。
在觀察時，七相中的任隨一相皆無所有，故車無有自性，言車有自性者唯無明障蔽慧眼者之所妄計。若能由人我空性之理而生定解，必將速疾悟入真實勝義之道，故應承許不加觀察唯由世人共許彼假有成立之義。
未貳、除疑難：
若時其車且非有，有支無故支亦無，
如車燒盡支亦毀，慧燒有支更無支。
(有支)車的自性尚且非有，支分的自性亦定非有，比如一輛車被燒盡之時，其車的衆多支分同樣毀盡無余。若用智慧之火焚盡我執的有支，則更無蘊等支分的我所存在，如雲："我性且非有，何況有我所。"
巳貳(隨意義之我而說)分二：午壹、雖無自性極爲應理名言；午貳、能現前勝義之相。
午壹、雖無自性極爲應理名言：
如是世間所共許，依止蘊界及六處，
亦許我爲能取者，所取爲業此作者。
世間共許承認，依止五蘊六界及六處等亦假名承許我爲能取者，因依彼等安立我故。亦可安立所取五蘊爲作業，我爲作者。
午貳(能現前勝義之相)分二：未壹、證見遠離斷常之道；未貳、明得解脫之果。
未壹、證見遠離斷常之道：
非有性故此非堅，亦非不堅非生滅，
此亦非有常等性，一性異性均非有。
此依諸蘊假立之我非有自性，故不可說堅、不堅、亦堅、亦不堅、非堅、非不堅，如是生滅、常、無常、一性、異性各各四句，均皆非有。如《中論》雲："寂滅相中無，常無常等四。"
未貳(明得解脫之果)分叁：申壹、唯一假立故能除俱生我執；申貳、除我執故亦無我所；申叁、無有彼二解脫之應理。
申壹、唯一假立故能除俱生我執：
衆生恒緣起我執，于彼所上起我所，
當知此我由愚癡，不觀世許而成立。
凡夫衆生以無始習氣恒緣我事，起實我執，于彼所屬之法上起我所執，當知此我唯具無明愚癡的衆生方有，在不觀察的前提下並隨世人共許而安立。
申貳、除我執故亦無我所：
由無作者則無業，故離我時無我所。
由無作者，則決定無有作業，由離俱生我執時，決定無有俱生我所之法。
申叁、無有彼二解脫之應理：
若見我我所皆空，諸瑜伽師得解脫。
若能以智慧現見我、我所之法皆爲空性，破除能所二取邊執，諸瑜伽師必定獲得解脫。如《中論》雲："若內外諸法，我我所皆滅，諸取亦當滅，取滅故生滅。"
卯貳(說其余有事也如是假立)分二：辰壹、推理瓶等之分與有分等；辰貳、推理因果。
辰壹、推理瓶等之分與有分等：
瓶衣帳軍林鬘樹，舍宅小車旅舍等，
應知皆如衆生說，由佛不與世诤故。
功德支貪相薪等，有德支貪所相火，
如觀察車七相無，由余世間共許有。
象瓶盂、衣服、軍隊、森林、珠鬘、樹木、舍宅、小車、旅舍等事，應知皆如衆生所說而成立，由佛亦不與世間更起異诤故，如《寶積經》雲："世間與我诤。我不與世诤。"功德與有德，支與有支，貪與有貪，能相與所相，能燒與所燒之薪火，此五種觀待法若以觀察車的七相理論來推求各各的假立義時，則俱無所得，若不觀察，唯由世間共許之觀待法，皆容爲有。
辰貳(推理因果)分二：巳壹、真實；巳貳、自宗不同。巳壹(真實)分四：午壹、若有堪忍自性因果則問何者即先；午貳、問因果是否接觸而破；午叁、明因果中一者不成立另一者也不成立；午肆、彼難與自宗不同。
午壹、若有堪忍自性因果則問何者即先：
因能生果乃爲因，若不生果則非因，
果若有因乃得生，當說何先誰從誰。
因能生果，故名爲因，若不能生果，則定非爲因，因爲不會有無因而生之果，果法若有觀待于自己同類之因方得有生，如是則自性因果二法，何者居先、或此二者誰從誰生？
午貳、問因果是否接觸而破：
若因果合而生果，一故因果應無異，
不合因非因無別，離二亦無余可計。
如果說因與果和合而生果，因果二者應成一味無有差異，同時亦無法分辨此法爲因、彼法爲果了。若因與果不和合而生果，則互無關系，因與非因皆無能生與不能生的差別，應成"一切恒從一切生"的過失。若計因果有自性，其間除合不合之外，無第叁種情況出現，故自性實有之因決定不能生果。
午叁、明因果中一者不成立另一者也不成立：
因不生果則無果，離果則因應無因。
若自性實有之因不生果，則決定無果。既然因是無生空性，果應亦複如是。若遠離了果法，所謂的因亦應成非因。
午肆、彼難與自宗不同：
此二如幻我無失，世間諸法亦得有。
中觀宗認爲因果二法如夢幻般現有，非自性實有，故無有過失，世間諸法均觀待緣起力而生，亦得有如夢如幻之現相。
巳貳(自宗不同)分二：午壹、出妨難；午貳、彼答。午壹(出妨難)分叁：未壹、汝自宗應成接觸等相同之難；未貳、上述太過非正理之難；未叁、無宗無理而力破之難。
未壹、汝自宗應成接觸等相同之難：
能破所破合不合，此過于汝甯非有。
小乘有部宗诘難曰：若以因果合不合之同等理論觀察時，中觀宗所說的能破所破，應同犯如是過失。
未貳、上述太過非正理之難：
汝語唯壞汝自宗，故汝不能破所破。
汝中觀宗所宣能破理論，非但不能破斥我有宗派，反而唯能毀壞汝自宗，故汝不能真實破斥所破之他宗。
未叁、無宗無理而力破之難：
自語同犯似能破，無理而謗一切法，
故汝非是善士許，汝是無宗破法人。
汝中觀宗自說能破理論，實際上同樣犯了對他宗所發的太過，故只是相似能破，非爲真實正理。汝無理而謗一切法性，非是得到諸大善士的贊許，甚至可說是唯破他宗不立自宗的破壞佛法的罪人。
午貳(彼答)分二：未壹、接觸等之答；未貳、明余答上已述訖。未壹(接觸等之答)分二：申壹、略說自宗無過；申貳、彼者以理廣說。
申壹、略說自宗無過：
前說能破與所破，爲合不合諸過失，
誰定有宗乃有過，我無此宗故無失。
中觀師答：前說能破與所破爲合而破、或不合而破等諸多過失，是針對堅定執有自性之宗而安立。而我無此有自性之宗，決定無有合不合二種過失。如《回诤論》雲："若我有少宗，則我有彼過，由我全無宗，故我唯無失。"
申貳、(彼者以理廣說)分叁：酉壹、說比喻；酉貳、立真義；酉叁、如何辯論亦破不了無自性宗而結尾。酉壹(說比喻)分二：戌壹、總說影像之喻；戌貳、別說雖無真實影像而依彼能淨面垢之喻。
戌壹、總說影像之喻：
如日輪有蝕等別，于影像上亦能見，
日影合否皆非理，然是名言依緣生。
比如日輪遇到日蝕時，被侵蝕的缺陷差別，依水中的影像亦能現見。虛空中的日輪與水中的日影，以相合與否的理論觀察皆非應理，但在名言不加觀察的基礎上，乃依緣起力所生，亦爲眼識現量所見。
戌貳、別說雖無真實影像而依彼能淨面垢之喻：
如爲修飾面容故，影雖不實而有用，
如是此因雖非實，能淨慧面亦達宗。
如爲修飾面容時，顯現在鏡中的影像雖然不實有，但亦有一定的助力作用。此中所說的大緣起因、離一多因等勝義理論雖非實有自性，但依此能清淨慧面之垢，亦能通達無生大空性之宗。
酉貳、立真…
《入中論略釋般若燈》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…