..續本文上一頁擇其爲無遮自空呢？設若又繼續說：雖破現法亦是指勝義中破，非于名言中破，此言豈非指應成派與自續派僅于說法上有差別、意義上根本無別。並且以上所述月稱論師抉擇根本慧定的境界時不分二谛，彼之《顯句論》與清辨論師的《般若燈論》中關于是否破現法這一問題曾經有過較大的辯論，這難道不是亦成了文句上的诤論嗎？自宗全知麥彭仁波切說：應成派不共的所破法即是分別二谛各執之境。若于現量見聞之法不破，卻偏于尋找如兔角般堪忍自體之法來空，此絕對不是無生般若佛母的本性，亦無法真實了悟現空無二的大平等性。總而言之，如果不破現法的本身，雖破余法或如何地抉擇爲空性等，則于應成派爲他宗所發的叁大過失仍然是在所難免。可以通過上述破他宗時所引用的教證以及自他共許的了義經論來了知，欲系統了解者，請詳閱全知麥彭仁波切與沙格西的辯論書及《遣除單秋疑惑論》以及《衆論難題釋》等論典。
如是一切所知法，以勝義理論觀察時猶如芭蕉樹空無實體，因此所謂的不空或不能遮破之法，在一切所知的範圍內，連極微塵許亦不存在，一切諸法應抉擇爲如兔角、龜毛、石女兒般本空離根。本論雲：“設若觀察此諸法，離真實性不可得。”又雲：“如石女兒自性生，真實世間俱非有。”《定解寶燈論》亦雲：“由思唯一空性理，若問可答即無遮。”又雲：“柱子本來清淨後，其余不空無少許。”是故當知一切諸法雖然自性本空、遠離一切戲論，但因緣聚合時仍有林立衆多的種種顯現。如本論雲：“如是一切法雖空，從空性中亦得生。”《定解寶燈論》亦雲：“觀察水月水月性，少許不得正無有，水月顯現現量時，雖是無遮能顯現。”又雲：“無彼無相正未舍，自現不滅而顯現。”諸法本體空性故可以顯現、緣起顯現故當體即空，如是現空圓融無礙、毫不相違。對此真實生起堅固不移的定解，即後得位中諸法如夢幻般無實的見解。在入定時離一切垢染，無論是現與否、空與否等分門別類的一切執著皆已遠離，猶如深秋午時的蔚藍晴空，無有絲毫雲翳所染。
如是抉擇法界本性的聖教理論以及如何運用的方法等，在承許自空、他空時都是極其重要的。相對于初學者來說，介紹勝義實相的本性時，唯依二谛的正量理論來觀察以致徹底抉擇後，方能了知現空雙運，此亦是依靠勝義量著重抉擇的空分與淨見量著重抉擇的明分而如實通達的現空雙運義。在以勝義理論真實抉擇時，一般不可能留有現分的存在，諸法本性離一切戲論故，假設留有少許未破之法，亦應成不空堪忍自體法的過失。由是當知，雖能如是抉擇本體空性，但未舍空體仍能顯現，乃爲究竟的緣起法。《中論》雲：“因緣所生法，我說即是空，亦爲是假名，亦是中道義。未曾有一法，不從因緣生，是故一切法，無不是空者。”所破的一切色等現法皆由分別心造作，亦依分別心而存在，又依分別心的動念及諸業因而遷變。由于衆生內在的業力不同，故于一法亦會見爲各種不同的現相，如人見水爲水，餓鬼見水爲膿血，天人見水爲甘露，魚見水爲住處等都是隨著內在業力的不同而轉變。唯于獲得究竟佛果之時，心與心所皆已寂滅，爾時依分別心所産生的一切現法悉皆消融于法界的本性中，連名稱亦不會存在，此乃究竟實相的本來面目。
攝義而結尾：應成派抉擇究竟實相的本性時，不作任何承認，是最極相應實相的抉擇。若不遮破色等現法，則無法相應法界的實相本性，故初學者抉擇入根本慧定的境界時，必須要破除一切顯現的戲論法。爲此再一次申明，雖然應成派在抉擇勝義谛的法界本性時沒有任何承認，但彼諸論師爲隨順有分別心的衆生而宣說出定位的道中觀時，建立勝義爲空性、世俗中有緣起顯現法的觀點，對此亦有很多教證說明。如龍樹菩薩在《名言成立論》中雲：“雖然勝義中諸法遠離戲論，但在後得名言中，二谛法仍然存在。”聖天菩薩在《中觀四百論》中雲：“以世間少有，于勝義都無。”寂天菩薩在《入菩薩行論·智慧品》中雲：“于見聞覺知，此處非都遮，是處應遮者，苦因執谛實。”即世俗中眼識所見、耳識所聞、意識覺知等諸法都不是所破的真實對境，此處主要應破的是苦谛之因，即衆生相續的實有執著。又如本論中所雲“真實不生世間生”一句表明，勝義本性中諸法是無生本來清淨的，在世間衆生的分別心面前，由緣起力而生，如依外在的種子可以産生出芽果，依內在的無明可以産生出行等，如是外內因緣聚合時皆能生果。可見應成派的大論師們在隨順衆生時分開了二谛。如《澄清寶珠論》雲：“在勝義谛中雖無二谛的所立法，但名言中有二谛，因爲必定有實相、現相二者故。”總而言之，中觀二派建立理所破“相”的差別，僅在于有否分開二谛加有勝義鑒別。亦就是在以勝義理論抉擇現空二谛時，應成派不承認自他共同所境的現法，對此自續派卻有所承認。若能善知此理就容易理解二派之間承許所破法的差別相。在藏地雪域弘揚般若大中觀的過程中，甯瑪派自宗等與格魯派曾經有過極大的暫時辯論，具智善緣信士應該對此等問題善加分析了知甚爲重要。
第二、宣說能破勝義理論及以此理如何遮遣所破法樹立中觀正見：
一般來說，抉擇空性時最爲重要的就是理論，如果對理論尚未詳細理解，則對《中論》、《中觀四百論》、《入中論》等在破斥外道、內道有部派(有實宗)等見解時的所說義，會生起有些能破除、有些根本破不了等不必要的疑念。當知生起般若智慧的主要途徑是抉擇空性的殊勝理論。全知麥彭仁波切亦說：在以勝義理論抉擇萬法本性時，無論是本來清淨的如來藏或不清淨的世俗法都是平等一如的，因爲法界本體本無分別、取舍、遠近等差別故。
確實掌握理論十分重要，否則，若心無正見的尋章摘句，或如鹦鹉學舌般的說，佛的般若經典與龍樹菩薩的中觀論典中宣說有諸法空性，然于調伏心相續、破除實有執著等則根本無濟于事。《六祖壇經》雲：“吾爲汝說，善知識，世人終日口念般若，不識自性般若，猶如說食不飽，口但念空，萬劫不得見性，終無有益。”法王如意寶在《忠言心之明點》中亦雲：“講諸聖教大論師，未調自續如鹦鹉。”是故唯有依靠這些系統而准確可靠的理論腳踏實地的聞思修行，才能徹底通達勝義空性，在心相續中決定生起現空大雙運的殊勝定解。體悟到空性的真實利用，由此就能逐漸調伏自續以致破除實有執著的種子。由于末法時期的世間有邪道遍布，若不依隨正理，則難以遣除無邊邪道，並與彼等施展辯論亦如與瘋狂人辯論一樣毫無意義，可見理論的重要性是不可忽視的。
其能破理論分叁：共同五大因(自續派與應成派共許之理論)；不共四大因(應成派的不共理論)；彼二差別。
一者．共同五大因：即金剛屑因，破有無生因，離一多因，破四句生因，大緣起因。此五大因在《如意寶
藏論》等注釋中如是所說。全知麥彭仁波切在《智者入門論》中雲：“若分別而言，有共同五因，若歸納而言，破四句生因可以歸攝在金剛屑因中，如是則爲共同四因。”何故稱爲共同理論呢？從中觀二派共同應用的這一角度所說是共同理論。雖然自續派與應成派共同運用這五大因，但在運用的方式上卻有著本質上的區別。自續派本來就承認叁相理論，亦力圖從正面去推出空性的結論，故爲“自續”的理論。對于應成派來說，這是“他稱”的理論，因爲應成派所抉擇的是入根本慧定的無漏境界，如是安住于大空離戲的法界本性，離一切名言戲論，一法不立。其自宗本來勿須任何承認，但爲度化衆生，清除彼諸實執，引發般若智慧等，必須假借理論來破析有實宗所許的觀點。衆生以分別妄心增益出來的種種顯現，若能以理仔細觀察，必然會發現漏洞百出、無法成立。正是基于這一原理，應成派論師在不離法界空性的同時借以他稱理論來逐層剖析衆生所妄執的對境，最後得出彼等所許的觀點根本不能成立，亦就是使用了“以子之矛，攻子之盾”的方法。這些方法總結起來，亦就是共同五因與不共四因。可見應成派並不拘泥于某一種理論，亦不刻意從正面去推出空性的結論，而只是隨順世俗凡夫人的根性，爲其解粘去縛、廓清迷霧，不說而說，說猶未說，一種本來如如的境界。《華嚴經》雲：“如是普觀緣起行，無作無, 受無真實，如幻如夢如光影，亦如愚夫逐陽焰，如是觀察入于空，知緣性離得無相，了其虛妄無所願，唯除慈憫爲衆生。”《大智度論》雲：“言說爲世俗，憐憫一切故，假名說諸法，雖說而不說。”
一．金剛屑因：經典中的《佛說稻稈經》，論典中的《中論》、《入中論》、《掌珍論》等都用到了金剛屑因，此乃詳細觀察、抉擇因無自性的甚深理論，主要從破“因”自相的這一反體來抉擇諸法是無生空性。由于衆生執著諸法自生、他生、共生、無因生的邪見如山，爲此立有相對能摧毀邪見山的金剛屑，此能以強大的威力來徹底地破除這四邊生，如同金剛杵能將此邪見大山擊爲粉碎，化成極細微的碎屑，故以喻而得名金剛屑因。
一般來說，凡夫執著産生諸法之因歸納起來約有四種：即外道數論派承許的自生(自現)；內道小乘的有部、經部，大乘的隨理唯識所承許的他生，中觀自續派在名言谛中亦如是承許；外道裸形派承許的共生；外道現世美(順世派)承許的無因生。此等經過金剛屑因的徹底破析後，分別得出許自生者有無義生、無窮生、不必要生的過失；許他生者有火焰生黑暗等過失；如果自生、他生各別不存在，更不可能有自他和合的共生；若許無因生者，有現量見的應成不能見或見不到的應成現量見的過失。這樣便能徹底地遮破四邊生。如是系統遮破的方法將在下文的頌義中廣述。
二．破有無生因：諸經論中皆已用到此因，它是詳細觀察抉擇“果”無自性的甚深理論。若因與果是同時，果就不必再生，若果在因位時無有則永不能生…
《入中論日光疏(上)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…