..續本文上一頁次發四弘誓願，更授無相叁歸依戒，爾後又說一體叁身自性佛。無相戒的基本內容都有經典出處，然而卻又經過惠能的改造， 總歸以自性爲中心，歸依自性叁寶。

　　無相戒的內容見諸各本《壇經》，茲不細述。其特點：一是化他律爲自律，從歸依佛到歸依自性，完全破除了外在的形式和對外的崇拜，將戒相與戒體融于一身，這是惠能對傳統戒規創造性的解釋和改革，具有極其深刻的意義；二是體現戒定慧、律禅教叁者合一的精神，不再是單純地被動地持戒，而是心地無非、心地無癡、心地無亂，無非自性戒，無癡不生惑，無亂不生欲，如此自然持戒，不必強求。

　　無相戒的授戒師是六祖惠能，受戒者則不限道俗。無相戒傳授的背景是“廣韶洎四方士庶骈集山中聽法"，人員雜亂，容易産生種種是非矛盾，通過授無相戒，一令聽法者覺悟得道，不起爭心，二使來者有所約束，不致生亂。從《壇經》記載來看，惠能似乎尚無以無相戒取代傳統戒法的意圖，無相戒似是傳統戒法的補充，學僧在正式受戒之後再受禅門無相戒，聽法的俗人雖未正式受戒，也可受無相戒。然而禅宗內部似乎對受無相戒特別重視，據敦煌本《壇經》，法海在編錄是經時特意加上“兼受無相戒弘法弟子"的稱號，可能在當時禅宗南宗　內部，是否曾受無相戒及受戒時間是禅僧資曆的重要參數，法海屬于首批受戒的大弟子之列。

　　無相戒除了爲佛教內部立法，還對世俗道德倫理進行規範。六祖應韋琚的請求，爲在家居士修行作了一個無相頌：

　　心平何勞持戒， 行直何用修禅；

　　恩則孝養父母， 義則上下相憐。

　　讓則尊卑和睦， 忍則衆惡無喧；

　　若能鑽木取火， 淤泥定生紅蓮。

　　苦口的是良藥， 逆耳必是忠言。

　　改過必生智慧， 護短心內非賢。

　　日用常行饒益， 成道非由施錢。

　　菩提只向心覓， 何勞向外求玄。

　　聽說依此修行， 天堂只在目前。

　　此頌似乎了無深義，卻是佛教道德的世俗化的開端，表明佛教道德不再局限于僧團內部，而是要通過在家居士向世俗社會擴展，一步步占據過去只是屬于儒家的地盤，這對于建設人間佛教有重大意義。

　　如果說過去的“菩薩戒法"從名目到內容上都還帶有明顯的傳統戒律的痕迹的話，那麼無相戒則可謂六祖的獨創，也是禅宗獨有的戒規。如此前面所提出的一個問題就顯得更加突出了，即禅宗有沒有資格和權力單獨製訂戒規，叁者各有分工，各有特長，同時也有各自的權限，是一種相互補充、相互促進而又相互監督、相互限製的關系。禅宗單獨製訂戒律，在律宗看來就是一種侵權或越權行爲，當然是不合法的。那麼禅宗又是如何解釋的呢

　　禅宗的理由非常簡單，因爲佛是一切佛法的製訂者和最高權威，經爲佛說，律爲佛製，論釋佛旨，而禅宗則認爲自己是大迦葉以來的持法者傳人，等于是現在佛，因而所說爲經，所製即律，其合法性是毫無疑問的。

　　無相戒雖然沒有直接批評傳統戒規，其對傳統戒規和律宗的挑戰是顯而易見的。通過無相戒的製訂，使得禅宗對律宗的依賴、或者說受律宗的限製減弱了，律宗的地位和影響大爲削弱也就不可避免了。六祖似乎有意重新確立禅宗佛祖嫡傳、堪爲天下學道者定宗旨的權威，不僅製訂律法，還宣說《壇經》，由此使得禅宗經律論齊備、戒禅教圓成，具備了統一天下佛教的理論基礎。

　　神會還只說《金剛經》傳宗，其後輩則幹脆以《壇經》傳宗了。鵝湖大義一派似乎對于“洛者曰會，得總持之印，獨耀瑩珠，習徒迷真，竟成《壇經》傳宗"韋處厚《興福寺內道場供奉大德大義禅師碑銘》　不滿，但他們不是否定《壇經》的權威，而是反對將《壇經》作爲密傳法門，有違六祖普示正法之意，也反對將《壇經》教條化。《壇經》傳宗表明在禅宗內部《壇經》已經取代古教而成爲最重要的宗經。禅宗通過不立文字破斥和對抗教宗對經典教義的迷信，又以《壇經》樹立自己的教義，一破一立，使得禅宗在教義教法上有了壓倒教宗的資本。

　　禅法本來是禅宗的專長，如今又在戒律和教法上獨樹一幟，這就使得律宗和教宗都無法與之對抗了，這是六祖建設禅宗的重大貢獻。然而，無相戒主要是針對個人修行，缺乏攝衆和團體組織的規則，大概在六祖看來，每個個體的問題都解決了，群體問題就自然解決了，這些對于利根和得值六祖這樣的大善知識的殊勝因緣下不成問題，但後世是無法效仿的。隨著禅宗規模的不斷擴大，這一問題就愈發嚴峻，在這種情況下，百丈大師製訂了《百丈清規》，有效地解決了禅宗叢林的組織和規範問題。

　　百丈清規的創製是爲了徹底擺脫律寺規度的限製，使禅宗完全走向獨立。不住律寺，別立禅居，這是禅宗長期以來的事實，但表面上還得寄名律寺，其禅居名義上也是律寺的別院，還得受其約束和局限，影響了禅宗的發展。百丈別立禅居事實上是建立完全與律寺脫鈎的禅宗叢林，並製訂了一套“博約折中"、務盡其宜的新規範。清規具有如下特點：

　　其一，建立了以普請法爲本的共同勞動、自食其力的新經濟模式。農禅合一的模式雖然可能由來已久，但尚未明確成爲固定的規矩，清規則使之走向完善。這種新經濟模式一方面使禅宗形成了相對獨立的經濟基礎，這使其獨立自主的精神有了可靠的現實保證，也初步解決了禅宗的生存權問題。在會昌法難之後，這種獨立的經濟模式更加顯示出了其生命力，也是禅宗得以獨盛的重要原因之一。

　　共同勞動不僅爲禅宗建立了經濟基礎，還創造了勞動修行合一的新的禅修方式，在勞動中修行，在修行中勞動，使世俗的勞動神聖化，成爲修行的重要手段，其意義極爲巨大。韋伯指出，基督教新教禁欲主義解決了勞動的合法化問題，將勞動視爲禁欲和修行的手段，把工作看作符合神意的天職，從而推動了資本主義製度的産生，使社會生産力和社會財富得到很大的發展。禅宗同樣解決了勞動的合法化問題，並且爲寺院經濟和整個社會財富的增加做出了貢獻，雖然沒能起到基督教新教的作用，但其意義還是不能低估的。

　　其二，建立了平等與權威兼顧、自由與秩序並重的新體製。禅居不立佛殿，只樹法堂，一方面表明破除外在權威、佛與衆生平等，另一方面也體現了禅門宗師“佛祖親囑受，當代爲尊"的高度自信和權威意識，同時還可能有經濟上的考慮，以免帶來過重的不必要的經濟負擔。行普請法，上下均力，表明人人必須參加勞動，勞動是共同的權力和義務，即使長老也無權拒絕勞動，這也體現了平等精神。用餐時也是“齋粥隨宜，二時均遍"，無人享有特權。除長老外，具他僧人不論高下，都依夏次住于僧堂。長老爲一寺首腦，但其他僧人在討論問題時也可對之進行質問，“賓主問酬，激揚宗要"，真理面前人人平等。禅宗堅持平等原則，但同樣尊重權威。長老住持方丈，是一寺之主，既是教法的權威， 也是行政的權威。除長老外，還有各級執事，負責管理寺中事務，都有各自的權力。　 佛教以出離生死、自由自在爲根本目標，禅宗也盡可能保證每個人最大限度的自由。在日常生活方面“除入室請益，任由學者勤怠，或上或下，不拘常准"，令學者在自由活動中以自己最適合的方式自覺悟道，盡可能減少外在的約束和限製。在討論問題、探尋真理時也保證每個人最大限度的自由，自由提問，自由辯論。雖然如此，禅居也不允許濫用自由，而是有嚴格的秩序，通過秩序和法規保證每個人的自由，對于違犯戒規者也不姑息縱容。平等與權威兼顧，自由與秩序並重，使得禅居之中保持了穩定而有活力的有序狀態，保證了禅宗的健康發展。中國佛教既未走向保守僵化，也未導致失範異化，基本上一直保持著良好的家風，這不能不說是清規的功勞。

　　由于禅宗製訂了更適宜于佛教發展的清規，在某種程度上取代了律宗的職能，使得律宗不可避免地走向衰微。到了宋代，禅宗獨領風騷的局面更加明顯，許多律寺事實上已經成爲禅居，因而“革律爲禅"運動也就順理成章了。革律爲禅加強了禅宗的地位，也使律宗和律學的地位更加江河日下。

　　禅宗建立自己的經典教義，同時又建立自己的律法，從而導致一宗獨盛的局面，促進了叁學的融合和佛教的統一，然而這又客觀上加劇了其他宗派的衰落，從百花齊放走向一枝獨秀。禅宗走向民間、貼近現實使得佛教化衆導俗的功能強化，然而又使佛教本身進一步世俗化、中國化，自身的特點和價值逐漸弱化。禅宗自立規矩，對自身發展是有利的，卻又妨礙了律學和律宗的發展，破壞了戒、禅、教叁權分立的彈性約束機製，其中利弊，值得深思。

　　注釋：

　　1　徐文明《慧瓒禅師的宗系和思想》，五臺山研究2001、1。

　　2　大正藏第12冊《佛垂般涅略說教誡經》。

　　3　徐文明《禅宗第八代北宗弘正大師》，敦煌學輯刊1999、2。嵩山唐代

《禅宗的戒律及其意義(徐文明)》全文閱讀結束。