..續本文上一頁後：
一、一九四八年八月七日重慶陪都晚報載貴州通訊一則雲：本月初叁日貴州修文縣發生一件果報之事，頗堪尋味。緣修文縣岩腳鄉李姓農民，家有妻子，以及年方周歲之男孩一人，夫妻視此子若拱璧，每日出外工作，均抱此孩同往，以防發生意外。李某過生日，赴城買母雞一只，返家後，命妻煨雞，其妻遂將雞洗淨，置于鍋內。煮不久，李某因田內工作未完，即偕妻往田內工作，估計返家時，雞必煮熟，即飽餐一頓。其子因午睡未醒，不便攜出同往，恐其著涼，隨將棉被一條蓋在小孩身上，二人放心而去。讵料剛走不久，同村之陳某，因家中走失母雞一只，四處找尋，均未獲得，乃至李某家中，忽發覺鍋內煮有母雞一只，即錯認爲己物。李陳素有嫌隙，陳乃將雞取出，心尚不甘，複施極殘忍之手段，將李某之子放置鍋內，取雞代之而去。不久李某夫妻返家，床上之孩子不見，方感驚疑，突然見鍋內有異，前往一看，當時魂飛天外，原來二人之獨生子被煮爛死于鍋內，皮肉均裂，慘不忍睹。二人見狀，痛不欲生，當夜李妻即憂病而亡，李某亦自殺而死。隔了一日，雷雨大作，陳某竟被雷擊死，在陳某屍旁，死有野貓一只，口內尚有雞毛數根。因此知謀殺李某之子，凶手即爲陳某，而食陳某之雞者爲野貓，故陳某及野貓均被雷擊。嗚呼！世間法律所不能治者，天律竟森嚴不爽，發雷以懲其冥冥罪惡，報應昭彰，萬人目擊，豈不可哀可懼也耶！
二、何侃如居士說：“本宗何某，住在安徽省桐城縣長江之濱，以捕魚爲業。一天傍晚，有一個背著小包的商人，請求借宿。何某垂涎商人包內的財物，允許商人借住在柴房內。到了半夜，何某磨了利刀，強命妻子持盆赴柴房，共同謀害商人，妻子不從，何某即以利刀威協。其妻不得已助夫行凶，殺害完畢，把商人屍體割爲八塊，放在鍋中煮爛，喂豬以滅凶迹。事畢把商人包袱解開，只有得到四百文錢，何某夫妻頗爲懊悔，覺得謀死一命，只得四百文，殊不值得。第二年春天，何某在田野間，忽然霹雳一聲，被雷擊死。當時的人還不知何某是做了極惡的事而遭天譴，都以爲是普通的觸電。事隔二十多年，何妻到我家中幫傭，無意中對我母親講起這件秘密。”
叁、聶雲臺老居士說：“謝祥岩，在上海一個外國人家中做廚司，一家五口，妻蔣氏，性情樸實，孝順婆婆，常織布貼補家用。可是謝祥岩卻在外面愛上了別的女人，要娶姘婦做正妻，想與蔣氏離婚，他的母親不允許。謝祥岩就暗與嬸母商議，設計謀殺蔣氏，在戊辰年五月十二日晚上，把毒藥放在桂圓湯裏給蔣氏吃。忽然天起黑雲，風雨交作，霹雳一聲，祥岩與嬸母都遭雷打死。祥岩的陰囊及腿肉都打裂，嬸母的頭面劈去一半。”惡報這樣的快，能不相信報應的不虛嗎？
從以上的許多事實，可以證明雷擊惡人，確有其事。據我的看法，雷擊雖由觸電所致，但空中自然的觸電現象，天神借之以擊惡人，這樣的解釋，觸電與報應，並不相背。猶如一個被判死刑而執行槍斃的犯人，雖因槍彈穿胸而死，但槍彈之所以穿胸，實由于法官之判決，不能說僅是槍彈穿胸，否認法律的製裁。槍彈穿胸猶觸電也，天神懲罰猶法官之判決也。若僅認觸電而否認天神懲罰，猶僅認槍彈穿胸而否認法律製裁，同樣的昧于事實真相。雖然世上亦有並非惡人而誤遭觸電致死者，亦猶如世人也有並未犯罪而誤遭流彈致死者，但並不能因此否認天神，並不能因此否認法律。說到天神，現代的佛教徒中，存在著二種邪見，一種是不明佛理的愚夫愚婦，他們不知佛陀的地位遠比天神高，而把佛陀與天神同樣看待，這種神佛不分的邪見者，猶如把法官看得與總統同樣大一樣。還有一種邪見，只承認有佛陀，不承認有天神，這樣的邪見，好比只承認有總統，不承認有法官，都是違反事實真相的。當代有少數佛學家，認爲惡人惡報，只是自作自受，並沒有神的懲罰。可是我的看法，自作自受，依佛教的業力說，固然是真理，但自作自受，與神的懲罰之說，並無違背。例如一個犯罪的人被判進監獄，固然是自作自受，但也不能否認法官的判決，不能否認法律的製裁。若以自作自受而否認被罰之說，未免曲解自作自受的意義了。少數怕被人笑爲迷信的佛教徒，竟向唯物的無神論投降，妄欲打倒天神，這樣不僅引起社會上普遍的反感，造成佛教沒落，且爲佛教中有識之士痛心，如陳無我居士在覺有情月刊第九卷第十一期很感慨的說：“奈何佛教徒中竟有提倡打倒天者！”際此唯物邪說倡狂之時，惟印光大師，是暗室之明燈，蓋印光大師的文鈔中，屢次諄諄教人對于天、地、鬼、神、佛、菩薩，知所敬畏。可見一個真正的佛教徒，決無不敬天之理，猶如總統的擁護者，決無不尊重法律之理。天是自然的無形的法律，怎可不敬！佛是號稱天中的第一義天，尤當皈依。閱讀天雷懲惡之因果事實，能不知所敬畏乎！
１３．法官冤判人死刑墮落爲馬
江南有一武官，左腿上長有馬毛，他記得前二世的事。因爲前世曾經做過法官，冤枉判處犯人死刑，所以後世墮落爲馬。在墮落爲馬的時候，有一天，被人騎在險峻的山路上，受著皮鞭的抽打，非常痛苦，想跳下山崖，與主人同歸于盡，可是又想起前世因冤殺了人，今世才墮落爲馬，倘再做錯事，恐永無出苦的一天，念頭一轉，才安心忍受。由于做馬時的一念悔過，今生又投人做官，可是前生投馬的痛苦，還記得清清楚楚。他深知木鞍壓得馬背很痛，特地做了幾百付軟鞍，送給馬棧使用。(取材自信徵錄)
這只馬想起因前生做錯了事，也就安心忍受痛苦了。
【湘清按】善因法師著學佛行儀一書中說：“或謂學佛者，爲官若遇有應處死刑之罪犯，又奚如哉？答曰：遇應處死刑者，若稍有可援之處，改處無期徒刑可也。萬無可援之處，雖處死刑，亦不傷慈，蓋除一惡，可全百善，並可以警一切。昔佛于過去世中，遇一惡人，捆綁百善將殺，佛見不忍，乃自願舍身還報，即將惡人殺之，救全百善，斯實一大慈也，何可以婦人女子之慈擬佛法哉！”可見法官如于萬不得已情形下，依法判決犯罪者死刑，顯然並不違反佛戒。但是必須特別謹慎小心，調查明確，切不可冤枉，否則墮落惡道，勢所難免，可不慎哉！至于造了冤人于死的惡業，因而死後墮落畜生道的事實，在一九五六年一月廿八日的臺中民聲日報，曾登載這樣的新聞：“屏東縣恒春鎮發現一只母牛，最近産一小牛，背上浮現林新教叁字。該牛飼主爲尤萬金，有一個弟弟名叫尤萬達，家境貧困，在本省未光複前，系受雇于該鎮醫師林新教家爲長工，不幸林宅失竊稻谷二千多斤，事實上失竊的稻谷爲他人所偷，但案發後，林新教竟冤枉系尤萬達所偷，由當時刑警人員將尤萬達嚴刑拷打，可憐尤萬達受刑不起，屈打成招，抱恨難伸，自殺以表清白。不久林新教亦去世，光陰似箭，事隔十年，豈料至本年間，飼主尤萬金的一只母牛，所産小牛背上，竟發現林新教叁字。事爲林新教之子林榮觀獲悉，即時央鄰居向飼主商量，願以一萬五千元買回小牛收養，但爲飼主所拒絕，消息傳出後，轟動遐迩，使人聞之驚歎不已！”這一則生前冤死一條命，死後大名浮牛背的新聞，發生于臺灣省屏東縣，很多人都看到，可與本件故事互相印證，足爲佛教輪回之說的鐵證。
１４．知縣捕良民逼供突然暴斃
清代王伯陽，擔任司馬的官職，代理上海知縣。當時海上強盜很多，官府招募壯丁，擔任緝捕盜匪。有周某父子，勇敢善鬥，也擔任捕盜的工作。有一天，緝獲嫌疑犯十二名，人舟並獲，解到縣府，代理知縣的王伯陽大喜，親自偵訊。那知十二名嫌疑犯都堅不承認是強盜，供稱專做販賣私鹽的生意，船中有銀數千元，都是販鹽所得，並非盜來的贓物。王伯陽看他們都不供認，大爲震怒，就施以嚴刑拷打，一時竹棍齊下，把十二名嫌疑犯打得皮破肉爛，每個人才被迫供認自己是強盜。在捕獲嫌疑犯的第二天，周某因爲遺留物品在巡船中，前往船中取物，適遇狂風，竟在船上失足落水而死。王伯陽還不覺悟周某是亂捕良民的惡報，仍把十二名嫌疑犯以巨盜定罪，予以砍戮。上級認爲王伯陽捕盜有功，明令升官，那知王伯陽在接到升官令的第叁天，竟突然暴斃，在臨死之前，還看到很多冤魂向他索命。(取材自坐花志果)
嫌疑犯在拷打之下，只好招供是強盜了。
【湘清按】屈打成招，最易造成冤枉，故現行法律嚴禁用刑逼供。刑事訴訟法第九十八條明文規定：“訊問被告，應出以懇切之態度，不得用強暴、脅迫、利誘、詐欺及其他不正之方法。”倘若屈打成招的供詞，法官不能采爲犯罪的證據。法令月刊第七卷第十期載有阮大仁所作“浙江冤獄之一的杭州一師中毒案”一文，頗足以證明因果報應，茲節錄該文大意如下：“一九二叁年叁月十日，杭州浙江省立第一師範學校，發生師生中毒的慘案，經公醫鑒定結果，系飯中含有砒霜中毒所致，該校學生俞爾衡，曾負責學生自治會夥食，經刑警隊認有嫌疑而予拘捕，俞爾衡在刑警逼供之下，屈打成招，自承是在飯中放砒霜的凶手。刑警將俞移送檢察官起訴，法院受刑警隊供詞影響，將俞爾衡判處死刑。俞不服上訴，向法官說明被刑警屈打成招而受冤枉的經過，但浙江高等法院仍予判處死刑。俞爾衡在法庭上厲聲地對承辦法官說：“這件事並不是我做的，你判我死刑，我做鬼也不放過你的。”果然，承辦的浙江高等法院熊庭長、在俞爾衡執行絞刑後的半年，忽得急病而死。”這是浙江司法界發生過的事實，近經法學家阮大仁爲文公開發表。而浙江高等法院熊庭長的突患急病而死，與本篇代理知縣王伯陽司馬的突然暴斃，前後如出一轍，因果昭彰，不能不信。我以爲要避免冤獄，法官固應審慎，警察尤當負責。深望，從事警政的同志們：今後努力精研科學的偵查技術，使真正犯罪者無法遁形，良民不致受冤。佛教徒應站在各人工作崗位上興利除弊，才是切實的建設人間淨土，真…
《因果報應錄(唐湘清居士)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…