..續本文上一頁，應爲之義務。若佛教之皈依，則與收徒性質不同，皈依僧，乃皈比丘衆之團體，非個人收私徒嗣。其受人皈依之比丘，即僧團之代表。在家佛徒，未入比丘僧團，受人皈依，直是未明律儀，自己妄作，還有甚麼原因。
問：出家人有一部分出家後因爲家庭關系不得已退寺院回家，以後有什麼障業否
若有障害之時，要用什麼方法來補救
(莊慶賢)
答：既已出家，似不必再回家問事，果有不得已者，律儀于回家規矩，均有明文，不致發生障害。如有障害，依照律儀自處。
問：有一名受戒者要說他人是是非非有犯戒否
(莊慶賢)
答：在五戒爲妄語，在菩薩戒爲毀他，是皆爲犯。但說人是非，應分當面勸告，與背地毀謗之別。如進而言之，縱不受戒，說人是非，或傳播謠言，亦非君子所爲也。
問：無論塑畫佛菩薩像，悉不能破壞，犯之，等于出佛身血，要墜無間地獄，至于佛化月曆一年一換，舊的當如何處置
(張君)
答：宜與經典同置一處，或焚化埋于淨土，或送諸清流，均無不可。
問：受菩薩戒優婆塞，吃蛋類或補酒有無犯
(林正考)
答：皆不宜用。
問：婚禮可在寺院舉行嗎
並請和尚證婚嗎
(林正考)
答：佛教以清淨莊嚴爲主，非同其他宗教不戒男女之事也。如在家佛弟子結婚，可在佛教所辦之公共機構舉行，較爲權變。蓋禮儀事，以前政學人士，皆有定製，居鄉在野，亦依一鄉之俗，是有准則可從。今日禮尚未製，俗夾西外，甚難言是非也。雖然，在他人固無可不可，聞佛門中之律儀，今仍自守未隳，許與不許，當有含義可尋。區區系在家白衣，不懂叢林毗尼之儀，此問題希向知者詢之。
問：“生物”即相，相若空，何以要戒殺生
(陳泰樹)
答：生物即相空，理論不錯，但其生命時間，情識寄托之，識有見聞覺知，情有喜怒哀樂，殺之刺激其情識，彼情識即生痛苦，而又斷其一段時間之壽命，故不忍殺。我亦生物之一，雖能解空，尚不能看破，因知覺痛苦，受惜生命，彼不解空，焉能不愛生命，以己體他，故倡戒殺。
問：在家弟子有受了菩薩戒後，有持八關齋戒，但是六齋日可能守，叁齋月不能守，是否有破此全戒
(心融)
答：如未發願持叁齋月，不持不爲破戒。但已受菩薩戒矣，理應長素，縱一時不能作到，亦應習而漸近爲是。問：有人專靠漁業爲生，不能轉業，但肯念佛，如臨命終時得到一心，能帶業往生否
(江寬玉)
答：殺他生命，養我生命，我之生命，由殺他而活，此種生命，不得爲正。學佛以前迷于正理，情有可原，應作忏悔。念佛以後，則宜思改，否則廣結怨言，恐爲一心之礙。如果臨終無礙，念到一心，即一心矣，焉不往生，但心一不一，不是徼幸之事。
問：以叁淨肉加工製品，爲職業者，有無罪過。(江寬玉)
答：先操此業，而後學佛，一時難改，可以加製之時，念佛持咒超度，此亦不得已之方便。若先已學佛，而後業此，則不可也。
問：飼養非食品之家畜家禽，爲副業可否
(江寬玉)
答：非食品者，指何畜禽，得非供人玩賞之禽獸乎
此種禽獸，如非系能害他動物者，及不受籠鎖囚困者，可以通融。
問：路上或公共場所，遇到遺失之錢物，不值報警，撿起捐作善事可否
(江寬玉)
答：物非我有，我自無權處分，既不值報警，可以不問不撿。區區之意，凡能捐作善事之物，無不可報警也。
問：女子爲學佛，或爲家計，要節生育，或竟斷生育，可這樣辦否
(江寬玉)
答：女子爲家計節斷生育，是其家庭經濟問題，他人不便代議。如因學佛爲此，則必得其舅姑丈夫等同意。不應擅自爲之。蓋以世俗娶妻，皆喜多得子孫，如擅主張，定引起家庭之變，佛教亦蒙其無謂暗影，不可不慎。
問：東洋和尚帶妻食肉未知根據何種理論
信佛念佛而不依佛所製定戒律是否屬于犯戒
此類出家人是否可以瑜伽師地論，名之爲“相似菩薩”
(茆茂盛)
答：受戒者而違之爲犯，不受者，無所謂犯，但有應得之因果在。區區但聞，地前之叁十位，發類似真覺之智慧，而能製伏煩惱者，爲相似菩薩；居士所問者，恐非是。
問：因病而食未與公雞混飼之來亨雞蛋，在持戒來說，可否通融
(茆茂盛)
答：彼蛋果無公雞同居者，可以通融。
問：放生不照放生儀規，功德是否亦無量
乞賜示。(陳燈逢)
答：放生者，救其身命，行儀規者，度其慧命。然儀規豈能人人盡會，只能誦一種咒，或不會咒，但與念佛，爲說叁皈依，功德即無量矣。
問：蚊蟲飛入吾人之眼睛致死，是否吾人之罪過
(陳燈逢)
答：我無殺心，亦無設備殺機之過，安得有罪。彼飛蟲之喪生，猶不慎者，失足墜水，水不負責，失足者不幸而已。
問：有個禽蛋，假使讓其孵化，則製造生死，食之者犯戒，置之不理是殺生，請問有何方法，使其圓滿
(陳燈逢)
答：無盡世界，六道製造生死者，豈止無量恒沙之數，居士能一一斷其生機乎
此卵無禽孵，滅無關于居士，果發菩提，彼生應與以法布施，彼滅亦與以法布施。倘取而啖之，既知犯戒，又何苦爲，不幹己事偏招事，戒有明條，偏犯戒，本自無礙，偏問圓滿。
問：持心梵天所問經：“梵天白佛，何謂親近如來行
佛曰：甯失身命，不毀禁戒。”如父母耄耋，氣虛多病，必以烹雞滋補，在家菩薩，爲事父母，則不毀禁戒否
殺而烹之否
(吳明安)
答：雞能滋補，純是俗論，富人日食雞豚，未見個個健康，是其明證，且亦不合醫理。既是尊親樂食，不能于平素講解因果，使親增福延壽，只有隨緣，爲君方便說之。佛說有叁種淨肉，乃“不爲我殺”“不見殺”“不聞殺”也。簡言之，即市場內有殺就之雞豚等，可買來烹而供親，此亦食之不盡，又何必親手殺也。
問：夫妻居室，在家菩薩戒無忌否
(吳明安)
答：在家學人，只戒邪淫，夫婦同居，不在禁例。但齋日、佛菩薩誕日，先人忌日，父母與自身生辰等，亦當守清淨也。
問：何謂七遮罪
(吳明安)
答：大乘之七逆是，犯此七逆之一者，遮之不使受菩薩戒，故名遮罪。七遮爲：一出佛身血，二殺父，叁殺母，四殺和尚，五殺阿黎，六破羯磨轉*輪僧，七殺聖人。
問：後學自信佛以來，即持齋戒殺，唯感八正道中有正命之誡謂毋邪命營生。後學在此處經營腳車店，兼發售部分汽船發動機零件，唯此方汽船，絕大多數爲捕魚船，用以載客者極少，如售其機件，恐有間接助彼捕魚之嫌，殊感彷徨，請問大德如此售賣汽船發動機零件有無違反正命之道，如不可當即收盤船機，專售腳車可也。(黃清榮)
答：區區對于貴處生意狀況，欠缺認識，然于居士顧念正命之道，深致欽佩。如“收盤船機，專售腳車”，于營業收入，無大影響，仍是改業爲佳。蓋汽船機件，固非殺生之業，惟此船專爲捕魚之用，則變爲漁獵工具，自與正命之道不合矣。
問：長素者可否飲牛乳
病時若一定要吃有加肉之藥可以嗎
(陳燈逢)
答：牛乳非殺生所取，可以飲之。病時用藥，必用動物，應采五淨肉法，而作藥想，不宜殺生作藥，或殺生以充調補之品。
問：近日起有實行五戒之想法，于餐廳對魚肉等竟而不忍食，這對于營養等均是問題，且不便亦是苦惱。(陳朝福)
答：不忍食衆生肉，足見夙生有大根器，然肉類實不衛生，爲科學之近代進步，菜豆之維他命，確有勝過肉類，而且不含毒素，不生惡疾。美國人現已大多不食白脫油，而用植物油代之，謂動物油，能使血管硬化，肉類易引肝癌，如此觀之，何營養之有
目前不過方便與否問題，不能斷肉，只求戒殺，或食叁淨肉，或食肉邊菜，悲心日以長，功德日以增矣。
問：佛教最忌殺，蓋一切有情衆生俱有佛性，與我平等。然則如蚊蠅跳蚤之類，爲疾病媒介，不殺將爲害人類健康，乃至無法生存；殺之又與佛理相悖(此點僧衆意見也頗不一致)，故社會人士挑剔佛教最著者亦爲此點，認爲佛教有違科學常識。老師高見如何
(羅劍仁)
答：天下萬事，互相矛盾，豈只此一端，要在善巧防範而已!如必提倡殺彼存己，即是造成鬥爭之途，達氏謂之競爭生存，實則是競爭死亡也。若講平等，則萬物應當並育不害，儒家尚有此思想，非獨佛一家之覺也。倘知防範，便一切解決。佛理本自圓融，不須呆板漢意見分歧，而事情挑剔者，更不足重視。防範之道，其理至微，相安無事，舍此無他。君如不信，今擬一問，請看古今有國者，後之亡國，不亡于外敵，即亡于內亂，是外族及內民，皆爲國之害物，若預爲保國計，應當先將外族及內民一律殺掉乎
問：無意中打死蚊子，在不覺中踏死螞蟻，是否犯殺戒
(楊周玉嬌)
答：此是無心爲惡，只是粗疏，但稱得失，非是故犯。
問：受戒者在一、二項情形下犯戒時是不是比沒受戒的人受更苦的輪回
(楊周玉嬌)
答：殺盜等惡，不問受戒與否，凡造之者，皆得受其相當之報。惟受戒者犯之，乃是忍力不足，偶爾一爲，其罪尚薄，不受戒者，不知其非，時常造惡，其罪漸積而厚，惡薄者受苦報薄，惡厚者受苦報厚，義理顯明，可推而知。但受戒者，偶爾犯破，可極忏悔，以報後效，否則犯罪雖較他薄，卻加犯戒欺佛一罪耳。
問：朋友園裏種有美麗的花，適遇無人在家，無法向他要，而擅自將花折回供佛，是否犯盜戒。(楊周玉嬌)
答：物非自主不問屬于何人，不與而取，即名爲盜，至其盜後若何用途，皆不能原其盜罪，不過物之大小多少，各有輕重之不同而已。
問：“在家律要廣集”卷叁第四十頁第九行有段：“若優婆塞共淫女行淫，不與直者犯邪淫不可悔，與直無犯。”既然“與直無犯”，優婆塞就可涉足綠燈妓女戶尋樂。此節難解
請老居士破疑。(李榮棠)
答：戒律之犯，在原則上即是犯矣，或情節不一，而有輕重不同，故于犯戒情節，製有可悔與不可悔之別，可悔者可通忏悔也，不可悔者，不與通慚悔也。此條雲“不與直者犯…
《佛學問答(五)持戒》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…