..續本文上一頁談論這話。臺端既問，只有從簡奉答。太空本來充滿極密度之有形電子，又充滿無形無名之“真如”，他們互相和合，就變化聚形生物，這就是衆生。
問：“菩薩畏因，衆生畏果”爲什麼做了菩薩還要有畏呢
(慧妙)
答：菩薩等級甚多，不到無爲無緣境界，還有造作。自必仍加體察，此體察即是畏，如俗謹慎之意，此其一。菩薩泛指覺者，見果知因，見因知果，了福禍之果皆從因來，故于造因慎重，是名曰畏。非同凡夫受果後而始畏，造因時而希徼幸得免焉，此其二。
問：一般天主教徒說“人類是天主所造”。我佛教對一切生物之來曆作何解釋
(李仁紅)
答：一切皆系因緣合和而生，此佛家所得之真相也。
問：業感緣起與科學生物進化論並無抵觸，爲何論者每排斥科學進化論
(黎明時)
答：皮毛上有幾分相合，旨趣上仍各持一端。
問：法性是一佛一土，還是多佛一土
(胡正臨)
答：請仰看蒼蒼之空，是中國的，美國的，或是英法德日等國的
問：星球的由來
(李學詩)
答：不必只言星球，總論一切現相，雖則千差萬別，唯一原則，即是衆緣合和而化生。生成以後，緣仍是不斷來臨，所以有成住壞空之演變，實非某一現相而是常存者。明乎此理，則了解緣生之義矣。
答：師範大學吳怡同學“再談佛法”茲將來問分爲九段廿一問，以【 】符號分條，上冠數字，可以對照，按條問答，以便閱讀，免前後尋對也。
問：謝謝編者的指教，可是問題的解答，並不如此的簡單，我仍然有許多問題須要解答，而這些問題不僅是我各人的迷惑和矛盾，而是佛教本身使我迷惑和矛盾。這些問題，可以分爲叁部分來分析，一是理論方面，一是實踐方面，一是理論和實踐的配合。從理論方面來說，佛教浩浩的經典中，的確有許多不可磨滅的真理，而這些真理是不同于哲學和科學的。1．【我在“佛教的精神與價值”中曾強調過“佛教是宗教，不是科學，也不是哲學。”因爲科學(指大部分的西洋哲學)都是研究外在的，而宗教是研究內在的。】２．【佛教之所以偉大，是由于許多佛教學者真正把握住心的微妙作用，和許多佛教徒真正得到解脫。】宗教的真理是給人生受用的，今天西洋的科學和哲學給予我們什麼
只是使我們感覺恐懼，感覺神經錯亂罷了。
答：本刊編者因編務忙故，交下尊稿囑爲代答，讀畢知吳先生家世奉佛，自己又重實踐，惟以求知起見，提出質疑。區區奉答，預有聲明：一根據教義，二不事诤辯，叁不迎合時潮曲解。所希吳先生由誤會而釋然，進而探討實義，達到自己願力，佛教佛學一致而實踐之，是所馨香禱者。１．【佛教性質，確屬宗教，曆代祖師，曾有教乘、教儀、教相等著作；判教、護教、教下、教內、教外等分別，足可證明。今日諱言教者，乃少數人懾于時潮，以談宗教，恐落迷信，不如科學哲學兜洋風合潮流也。然佛教之所謂佛教者，原自有其特異處，任何宗教，必有崇拜之神司賞罰，佛教無之，只言因果由己，衆生心佛，叁無差別，是與宗教之不同也。佛教有五明，一爲內明，專研內在，叁藏經文是，故曰內典；二因明，屬于哲學；余叁爲聲明、醫藥明、工巧明，乃屬科學。夫如有人雲非宗教，是科哲，亦有其理，不過偏而不圓而已。】２．【佛法言心多種，其說明心見性之心，非有形之心髒，非無形思想之腦力，非刹那不停之念頭，乃言語道斷，心行處滅，譬如飲水，冷暖自知之真如，學者能把握者，淺名見道，深名證得。解脫有不了義與了義之別，不了義乃比較上之境界，如現時苦樂，將來人、天、聲聞緣覺，住、行、向、地等菩薩，以後較前優，後對前假曰解脫。了義解脫，乃分段與變易二種生死已盡，無住涅是也。以惑業苦種種之纏縛已去曰解，不受生死拘束曰脫。先生曰許多學者把握住心，許多教徒得到解脫，古誠如是，今日似難言多。】
問：我承認佛學在理論上，是強調佛教是種純智的宗教，而且前人們都這樣的追求過，可是成就如何呢
我不得不懷疑了，佛教的主要問題，３．【誠如編者所說：“其根源在于生死。”而佛學所求的，也就在于了生死。所有的佛教經典都集中在這個問題上。可是這個問題是否解決了呢
我的答覆是否定的。因爲這個問題如果解決了，這些經典可存之高閣，不必大家去研究了。】４．【因爲我們只要相信這個結論便可以了生死，正如發明電燈的理論是需要經過千百次的實驗，一旦研究成功，我們只要按一按電鈕，誰都可以得到光亮，何必要大家再化精力去親身實驗呢
】５．【佛學的道理也是如此，如果輪回的學說真是可證的事實，只要人們相信這個道理，還有誰敢爲非作歹的嗎
】６．【今天的問題就在于輪回學說還沒有可靠的推論，變爲一種事實。唯其因爲它還沒有一個可靠的推論，所以才有研究佛法的需要。唯其佛法本身還沒有得到一個確切不移的定論，佛法的前途才有開展的可能。】這一點是我們必須認清的，而問題就産生在這兒。
答：３．【佛經所言之生死問題，先生否認其已經解決，且言如果 解決，經典可存高閣。依教奉行，而功夫到家者皆得解決矣。在佛經上載有許多聲緣菩薩，禅之禅宗語錄，淨之往生傳等，載其來去自在事甚異，皆有文獻可證，何得雲無
不過信與不信，不能強使之也。如謂經束高閣，已了生死者，固可高束，但衆生無邊，豈能不贈後人。】４．【按電鈕得光亮，乃最後一著，按之以前，必須有鈕有線有燈有機有電有建築有技師有工人等種種計劃與設備，否則向何處按耶
佛經如先生所喻之說明書，學人如設電氣公司之籌備人，不經種種手續，何能按而生光
至于用戶按而生光，不過借他受用，他若不供電時，雖按亦不生光。此喻學人自己不用功夫，專靠佛力加被，總是臨時之不了義，終非徹底了義也。】５．【事實自有事實，解與不解由于人，信與不信亦由于人，但事有擺在面前，可聞可見者，亦有不在面前，不可聞不可見者，可聞可見，未必不是錯覺，不可聞不可見，不能決其必無。叁十年前，若有人談原子彈，大家必笑爲神話，若人將智力，移物質而到精神，數十年後，焉知不有科學能作輪回之測驗。此界之衆生迷惑顛倒，剛強難化，不擺在面前之事，迷重者固不能悟，即擺在面前之事，不信者仍大有人在，監獄遍全國，誰不聞不見
犯罪者仍敢犯罪!】６．【佛教衆生，有叁量解理，有六通證事，叁量者，現量、比量、聖教量也，量者如升鬥量谷，可知其數，現者擺在眼前可聞可見之事，如讀書畢業，可得學位；作奸犯科，便入監獄等是也。比者聞見此，可推斷彼之事，如夜望遠屋發光知有燈，隔牆起煙，知下有火等是也。聖教者行圓滿之聖人，所立之言教，即叁藏十二部之經典是也。現能指明者用現量，現不可證明者用比量，二者皆不可得，只有以人格作擔保，信其言教之不欺。阿含經中世尊說自己輪回六道之文觸目皆是，何能說輪回沒有可靠推論，沒有確切定論。即儒家經史，亦多有此記載，易經“遊魂爲變”，左傳“彭生爲豕”，國語“杜伯爲鬼射宣王于高阝”，史記“申生死，狐突之下國，遇之與語”，晉書“羊祜記前生，至鄰家取環。”等，不勝枚舉。今之英國，爲多鬼之國家，世人皆知，是不獨佛經爲然，此以叁量解理也。經中嘗記佛或羅漢，至必要時，能借神通于對方，使知前生狀況，此以神通證事也。】
問：７．【如果佛教的研究生死問題，也如科學和哲學一樣追求真理的話，那麼在研究死後問題上只有兩種可能，一種是死後有輪回，一種是死後 沒有輪回。如果是前者，當然可以由解信而起信。萬一不幸是後者，佛教豈非沒有存在的價值了。這不是由解信反導致了滅信的悲劇
】科學的毛病就在這點，他們只注重事實，只執于事實，只把事實當真理，而不知道“化”。８．【科學家說人死後便腐朽了，精神也隨著滅亡，他們交待到此便結束了他們的工作，他們以爲發現了事實，事實就是真理，可是他們的不顧這事實給予人類的恐怖，他們也不好心的把這事實化成另一種真理，使人類得到解脫。】９．【至于哲學家也是如此，他們愈研究，愈看清事實，事實畢竟是血淋淋的，因此他們愈遭受痛苦的襲擊，叔本華和尼采等都是如此。他們爲什麼有這樣的後果，因爲他們都是追求著知，他們都是純理智的，所以他們不易得到解脫。】
答：７．【真理二字，在佛法上有確切肯定，更絲毫模糊不得，真理者徹底而不分時間空間永恒之理也。所謂橫遍十方而不移，豎窮叁際而不變，邪說遇之不能阻，聖人複出不能改也。如不圓滿，無定論，昨丹今素，有糾正，有補充，有新發現(除方便權說外)等，皆非真理。設談到了脫生死，只有佛法是真理，更無有加而上者，更應知有輪回，是凡夫生死流轉事，沒輪回是修證涅果。退一步言，縱不談佛之出世法，以唯識因明等學應世，亦超過東方之老莊公孫龍，西方之蘇格拉底柏拉圖等，決不慮其滅之悲劇。】８．【事實在佛法上，又不如是籠統，實者真也，凡一切衆緣和合而有之事，曰事相，不曰事實，因其是忽生忽滅之現相，如夢幻泡影露電，都無實境。事既不實，何有真理，他正起惑造業，執著不舍而鑽牛角，安有解脫之法與人。】９．【此派雖尚理智，而所走之路，不是涅，故得不到解脫，所謂解脫者，乃涅叁要件之一，余二爲“法身”“般若”，實叁而一，一而叁者也。此派亦有比喻，如半邊醫生，雖會診病，卻不會用藥，故只有高調而無實際。佛則不然，稱大醫王，因善能應病與藥也。】
問：至于我強調佛教不是科學和哲學，就是爲了使佛教避免科學和哲學的歧。１０．【佛教是需要接受事實的，但卻不能執著于事實，更不能以事實爲真理，而是使事實美化。】１１．【即使人死後沒有輪回，佛教仍然有發展的價值，這是訴之于情感，而不是訴之于理智的。】這道理好比我們的好友不在人世，我們理智上知道他…
《佛學問答(叁)析疑》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…