..續本文上一頁濂、洛、關、閩)，後惟朱(熹)陸(象山)是爭。在君子，只是講明正學，互诤意見之不同，在小人，終竊師儒之道，而成門戶之私，援講學之名，而滋朋黨之禍。乃釀成元佑慶曆二次之黨禁，欲求至善而反流于狹隘，洵足爲學術之悲也。清儒紀昀有雲：
儒者本六藝之支流，雖其間依草附木，不能免門戶之私，而數大儒明道立言，炳然具在，要可與經史旁參。
古之儒者，立身行己，誦法先王，務以通經適用而已，無敢自命聖賢者。王通教授河汾，始摹擬尼山，遞相標榜，此亦世變之漸矣。迨托克托等修宋史，以道學、儒林，分爲兩傳。而當時所謂道學者，又自分二派，筆舌交攻。自時厥後，天下惟朱陸是爭，門戶別而朋黨起，恩仇報複，蔓延者垂數百年。明之末葉，其禍遂及于宗社。惟好名好勝之私心；不能自克，故相激而至是也。聖門設教之意，其果若是乎!(《四庫全書總目提要·子部·儒家類序言》)
儒家至北宋間，理學之異軍突起，並非偶然之事。一種學術之成衰，必然有其社會環境之背景，及爲當時文化潮流所驅使。理學之興，亦循此例。其故爲何
斷言之曰：受禅宗之影響也。
理學之先聲
漢代諸儒，于義理上既無新見地，唯致力于注疏考證，末流余習，漸趨于詞章小道之學。兩晉以還，天下大勢，繼承平而漸肇變亂，吾國民族文化精神，乃有一新的嬗變。士大夫間談玄風氣，與佛法傳播，同時稱盛。當時學者，以叁玄(《易經》、《老子》、《莊子》)之學爲哲學思想歸趨，已漸疏忽經世之學而趨向于虛渺幽玄之域。自時厥後，西域高僧，如鸠摩羅什等遠來東土，大闡佛法，國中大師蔚起，如道安、道生、慧遠者，皆畢生盡瘁弘法。如慧遠之入廬山結“白蓮社”，一時名士若劉遺民等，皆依習淨業，陶淵明亦時相過從。足見當時知識階級之思想風氣，不免隨政治及社會環境而轉移。迨隋唐之間，王通起而講經世之學于河汾，繼之天下升平，貞觀間多數文武將相，均出于王氏之門，儒學至此，複臻昌明。
南北朝間，禅宗初祖菩提達摩，已由印度渡海至梁，傳佛心法。至初唐有六祖惠能與神秀者出，南北宗徒，風起雲湧，上至帝王，下及婦孺，靡不涵濡沾被，因之佛教文化，與盛唐治績，並燭寰宇。禅師輩之膺封國師者，屢見不鮮，朝野趨向，風靡可知。肅宗時，韓愈爲迎佛骨一事，上表谏阻，而排斥釋道爲異端之說，于以滋興。其時儒者爲衛道(儒道)而非诋佛法者，不乏其人，然皆不若韓愈之立言激烈。其《原道》、《原性》諸篇之作，實欲高張儒家道統之說，揭儒門之幟，以淩駕于佛老之上。實則受禅宗傳心之影響，而目儒學爲道統一貫之傳。次則，李翺著《複性書》闡發性情之說，爲北宋理學濫觞。其後理學崛起，當以韓李之說，啓其端倪。然韓李生平之學術思想，亦終不能自固封畛，絲毫不受佛老影響。亦如南北宋諸大儒，固皆出入于佛老之間，而別倡理學之說。韓愈貶潮州後，常問道于大顛禅師。故其在潮州，有叁簡大顛，在袁州時，曾布施二衣。周濂溪《題大顛壁》雲：“退之自謂如夫子，原道深排佛老非。不識大顛何似者
數書珍重寄寒衣。”《五燈會元》、《指月錄》等書，則有記雲：
韓愈一日白師曰：弟子軍州事繁，佛法省要處，乞師一語
師良久。公罔措。時叁平爲侍者，乃敲禅床叁下。師曰：作麼
平曰：先以定動，後以智拔。公乃曰：和尚門風高峻，弟子于侍者邊得個入處。
李翺曾屢問道于當時名僧，且數向禅師藥山惟俨問法。金儒李屏山則雲：“李翺見藥山，因著《複性書》。”
《傳燈錄》載之甚詳：
朗州刺史李翺，初向師玄化，屢請不赴。乃躬谒師，師執經卷不顧。侍者曰：太守在此。李性褊急，乃曰：見面不如聞名!拂袖便出。師曰：太守何得貴耳而賤目
李回拱謝，問曰：如何是道
師以手指上下。曰：會麼
曰：不會。師曰：雲在青天水在瓶。李欣然作禮。述偈曰：煉得身形似鶴形，千株松下兩函經。我來問道無余話，雲在青天水在瓶。李又問如何是戒定慧
師曰：貧道這裏，無此閑家具。李罔測玄旨。師曰：太守欲保任此事，須向高高山頂立，深深海底行，閨閣中物舍不得，便爲滲漏。宋相張商英曾頌其事曰：雲在青天水在瓶，眼光隨指落深坑。溪花不耐風霜苦，說甚深深海底行
按：張頌之意，蓋謂其未見道也。李翺曾受知于梁肅，爲作感知遇賦。而梁肅爲天臺宗之龍象，《大藏經》中有梁肅之《止觀統例》。
《複性書》認爲性本明淨爲七情惑而受昏濁，故爲“製情複性”之言。如雲：“人所以爲聖人者，性也。人之所以惑其性者，情也。喜、怒、哀、樂、愛、惡、欲七者，皆情之所爲也。情既昏，性斯溺矣，非性之過也。七情循環而交來，故性不能充也。水之滓也，其流不清。火之煙也，其光不明。非水火清明之過。沙不滓，流斯清矣。煙不郁，光斯明矣。情不作，性斯充矣。”又雲：“性與情，不相無也。雖然，無性則情無所生矣。是情由性生，情不自情，因性而情。性不自性，由情而明。”
張商英之頌，嗤李翺之未見性，颟顸承當，自以爲是，適成其非。觀《複性書》之所言，學者謂其含有佛學成分，依梁肅止觀之說，而變易其名辭而作。實則，李氏出入佛學，仍未徹底。誠如李氏之言，性本聖潔，因情生而惑亂，此聖潔淨明之性，何因而起情之作用
豈謂性不自生，因情故明。則情返而性複，複性而當複生情矣。若謂置製此情而後複性，則製之一著，豈亦非情乎
性能自製，情何以生
製亦情生，終非性明自體。此則自語相違，矛盾未定。所以然者，蓋其自未見性，但認得清明在躬，性淨明體者，即爲自性。殊不知此乃心理上意識明了，澄澄湛湛覺明之境，以之言性，謬實千裏。明亦性境，情亦性境。此性不住于明暗昏清，亦未離于明暗昏清，則非李氏之所知欤
以此見地，而李氏于《大學》之“至善”，《易》之“無思也，無爲也，寂然不動，感而遂通天下之故”均有未徹。後世之言理學者，大抵亦如李翺之徒耶!若有透此藩籬者，皆入于禅矣。
北宋理學之崛起
唐祚既移，曆五代而至宋，禅宗聲教，漸被上下，五家宗派興盛，而與吾國原有政教，並無磨擦。佛法解脫之學，純爲出世，其超哲學之精神領域，墜裂世谛。而大乘之慈悲濟物精神，與聖人王道大同思想，蕲向吻合，功成輔翊，故儒佛之間，融合無間。唯少數偏執之人，笃于守舊，以衛道自任，出而排斥，立言之間，仍不免此疆彼界，比長挈短。此類儒家之激進者，蓋爲韓愈、李翺、歐陽修數人而已。然其所以辟佛者，大抵摭拾形迹，指爲異端，非聖人之教。且力诋其教徒(出家比丘)之棄家披剃，爲無父無君，不忠不孝。然于佛法之中心奧義，固多茫然。
時至北宋，有世所稱五大儒者出，于儒家道學(理學)門庭，創立端緒，學校漸遍于四方，師儒之道于以奠立。學者所謂相與講明正學，自拔于塵俗之中。五人皆並世而生，且均交好，吾國學術思想，遂呈雲蒸霞蔚之觀，故後世謂爲聚奎之占驗。五大儒者，即周敦頤、邵雍、程灏、程頤、張載。厥後，加朱熹、陸象山、呂祖謙，並爲繼往開來南北宋間八大儒。雖中間魁儒碩彥頗多，要以此爲其宗主。八大儒之學說，異同之處，頗多爭論。要皆以祖述堯舜禹湯、文武周公、孔孟之言，爲聖賢授受一貫之心學，闡明仁義之說，演繹心性之際，爲遠承先聖之道統。與曆來儒者唯知講經注疏之因襲風氣，大相迳庭。其中思想之嬗變，學說之創獲，探其蛛絲馬迹，頗多耐人尋味之處。而其啓導後世道統之爭，門戶之戰者，當非其初心所及也。紀昀于《四庫全書總目提要·子部·儒家類》案語雲：
王開祖以上諸儒，皆在濂洛未出以前，其學在于修己治人，無所謂理氣心性之微妙也。其說不過誦法聖人，未嘗別尊一先生號召天下也。中唯王通師弟，私相標榜，而亦尚無門戶相攻之事。今並錄之，以見儒家初軌與其漸變之萌蘖焉。
吾國學術，曆來自儒道兩家並驅以來，至後漢曆南北朝而至唐，突然而有佛家加入，實質漸變，至北宋爲一大轉紐。而承先啓後，一直支配東方學術思想者，亦始終不離儒、佛、道叁家之學。宋代大儒，學者認爲佛化儒家，以禅論道者之領袖如陸九淵，亦公認其事。《象山全集》卷二與《王順伯書》中嘗雲：
大抵學術，有說有實，儒者有儒者之說，老氏有老氏之說，釋氏有釋氏之說，天下之學術衆矣，而大門則此叁家也。
儒家至北宋，八大儒講道論學，而構成理學一派。時之學者，循此一思潮而向前發展，爲數頗衆。發其轫 者，厥爲學者所稱之安定(胡瑗)、泰山(孫複)、徂徕(石介)叁先生。黃震曾雲：
宋興八十年，安定胡先生、泰山孫先生、徂徕石先生，始以師道明正學，繼而濂洛興矣。故本朝理學，雖至伊洛而精，實自叁先生始也。(《宋元學案卷二·泰山學案》黃百家案語引)
此外門戶攻伐，學術異趣，與程朱對立者，厥爲蘇學(即蘇洵父子叁人之說)。而蘇東坡、黃庭堅輩于從政以外，爲學途徑，嘗直認遊心佛老門庭而不諱，視一般理學家之高立崖岸，排斥異說，敻(注：xiong去音)然不侔。故于政見之爭外，即學術主旨，亦大相迳庭。而後世正統儒家，以其說之不洽于程朱，亦相與擯之于度外。
所謂承儒家道統之正者，學者皆以程朱並提，夷考其實，則所謂八大儒者，思想學術，殊多不同。二程學于周敦頤，而複自成一系。後之承其的緒者，爲婺學(金華)永嘉二派，變爲史學及事功之途。朱熹之說，初承二程，後複創見頗多，非但不盡同于程學，有時且大異其趣。後賢有謂朱子之學，出入佛老，終爲一道化之儒家，朱子自亦直認與程子意見有不同者。《朱子全集》卷二十叁有雲：
伊川之學，于大體上瑩徹，于小小節目上，猶有疏處。某說大處，自與伊川合，小處卻時有意見不同。
論程朱不同之說者，明末有劉宗周，清代有黃宗羲…
《禅海蠡測》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…