..續本文上一頁金剛最爲堅硬，能破壞一切物體卻不被他物所壞。般若也是如此，能夠破壞一切煩惱，但卻不被煩惱所壞。所以從金剛所比喻的對象看二者確實有很大的差別：玄奘譯本是將其比喻爲所斷的煩惱，而羅什的舊譯本則將其比喻爲能斷的智慧。但是從二者所要表達的思想看，都是要說明般若能夠斷除一切邪見妄執等煩惱，所以其含義並無根本性的差異。太虛大師在講《能斷金剛般若波羅蜜經》時曾談到這兩種說法：““能斷金剛”有兩種解釋：一、以金剛喻菩薩的智慧。菩薩有如金剛的般若慧，所以能斷一切無明煩惱，于是金剛是能斷，無明煩惱是所斷。二、以金剛喻所斷的分別疑惑。就是由顛倒分別所起的最堅、最利、最細的妄執疑惑，而以此經的般若慧能斷盡無余，于是金剛又是所斷了。”
在上述六種譯本中，以鸠摩羅什的《金剛般若波羅蜜經》譯本(通常被簡稱爲《金剛般若經》，或《金剛經》)是以達意爲原則的直譯爲主，適合中國人的閱讀習慣，所以流傳最廣，成爲最受中國人歡迎的佛經之一，廣爲誦讀、抄寫和宣講，在中國佛教史上留下了甚多靈異效驗的傳說。相比較而言，其他五種譯本則幾乎湮沒無聞。然而玄奘譯本的內容亦有其殊勝處，應該引起重視。
叁 玄奘譯本與羅什譯本內容略析
如前所述，唐太宗曾詢問前代所譯的《金剛般若經》文義是否完整，玄奘除了回答說經題缺“能斷”二字外，還談到內容方面“微有遺漏”：“又如下文，叁問阙一，二頌阙一，九喻阙叁，如是等。什法師所翻舍衛國也，留支所翻婆伽婆者，少可。”②“舍衛國”，玄奘譯作““室羅筏”，印度的城名，是佛陀宣講此經的地方。“婆伽婆”，玄奘譯作“薄伽梵”，意譯有德、能破、世尊、尊貴，爲佛陀十種尊號之一。“舍衛國”、“婆伽婆”等只是譯音的不同，無傷大雅。在涉及經文內容方面的差別，玄奘概括了叁點，即“叁問阙一，二頌阙一，九喻阙叁”，下面就這叁處內容的差別略作分析。
第一，關于“叁問阙一”，出自經文開首，具壽善現(羅什譯“須菩提”)向佛所提出的發菩提心菩薩應如何修行的問題，坊間流通本中的標題爲“善現啓請分第二”。
┌─────────────────────┬─────────────────────┐
│ 羅什譯本 │ 玄奘譯本 │
├─────────────────────┼─────────────────────┤
│時長老須菩提在大衆中即從座起，偏袒右肩，右│爾時，衆中具壽善現從座而起，偏袒一肩，右膝│
│膝著地，合掌恭敬而白佛言：“希有世尊!如來 │著地，合掌恭敬而白佛言：“希有世尊!乃至如 │
│善護念諸菩薩，善付囑諸菩薩。世尊善男子、善│來應正等覺，能以最勝攝受，攝受諸菩薩摩诃 │
│女人，發阿耨多羅叁藐叁菩提心，應雲何住
雲 │薩，乃至如來應正等覺，能以最勝付囑，付囑諸│
│ │菩薩摩诃薩。世尊!諸有發趣菩薩乘者，應雲何 │
│何降伏其心
” │ │
│ │住
雲何修行
雲何攝伏其心
” │
└─────────────────────┴─────────────────────┘
在羅什譯本中只有“兩問”：“應雲何住”、“雲何降伏其心”，玄奘譯本則于中間增加一問“雲何修行”。在經文的開始，明確提出修學般若的正機對象是發菩提心、行菩薩道的大乘菩薩。須菩提的提問，是整部《金剛經》的總綱，至關重要，由于兩問與叁問的差別，下面所對應的內容也隨之有了很大的變化。
在羅什的譯本中，佛陀首先回答的是第二問“雲何降伏其心”： “佛告須菩提：諸菩薩摩诃薩應如是降伏其心：所有一切衆生之類，若卵生、若胎生、若濕生、若化生；若有色、若珍色；若有想、若無想、若非有想非無想，我皆令人無余涅架而滅度之。如是滅度無量無數無邊衆生，實無衆生得滅度者。”然後回答第一問“應雲何住”：“複次，須菩提，菩薩于法，應無所住行于布施，所謂不住色布施，不住聲香味觸法布施。須菩提，菩薩應如是布施，不住于相……須菩提，菩薩但應如所教住。”爲什麼須菩提問的是“應雲何住”、“雲何降伏其心”，但回答卻是先從“應如是降伏其心”開始，然後才是“于法應無所住行于布施”
僧肇《金剛般若波羅蜜經注》曾注意到這個問題，並解釋說： “問降在後而答在前，何耶
住深降淺，故問者標深；于降淺易習，故答之于前。問答有指，非其謬也。”僧肇的解釋完全依據的是羅什的譯本，這一疑問在玄奘譯本中則不存在。
玄奘的譯本則是完全按照“應雲何住”、“雲何修行”、“雲何攝伏其心”叁個問題的順序來回答的。從“諸有發趣菩薩乘者，應當發起如是之心”，至“無有少法名爲發趣菩薩乘者”，是講“應雲何住”。“複次善現，菩薩摩诃薩，不住于事應行布施，都無所住應行布施，不住于色應行布施，不住聲香味觸法應行布施”，是講“雲何修行”。“善現，如是菩薩摩诃薩，如不住相想，應行布施”以下，是講“雲何攝伏其心”。前後問答相應，結構合理，層次清晰。按太虛大師的說法： “應雲何住，是說明菩薩所觀的境，菩薩心所安住的法界。雲何修行，是說明菩薩所修的行，菩薩的一切自利利他的事。雲何攝伏其心，是說明修行中能攝伏其心，善巧安心而不令搖動流散，這就是所成的果。所以這叁個問題，也可說是問的菩薩的境、行、果。”所以從整部經文的內容看，玄奘譯本中的叁問相比較羅什譯本的兩問更爲合理。
第二，關于“二頌阙一”，出自經文接近最後的部分，佛陀問須菩提是否可以叁十二相(玄奘譯“諸相具足”)觀如來，流通本中的標題爲“法身非相分第二十六”。
┌─────────────────────┬─────────────────────┐
│ 羅什譯本 │ 玄奘譯本 │
├─────────────────────┼─────────────────────┤
│ │諸以色觀我，以音聲尋我，彼生履邪斷，不能當│
│若以色見我，以音聲求我，是人行邪道，不能見│見我。 │
│如來。 │應觀佛法性，即導師法身。法性非所識，故彼不│
│ │能了。 │
└─────────────────────┴─────────────────────┘
佛有叁身：法身、報身和化身(應身)。在玄奘譯本中有兩個頌，第一個頌是從破除偏執的角度說的，因爲以色塵、音聲來觀佛落人斷滅的邪見，不能真正地見佛。第二個頌則是從正面說的，應該觀佛的法身，觀諸法實性，諸法實性是遠離一切虛妄分別的，以般若智慧才能觀見佛的真實法身。兩個頌一屬遮诠，一屬表诠，所表達的意思比羅什譯本更爲合理。
第叁，關于“九喻阙叁”，出自經文最後的偈頌，流通本中的標題爲“應化非真分第叁十二”。
┌─────────────────────┬───────────────────────┐
│ 羅什譯本 │ 玄奘譯本 │
├─────────────────────┼───────────────────────┤
│一切有爲法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如│ 諸和合所爲，如星翳燈幻，露泡夢電雲，應作如│
│是觀。 │是觀。 │
└─────────────────────┴───────────────────────┘
經中的這一偈頌，是用比喻來說明世間一切有爲法自性本空的道理。羅什譯本列舉六個比喻：夢、幻、泡、影、露、電；而在玄奘譯本中則列舉了九個比喻：星、翳、燈、幻、露、泡、夢、電、雲。這些比喻都是解釋諸法性空的道理，如夢，雖然虛幻無實，但夢中認爲實有，醒後才知並無實事。其他比喻都與此相似，在般若類經典中，有很多這類比喻，如在《大品般若經》中列舉了“十喻”：幻、焰、水中月、虛空、響、揵達婆、夢、影、鏡中像、化。佛教之所以用這些比喻，主要是它們或爲虛幻不實，或瞬間易逝，所以容易理解空的道理。不像世間山河大地等物，衆生容易執著爲有，難以理解空。
通過上述叁個方面的比較可以看出，玄奘在中國佛教般若經典翻譯方面有著重要的貢獻，他的《金剛經》譯本比鸠摩羅什譯本的內容更爲完整和准確。由于羅什翻譯的《金剛經》流傳最廣，所以對此本中“叁問阙一，二頌阙一，九喻阙叁”的缺憾值得引起重視。至于上述差異的出現的原因，或爲所依據的版本不同，或爲羅什譯經往往因中國人好簡的習慣故“裁而略之”，本文不擬對此加以討論。由于玄奘精通梵、漢文字，對佛教義理有很高的造詣，並且譯場是在國家支持下組織完善，翻譯的經典忠實于原典，質量非常高，在中國佛教史上占有重要地位，從他翻譯的般若經典中可以明顯看出這一點。
《玄奘譯《能斷金剛般若波羅蜜經》略析(紀華傳)》全文閱讀結束。