..續本文上一頁所「生」的，即是思已業。佛教學者，對這二業是共同承認的。所不同的，有部說思業是以心所爲體，思已業以身表色及語表爲體。經部說這二業，身體的動作與語言的诠表，不過是業的工具。這二「業」的「別相」，在經論中又作「種種」的「分別說」。此下的叁業、七業，即是從二業分別而來。 [P280]

　　壬二 叁業佛所說思者 所謂意業是 所從思生者 即是身口業

　　「佛所說」的「思」業，就是通常講的「意業」；「從思」所「生」的業，即是通常講的「身、口」二「業」。所以二業開出來就是叁業。思與意相應，說名意業。這樣，業的眷屬，都包括在裏面。由分別思慮的意業，發現于外所有的身體動作是身業，語言诠表是口業，也稱語業。

　　壬叁 七業 身業及口業 作與無作業 如是四事中 亦善亦不善 從用生福德 罪生亦如是 及思爲七法 能了諸業相

　　這兩頌，成立七業。但頌文隱晦，很難確指是那七業。青目論中沒有清楚的說明，清辨釋也同樣的含糊。嘉祥疏中舉出幾種不同的解說，但只采取了一種。就是身、口、意叁業中，意業在七業中名思；身、口分爲六種，就成了七業。身、口的六業，前四種在頌文中可以明白的看出，是「身業」、 [P281] 「口業」、「作」業、「無作業」。但也可解說爲身有作業、無作業，口有作業、無作業，成爲四業。作與無作，或譯表與無表。正在身體活動、語言談說的時侯，此身語的動作，能表示內心的活動，是身口的作業。因身口的造作，生起一種業力，能感後果，他不能表示于外，故名身口的無作業。作業是色法的，由色法所引起的無表業，所以也是色法的，不過是無所表示吧了。這無表色，毗婆沙論師說是實有的，雜心論說是假有的。在這「四」種業當「中」，有「善」業「不善」業，而善不善業，又各有兩類，一是造作時候所成的業，一是受用時侯所起的業。如甲以財物布施乙，在甲施乙受時，即成就善業；乙受了以後，在受用時，甲又得一善業。青目釋舉射箭喻說：放箭射人，射出去是一惡業，箭射死了那個人，又是一惡業；如沒有射死，那只有射罪，無殺罪。前者是約能作者方面說的，後者是約所受者方面說的。上一頌約能造作說，「從用生福德，罪生亦如是」，即是約受用業而說。但這樣講來，似乎不止七種業了。嘉祥說：善惡各有七種業：善的七業是 [P282] 身、口、作、無作、作時善、受用善、思業；惡的七業是身、口、作、無作、作時惡、受用惡、思業。依我看，七業應該是身、口、作、無作、善、不善，與思。從用生福德，罪生亦如是二句，是身口業所以成爲福業罪業的說明。意思是說：作無作業的善惡，不僅在于內心的思慮，也不僅在于身口的動作，要看此一動作，是怎樣的影響對方，使他人得何種受用而定。如布施，決不單單作布施想，也不單是用手把財物丟出去，必須施給人，人受了受用快樂，受者能得到好的受用，所以成爲善的福德業。又如殺人，他人受痛苦以至命絕，所以也就成爲罪業。所以，善惡二業的分別，就看對方受用的結果是怎麼樣。醫生的針割病人，不是罪業；以毒施人，使人或病或死，也不是福業。罪福必須注意對方的受用。凡說明業力，至少要講這七種：內心的動機，表現于身口的動作，及因此而起的無作，影響他人而成善不善的分別；明白了這七業，佛法中所說種種的業，就能正確了解。所以說：「及思爲七業，能了諸業相」。表現的身口業是作業，潛在的身口業是無作業。意 [P283] 業爲什麼不說他有作無作業呢？思是心內種種分別思慮，內心的造作，是不能直接表示于人的，所以不名爲表業；既非表業，當然也就沒有無表業。無表業是依有表業立的。在這些上，可見佛教的業力說，是怎樣的重視身口，重視社會關系，並不像後代的業力說，傾向于唯心論。上面所說，本是佛經中的舊義。但有部他們，以爲這些業是真實有自性的。明白此等業性的差別，就可以建立起業果來了。

　　辛二 破 業住至受報 是業即爲常 若滅即無常 雲何生果報

　　論主並不說他所立的二業、叁業、七業是錯誤的，因爲這確是佛說，緣起法中是可以有的。問題在他們主張實有自性，所以要破斥他。所說業能受報，是業住受報呢？還是業滅受報？「業住」，是業力存在不滅的意思；從開始造業一直到感「受」果「報」，這業力都存在不失。那麼，所說的「業」，從作到受，不變不失，就是「常」住的了。但實際上，佛說業行是無常 [P284] 生滅的。佛說造業感果，不但是前生造業，來生感果，是可以經過百千萬劫的。如經百千萬劫的常住，太與無常相反了。如業是常的，常即不應有變化；受報就應該常受報，那也破壞隨業流轉、苦樂推移的事實了。進一步說，業如果是常住的，那也說不上造作了。假定說，作了業在未到感果的時候就「滅」，那業就是「無常」的。業力剎那無常，業滅時果未生，滅了以後即無所有，那又怎麼可以「生果報」呢？實有論者的常與無常，都是邪見，都不能成立業果的相續。有部說身、口的作業是無常的，無作業雖也是剎那生滅的，但隨心轉。這就是說：有無表色與心俱生俱滅相續而起，所以能相續到未來感果。同時，又說在未感果以前，業得也是隨心而流的。所以有色界的有情，生到無色界去，色法的無表業雖暫時沒有了，然而因爲業得的關系，後生有色界的時侯，還可以現起無表業色。這是他的解說，姑且不問此說如何，以性空者的觀點，分析到剎那生滅，自性有者即不能成立前後的連系。 [P285]

　　庚二 破經部譬喻者的心相續說

　　辛一 立

　　壬一 成立業果

　　癸一 舉喻 如芽等相續 皆從種子生 從是而生果 離種無相續 從種有相續 從相續有果 先種後有果 不斷亦不常

　　譬喻者不滿于一切有部的業力說，提出心心相續的業力說。以爲心心相續的業力，不斷不常，才可以從業感果。他的業力說，從世間的植物從種生果的現象，悟出傳生的道理，成立他的不斷不常。譬如黃豆，從種生果，是經過叁個階段的：一、種子，二、相續，叁、結果。一粒黃豆放在土中，起初發芽，由芽生莖，從莖開花，由花結果。初是豆種，後是豆果，中間相續的是芽、莖、花、葉，不是豆種豆果，而豆種生果的力量，依芽莖花葉而潛流。所以，豆種生果，不是豆種直接生的；豆種子雖久已不存在了，但依芽 [P286] 莖等相續，還可以生果，而且種果是因果相類的。所以說：「芽等」的「相續」，是「從種子生」的；由種子有相續，由相續「而生果」。假使「離」了「種」子，就沒有「相續」；相續沒有，果法當然更談不上的了。既然是「從種」子「有相續，從相續有果」，那就是「先」有「種」子而「後有果」，「不斷亦不常」。怎樣呢？從種生芽，從芽生莖，從莖發葉、開花、結果，豆種生果的力量，是相續不斷的；種子滅而生芽，種子是不常的。由此不斷不常的相續，豆種就可以在將來生果。

　　癸二 合法 如是從初心 心法相續生 從是而有果 離心無相續 從心有相續 從相續有果 先業後有果 不斷亦不常

　　譬喻者以上面所說的譬喻，成立他的業力說。他以爲從業感果，也是這樣的。思心所就是心。不但考慮、審度、決定的思是思心所，就是身體的動作，言語的發動，也還是思心所(發動思)。不過假借身語爲工具，表出意 [P287] 思的行爲吧了。由作業的熏發，就有思種子保存下來。作業雖是生滅無常的，業入過去即無自體，但熏成思種子，隨內心而流，心心法卻是相續生的。如布施，不但布施的身口業不常，布施心也有間斷，有時也起殺盜等的心行；但熏成施種，不問善心、惡心，他是可以相續而轉的。業體是思，熏成思種，也不離心。所以，心心所法相續，作業雖久已過去，還可以感果。這樣，最初心起作什麼事業，將來就感什麼果。雖然最「初心」所起的罪福業，剎那過去，但「心」心所「法」是「相續」而「生」的。從此思業熏發的心心相續，就可以「有果」了。假使「離」了「心」心所法，就沒有「相續」；相續沒有，果法自也不可得。既「從心」而「有相續」，「從相續」而「有果」，此「先」有「業」因而「後有」報「果」的業果論，即能成立「不斷不常」的中道。所造作的業，一剎那後滅去不見，這是不常；作業心與感果心的相續如流，有力感果，這是不斷。由業種的不斷不常，能完滿的建立業果的聯系。後期的大乘唯識學，說種子生現行，也還是從此發展而成。不 [P288] 過把他稍爲修正一下，不用六識受熏，而談阿賴耶受熏持種生現吧了。譬喻者的思想，最初造作的時候，叫種子；作了以後，沒有感果之前，叫相續；最後成熟的時候，叫感果。從現象的可見方面說，雖有種子、相續、感果的叁階段，但實際上重視心識的潛流不斷。唯識者的思想，最初熏成的力量，固然是種子；就是在心識不斷的相續中，也還叫做種子；種子如暴流水一樣的相續下去。譬喻者從相續的心心所法上著眼，唯識者多注意種子的自類相生，兩者略有不同。

　　壬二 別立善業 能成福業者 是十白業道 叁世五欲樂 即是白業報 人能降伏心 利益于衆生 是名爲慈善 二世果報種

　　業有福業、罪業。「能」夠「成」爲「福業」的，是不殺、不盜、不欲邪行、不妄言、不兩舌、不惡口、不绮語、不貪、不瞋、不邪見的「十善(白)業道」。白，即清淨善的意義。那現生未來「二世」的「五欲」快「樂 [P289] 」，就「是」十「白業」道的果「報」。微妙的(色、聲、香、味、觸)五欲快樂，不能說他的本質不好。如說地獄苦痛，就因沒有微妙的五樂。然佛法所以呵斥五欲，是因爲這樣的：第一、五欲的快樂，還是不徹底的；解脫的快樂，才是究竟的…

《中觀論頌講記》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…