..續本文上一頁，同樣的不能成立，是可以比例而知的。還有上、中、下的叁根，如因上有中下，中下應在上；不因上而有中下，中下就不可得。因上有中下是這樣，因不因中有下上，因不因下有中上，也是這樣。還有一與異，如同證一解脫而說有叁乘。如因一有異，異應在一中；如不因一而有異，異就不可得。因異有一也如此。其它如長短、高低、大小、好歹，都是可以此觀門而破他們的實有執。所以說：「以」上面 [P356] 所說的這些意「義」，可以「知」道其「余」的「二時」，「上中下」的叁根，「一異」，這一切一切的「法」，都「無」所有了。
己二 破即法之時 時住不可得 時去亦叵得 時若不可得 雲何說時相
上面所說的，主要在破外道。大智度論卷一，也有此文。此下，主要是遮破佛教內的有所得人──依法立時。現在觀察此法，還是住而後知時間？不住而後知時間？佛教內的學者，每執著實有剎那，剎那時是最短的一念。分析時間到最短的一念，以爲一切法是剎那剎那生滅的。剎那生滅的法，有以爲有剎那住相，住是剎那間的安定不動。因爲分析到了這不可再分割的時間點，那就此是此而不是彼，彼是彼而不是此的住相了。諸法的生滅流動，是在從未來到現在，從現在到過去，相續變遷上所表現的；一念中是可以有此暫住的性質。諸法作用的起滅中，有此暫住，因此可以知剎那的時間。然而，時間決不能因諸法的住相而成立的。如有一念或更短的不動，這住相的當體，就不知他是時間了。時間是有前後的，有前後就有變遷。沒有變動相 [P357] ，就失去時間的特性了。所以說：「時住不可得」。有以爲：諸法沒有住相，念念不住，息息不停，所以知道是時間。其實，「時」間在諸法「去」相中，也是不可「得」的。在此又在彼，這才顯出時間相；既不住，那怎麼知有時間呢？要知道，念念不住，與念念暫住，不過是同一內容的不同說法。住與去，「時」間都「不可得」，怎麼還可「說」依法而有「時」間「相」呢？所以，時間爲緣起的，剎那是假名的，時間並不能分割。叁世相待不相離，而叁世各有如幻的特相。不相離，所以不斷；不相即，所以叁世宛然而不常。住與去是動靜的別名，在去來品中已說過的了。緣起法的似動而靜，靜而常動，叁世並非隔別，而前後的時間性宛然。如偏執實有，實有剎那，即一切難通了。因此，說有去的流動相，是對執常者說的。其實，無常是常性不可得；如以無常爲剎那滅盡，即是斷滅的邪見。
因物故有時 離物何有時 物尚無所有 何況當有時
色心具體的法，是存在的，有作用起滅，所以依此而立過、未、現的叁 [P358] 世。時間是不實在的，而物是實在的，這是實在論者的見解。現在評破他們說：有實在的事物，或許可說「因物故有時」。既知因物而有，那就「離物」沒「有時」了，爲什麼還戲論時間相呢？況且，切實的觀察起來，是沒有真實物體的。既然「物」體「尚無所有」，那裏還可說「有時」呢？這不過是從他所承認的而加以破斥吧了。中觀者的真義：『若法因待成，是法還成待』。所以，不但時是因物有的，物也是因時而有的。物與時，都是緣起的存在，彼此沒有實在的自性，而各有他的緣起特相。 [P359]
觀因果品第二十
本品的內容，與十二門論的觀有果無果門相似，十二門論還要說得詳細些。因果法則的觀念，是很普遍的。某一法的發現，必有使他發現的另一事相(或多種事相)的現起作前提；也即因此見到另一事相的現起，就能判定某一法的可以生起。推果知因，據因知果，産生因果的觀念，確見事事物物間的因果性。因果性，是依因緣和合生果的事相而存在的。印度、西洋與我國的學者，都是談到因果的(無因論是少數的)，佛法更徹底的應用因果律。沒有因果關系的，根本就不存在；存在的，必然是因果法。然而，因緣和合生果，如加以深刻的考察，從因緣看，從果法看，從因緣與果看，從和合看，就發覺他的深秘；如執因果有實性，即不能見因緣和合生果的真義。他們在不可通中，起種種的妄執。單是約因緣說，就有五對的十大異說：一、有果與無果，二、與果不與果，叁、俱果不俱果，四、變果不變果，五、在 [P360] 果與有果，現在以性空的因果深見，給予一一的批判，從推翻他們的妄見中，顯出因果如幻的真義。
戊二 觀因果
己一 約衆緣破
庚一 有果與無果破 若衆緣和合 而有果生者 和合中已有 何須和合生 若衆緣和合 是中無果者 雲何從衆緣 和合而果生 若衆緣和合 是中有果者 和合中應有 而實不可得 若衆緣和合 是中無果者 是則衆因緣 與非因緣同
因緣和合生果，原則上是大家共認的。但在果法未生以前，因緣中已有果或沒有果，這就有不同的見解了。一、數論師主張因中有果，如說菜子中有油，油是果，菜子是因。如因中沒有果，菜子中爲什麼會出油？假使無油可以出油，石頭中沒有油，爲什麼不出油？可見因中是有果的。二、勝論師 [P361] 主張因中無果，如說黃豆可以生芽，但不能說黃豆中已有芽。不但有的黃豆不生芽，而且生芽，還要有泥水、人工、日光等條件。假使因中已有果，應隨時可以生果，何必要等待那些條件？可見因中是無果的。他們執有果與無果的理由，還有很多。除這兩大敵對的思想外，耆那教的學者，有主張因中亦有果亦無果，有主張因中非有果非無果的。現在破斥他們，以因中有果論者的思想，難破因中無果論者；以因中無果論者的思想，難破因中有果論者。揭出他們的矛盾、沖突、不成立。
第一頌破因中有果論：「若」如所說，在「衆緣和合」的時候，「而有果」法的「生」起，那就有不可避免的過失。因緣「和合中」，既「已有」了果法，爲什麼還要等待因緣「和合」才能「生」呢？要等待衆緣的和合，豈不是說明了沒有和合時，衆緣中即無果嗎？否則，就不必和合而生？
第二頌破因中無果論：「若」說「衆緣和合」「中」沒有「果」，而果是從衆緣和合中生的；這同樣的不合理，既承認衆緣和合中無有果，就不可 [P362] 說「從衆緣和合而果生」！如一個瞎子不能見，把許多瞎子和合起來，還不是同樣的不能見？所以，因緣和合中沒有果，即不能說從因緣和合生果。
第叁頌再破因中有果論：如以爲無果論者的所說不成立，仍主張因中有果，這是明知有過而更犯了。「衆緣和合」「中」，如已「有」了「果」體；那麼在衆緣「和合中」，即和合而未生起時，「應有」這果體可得。但沒有理由，知道是已有果體的。如泥中的瓶，不是眼見、耳聞所得到的，也不是意識比量所推論到的，果體「實不可得」，怎麼還要說因中有果呢？外人說：不能因爲不見，就否定他的沒有。有明明是存在的，因有八種的因緣，我們不能得到：有的太近了不能得到，如眼藥。有的太遠了不能得到，如飛鳥的遠逝。有的根壞了不能得到，如盲人。有的心不住不能得到，如心不在焉，視而不見，聽而不聞。有的被障礙了不能得到，如牆壁的那邊。有的相同了不能得到，如黑板上的黑點。有的爲殊勝的所勝過了不能得到，如鍾鼓齊鳴時，不能覺輕微的音聲。有的太細了不能得到，如微細的微塵。這可見 [P363] ，不能因爲自己得不到，就否定因中果體的存在。但這種解說，不能挽救過失。如太近了不可得，稍遠點該可得了吧！太遠了不可得，稍近點該可得了吧！……太細了不可得，稍粗的該可得了吧！可是，如泥中的瓶，無論怎樣都不可得。所以因中有果，是絕對不能成立的。
第四頌再破因中無果論：因果實有論者，不說因中有果，即是因中無果；見到不能實有，就實無；實無不通，就實有。所以本論錯雜的難破，使他們了解二路都不可通，無法轉計詭辯。若見有果不成，又執著「衆緣和合」「中無」有「果」法。然說種是芽的因緣，種與芽果間必有某種關系。如說種中沒有果，以爲什麼都沒有；那爲什麼稱之爲因緣呢？如豆中無芽，泥中、木中也沒有芽，彼此都沒有芽，爲什麼說豆種是因緣？同時，因緣中沒有果，非因緣中也沒有果，那「衆因緣與非因緣」，不是相「同」而沒有差別了嗎！
十二門論中，廣破因中有果與無果後，又破因中亦有果亦無果。第叁門 [P364] 實是上二過的合一；有果無果還難以成立，這當然更不可了。要破斥他，也不過是以有奪無，以無奪有，顯合他的矛盾，所以本論沒有加以破斥。
庚二 與果不與果破 若因與果因 作因已而滅 是因有二體 一與一則滅 若因不與果 作因已而滅 因滅而果生 是果則無因
與果，是說因緣有力能達果體；在果法成就時，因體能以生果的功力影響他。不與果，是說因體的功力，不到果位，不給果體以助力。這兩種見解，在理論上都是不能成立的。假使說「因」體能給「與果」法以助力，爲「因」能生果，這就含有矛盾。因先而果後，這是因果間必有的特性。如承認因體有生成果法，能到達果法的功能。這樣，如因先果後，即因滅了而果法生，不能說因有與果的功能。如因果二體相及，同時存在，可以說與，然又破壞因前果後的特性。因果，必有能生所生；有能生所生，就有他的前後性，怎麼可以說相及？所以，如主張與果，說因體爲果「作因」，完成了他的 [P365] 任務後就「滅」去。雖似乎是單純的因性，實際上這「因」應是「有二體」了：「一」是「與」，「一」是「滅」。明白的說：一方面，因先滅而果生；一方面，又有因體到達果法與果的力量。滅即不能與，與即不能滅；世間的一切，那裏有一法而有二體的呢！所以，因與果而滅，是論理所不通的。假使說因先果後不相及，「因不」「與果作因」，先就「滅」去；「因滅」了「而果」才「生…
《中觀論頌講記》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…